Мировой судья судебного участка №...

Октябрьского судебного района г. Самара 

Самарской области

Шабанова Т.М. 12-181/19

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Салманова В.В.

с участием представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области – государственного жилищного инспектора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС»признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку копия постановления получена дата., на основании договора управления многоквартирным домами б/н от датаг., заключенного между Заявителем и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, Заявитель является управляющей организацией, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включая работы и услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными в Советском внутригородском районе городского округа Самара. В соответствии с п. 3.1.7 Договора Заявитель обязан организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальных услуг. Согласно п. 3.2.8 Договора Заявитель вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) помещения внесения платы по Договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг собственниками (нанимателями) жилых помещений №№..., 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 16, проживающими в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Заявитель принял все доступные ему меры по досудебному взысканию задолженности, а именно: проводился обзвон должников; осуществлялись выезды по месту выезда должников с целью личной встречи с должниками по вопросу досудебного урегулирования спора; в почтовые ящики должников были разложены претензии с приложенными к ним платежными документами (копии претензий прилагаются). Учитывая тяжелое финансовое положение Заявителя, наличие арестов на денежные средства Заявителя по вступившим в законную силу решениям судов о взыскании с Заявителя задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, и связанное с этим отсутствие у Заявителя денежных средств на оплату государственной пошлины, почтовых услуг и услуг представителя дата Заявитель заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Агентский договор на взыскание задолженности с должников. Согласно п. 1.1. Агентского договора Заявитель (принципал по договору) поручает, а Агент обязуется от имени Заявителя и за свой счет совершать фактические и юридические действия, связанные с взысканием с Должников Принципала, указанных в Приложениях №№...,2 к данному договору суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебные издержки и иные расходы Принципала (почтовые, транспортные и др.), возникшие у последнего в связи с взысканием задолженности с Должников. По Агентскому договору Агент обязался: произвести соответствующие юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с Должников в досудебном порядке; при необходимости инициировать судебную процедуру взыскания задолженности и обеспечить представительство интересов Принципала на всех стадиях судебного процесса, при этом госпошлина за подачу заявления в суд оплачивается Агентом самостоятельно из собственных средств;по исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса, осуществить действия, необходимые для исполнения судебного решения о взыскании задолженности в части представительства интересов Принципала на стадии исполнительного производства. При этом Агент самостоятельно определяет, какие меры воздействий на должников необходимо применять, а также целесообразность и дату обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. В частности, согласно представленных Агентом отчетам меры по досудебному урегулированию спора с должниками, проживающими в жилом адрес в адрес, были им исчерпаны лишь в феврале 2019 года. дата Агент от имени Заявителя подал заявления о выдаче судебных приказов в отношении должников Заявителя, проживающих в кв. №№..., 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 16 вышеуказанного жилого дома (копии заявлений о выдаче судебных приказов прилагаются). Учитывая вышеизложенное считаем, что Заявитель своевременно принял все доступные ему меры как по досудебному урегулированию спора, так и по взысканию задолженности с должников, проживающих в кв. №№. 1, 2, 3, 6, 10, 11, 12, 14, 16 жилого адрес в адрес. Следовательно, отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, Заявитель был лишен возможности предоставить мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес все прилагаемые к настоящей апелляционной жалобе документы (копии документов), так как о времени и месте судебного заседания Заявитель был извещен по телефону в день судебного заседания. Заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств, обосновывающих доводы Заявителя, однако суд отказал Заявителю в удовлетворении этого ходатайства. Просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от дата. и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ГЖИ С/о ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ею по обращению граждан проводилась проверка в отношении ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС», так как ими не осуществляется претензионная работа в отношении должников. Им был направлен запрос о предоставлении документов о задолжниках, проведенной с ними претензионной работы, а также предостережение от дата дата от них поступил ответ, в котором было указано, что они в настоящее время готовят пакет документов для претензионной и исковой работы в отношении лиц, проживающих по адресу: адрес, и были приложены два документа список должников и договор на управление дома. Считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению. После проверки им было выдано предписание, которое в марте 2019 г. было исполнено.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания судьей приняты по внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, суд применил наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 100000 рублей.

Однако судьей при назначении наказания не учтено следующее.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку минимальный штраф в отношении юридических лиц по ч. 2 ст. 14.1.3 составляет 250000 рублей, то суд должен был назначить административный штраф в размере не менее 125000 рублей, а не 100000 рублей, чем нарушил требования закона.

Таким образом, при назначении административного наказания судьей нарушены общие правила назначения наказания, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ, а именно неверно определен размер административного штрафа, что является существенным нарушением процессуальных требований. При этом не обосновано, в связи с чем применено наказание, не соответствующее санкции, что свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях.

Поскольку при вынесении постановления допущены такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение судье. 

В то же время в силу положений пункта 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться в указанный день и истек бы соответственно дата.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу указанных норм истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность возвращения дела судье на новое рассмотрение. 

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом отмены постановления суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не рассматриваются доводы жалобы представителя юридического лица по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 в отношении ООО «ЭСКО «ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» по 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от дата отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Ю.В. Лобанова