Уг.дело №Э-1-35/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 18 апреля 2017 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - ФИО2,

защитника, адвоката - Петрова В.И., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ячейке № камер хранения, являющихся сооружением, непосредственно предназначенным для временного хранения материальных ценностей посетителями данного магазина, имеющего индивидуальные запорные устройства и отдельный ключ для каждой ячейки, то есть являющегося иным хранилищем, оставил свое имущество и направился в торговый зал магазина. После совершения покупок в магазине, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, ФИО2 с ключом от ячейки №, подошел к камерам хранения, где ранее оставил свои вещи, после чего, находясь в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из других ячеек камер хранения, оставленного иными покупателями магазина. Для этого ФИО2, воспользовавшись 

<

данные изъяты> в котором находилось имущество ФИО1 в полимерном пакете, незаконно проник внутрь ячейки, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, не имеющий для ФИО1. материальной ценности, в котором находился 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>., стоимостью 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая в адресованном суду заявлении согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченное преступление – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2 умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно, незаконно проник при помощи ключа в ячейку для временного хранения ценностей покупателей, откуда похитил имущество потерпевшей ФИО1 в то время, когда за его действиями никто не наблюдал, и его действия не были очевидны для потерпевшего и иных лиц, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку для совершения 

<

данные изъяты> хищения ФИО2 проник в ячейку камеры хранения, специально установленную при входе в торговый зал магазина, имеющего индивидуальные запорные устройства, обеспечивающие безопасное временное хранение материальных ценностей посетителей магазина, что позволяет отнести такие ячейки к иному хранилищу по указанным признакам исходя из примечания №3 к ст.158 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с пп. «и», «к», ч.1 ст.61 УК суд признал явку с повинной, в которой подсудимый подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, сообщил о его деталях и указал на обстоятельства, подтверждающие его виновность /л.д№/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей /л.д№/. 

Суд принял во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/, 

<

данные изъяты> /л.д.№/. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, а также достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, имущественного и семейного положения, исходя из требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Суд также не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных. 

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову, суд считает возможным оставить ему меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела /л.д.№/ - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

-

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» /л.д№/, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть ФИО2 как законному владельцу; 

-

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» /л.д№/, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков