Дело № 2-69/2025

УИД:26RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 26.02.2025года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания БальМ.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

В обоснование заявленных требований, истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, по смежеству с которым граничит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

В апреле 2024 года ФИО2 на своем земельном участке, с нарушением отступа от границы земельного участка, возвел постройку для содержания крупного рогатого скота, при этом крыша постройки на 10 см. заходит на земельный участок, при этом скат крыши направлен в сторону земельного участка ФИО5 После возведения ответчиком постройки последний начал выращивать и содержать крупнорогатый скот.

В досудебном порядке урегулировать настоящий спор не представилось возможным, так как направленные в адрес ответчика претензии остались без внимания и рассмотрения.

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании, принадлежащем ФИО5 на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 перенести хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 1 метра от фактической границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежащего истцу, в сторону принадлежащего ему земельного участка, с оборудованием наружного водоотвода хозяйственной постройки путем устройства подвесного водосточного желоба, установленного под свесом кровли по всей длине постройки со сбросом воды в водоприемную воронку, с отводом воды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Уточнив заявленные требования, истец просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, путем демонтажа постройки для содержания крупного рогатого скота, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Взыскать ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства за проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 100 000 руб. и денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг.

Истец ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что кровля постройки ответчика не оборудована системой водоотведения, в связи с чем осадки попадают на земельный участок истца, что негативно сказывается на возможность посадки растений, кроме того, в связи с содержанием крупного скота в указанной постройке, истцу доставляются неудобства, связанные с неприятными запахами и звуками. Поскольку согласно заключению эксперта, на земельном участке ответчика не может содержаться крупный рогатый скот, постройка для его содержания должна быть демонтирована.

Ответчик ФИО2 не оспаривая наличие на его земельном участке спорной постройки с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что действительно содержал в указанной постройке бычков, которые им были проданы в начале 2025 года. Перед приездом экспертов им была демонтирована часть кровли постройки, примыкающая к земельному участку истца. Считает, что в сельском населенном пункте все имеют право содержать крупный рогатый скот.

Принимая во внимание позицию сторон, положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>Б.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2

Принадлежность земельных участков сторонам подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Так, земельный участок ответчика имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, форма собственности: частная собственность.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

При этом вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» позволяет размещать кроме жилого дома, также размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии следующему критерию: строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

В силу п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство на земельном участке объектов вспомогательного использования (гаражи, бани, навесы, сараи и т.п.) не требуется. 

Согласно Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок с кадастровым номером 26:20:100302:42, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Ж1- Зона индивидуальной жилой застройки сельских населенных пунктов.

Зона застройки жилыми домами выделена для сельских населенных пунктов и предназначена для размещения, в том числе и отдельно стоящих жилых домов с приусадебными земельными участками, предназначенными для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние от границ земельного участка (за исключением фронтальной (фасадной) границы земельного участка) до хозяйственных, вспомогательных построек (сооружений) за исключением построек для содержания скота и птицы – 1 м.

Расстояние от границ земельного участка до хозяйственных, вспомогательных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарных требований.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Нормами ст. 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права, собственник, обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом, не связанным с лишением владения должен доказать: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В то же время, устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерного вреда.

Таким образом, к юридически значимым по настоящему делу относятся обстоятельства, подтверждающие реальное нарушение ответчиком прав истца размещением на своем участке спорной постройки, требует установления, в чем конкретно данные нарушения состоят, создается ли состоянием и размещением строения угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, причинения им вреда, нарушаются ли обязательные нормативные требования к спорному строению и его размещению на земельном участке, а также, соответствует ли истребуемый вариант устранения нарушений, в случае их выявления, характеру данных нарушений.

Следует учитывать, что само по себе несоблюдение нормативного расстояния от спорной постройки до границы соседнего участка не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности перенести постройку, при отсутствии со стороны истца доказательств, что указанная постройка на участке ответчика создает угрозу его безопасности, жизни и здоровья, а также обоснования истцом необходимости и соразмерности защиты своего права исключительно заявленным им способом, соразмерности его требований нарушенному праву.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В целях определения технических свойств спорного объекта, возможности его эксплуатации, по ходатайству стороны истца, судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению №-с/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС» исследуемая постройка размещена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», который принадлежит на праве собственности ФИО2, и расположен по адресу: 

<

адрес>.

У постройки размерами: 

<

данные изъяты>

На дату проведения осмотра крупный рогатый скот в постройке отсутствовал, при этом, имеются следы его содержания в виде сена и огороженного загона, примыкающего к постройке. 

Согласно устным пояснениям ответчика в постройке ранее содержались бычки, на дату обследования скот был продан. 

Постройка примыкает к межевой границе, имеющей ограждение из шифера. Часть листов шифера демонтирована, в результате чего образован отступ шириной 

<

данные изъяты>. от ската кровли до существующего забора.

Размещение постройки на земельном участке ответчика, по межевой границе с территорией земельного участка истца, не соответствует градостроительным нормам: Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа 

<

адрес>; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, задания и сооружения». Также не соответствует строительным нормам: СП 64.13330.2017 «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80».

Размещение постройки для содержания крупного рогатого скота на территории земельного участка ответчика, не допускается, так как при размещении хозяйства по содержанию скота с поголовьем до 50, требуется предусмотреть санитарно-защитную зону шириной 50 м., то есть на удалении 50 м. от жилой застройки (Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений РД-АПК ДД.ММ.ГГГГ.05-17 (утв.Министерством сельского хозяйства РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Техническое состояние постройки следует признать как ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния здания или его строительных конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации;

Несоблюдение строительных норм при сборе деревянного каркаса постройки нарушает требования механической безопасности, безопасность для пользователей зданиями и сооружениями не соблюдена.

Поскольку объект не обладает признаками капитального строительства, а сбор деревянного каркаса выполнен с нарушением строительных норм, наиболее технически возможный и целесообразный вариант устранения выявленных нарушений – демонтаж постройки, демонтированный строительный материал следует очистить и обработать огнебиозащитными составами, осуществить монтаж на новом месте с отступом от межевой границы на расстоянии 4 м. и на расстоянии 50 м. от жилой постройки.

В случае использования постройки в качестве помещения для хранения хозяйственного инвентаря допускается ее размещение на расстоянии 1 м. от межевой границы.

Анализируя заключение №-с/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СКЭУ «ФЕНИКС», суд приходит к выводу о том, что оно является достоверным. Экспертиза проведена по назначению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. 

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонамисуду представлено не было.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как собственника земельного участка. Нарушение ответчиком ветеринарно-санитарных требований при строительстве и эксплуатации спорной постройки свидетельствуют о нарушении прав истца на благоприятную окружающую среду. Кроме того, постройка для содержания крупного рогатого скота не соответствует Правилам землепользования и застройки Буденновского муниципального округа 

<

адрес>, утвержденные от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ №; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, задания и сооружения». Также не соответствует строительным нормам: СП 64.13330.2017 «Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-25-80». Несоблюдение указанных норм создает угрозу повреждения земельного участка истца, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и

применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В подтверждение несения указанных расходов, стороной истца предоставлено соглашение на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и адвокатом КА «Дзалаев и Партнеры» ФИО4, согласно которому исполнитель обязался представлять интересы ФИО5.

Согласно пункту 3 размер вознаграждения адвоката определен в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Передача денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных

действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской 

<

адрес>, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО5, 

<

данные изъяты> к ФИО2, 

<

данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО5 земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>Б, путем демонтажа постройки для содержания крупного рогатого скота, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.