УИД 54RS0012-01-2019-000906-02

УД № 1-276/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

14 ноября 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ершовой О.Ю., 

подсудимого ФИО6,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> судимого: 

11.12.2017 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., обязательные работы отбыл 04.04.2018 г.;

30.10.2018 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., на основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний к назначенному наказанию присоединена часть дополнительного наказания по приговору от 11.12.2017 г. и окончательно определено 2 г. 6 мес. лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.01.2019 г. испытательный срок продлен на 1 мес., дополнительное наказание неотбыто в размере 1 г. 5 мес. 26 дн.; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в соответствии с приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 11.12.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

ФИО6 согласно приговора мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.10.2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний по приговору от 11.12.2017 г. окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено условно с испытательным сроком 1 год. 

29.06.2019 г. около 22 час. ФИО6, находясь около дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,682 мг/л, в нарушение п.п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп. вступившими в силу с 28.04.2018 г.), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и начал самостоятельное движение, в результате чего совершил наезд на строительный материал и был задержан у 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данными ФИО6 в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде, следует, что в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты> р/з №, также ранее имел водительские права. По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.12.2017 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г. По приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 30.10.2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г., по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору от 11.12.2017 г. ему окончательно назначено лишение свободы условно с испытательным сроком 1 г. и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г. 6 мес.

29.06.2019 г. вечером приехал к знакомым в ограду 

<

адрес>, где с друзьями употребил спиртное, выпив около 2 л. пива. Вызвал такси, которого долго не было, и решил потихоньку на своем автомобиле доехать до дома. 29.06.2019 г. около 22 час. у 

<

адрес> понимая, что находится в алкогольном опьянении и ранее был неоднократно осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля

<

данные изъяты> и самостоятельно начал на нем управление, выехав на 

<

адрес>, а затем на 

<

адрес>. По ходу движения не справился с управлением и врезался в строительный дорожный материал, сдал задним ходом и стал ехать дальше. Затем остановился осмотреть автомобиль, когда к нему подошел парень, выключил двигатель и забрал ключи, чтобы он дальше не ехал. Вышел из автомобиля и пошел домой, около 

<

адрес> был задержан гражданами, с которыми находился до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ГИБДД, по их предложению прошел в салон служебного автомобиля, где его отстранили от управления автомобилем, т.к. имел явные признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором расписался. После сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование прибором Алкотектор, на что согласился. При нем был вскрыт прибор из упаковки, в который выдыхал воздух из полости рта. Прибор показал положительный результат, а именно концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,682 мг/л, с показаниями прибора согласен. После чего были составлены документы, где расписался. Вину по факту управления автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-82). 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский». 29.06.2019 г. около 22 час. находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО5, когда от дежурного МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение, что на перекрестке 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого находится в состоянии опьянения. На вышеуказанном перекрестке стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, а водитель находился на перекрестке 

<

адрес>, им оказался ФИО6, рядом с которым находились очевидцы, видевшие как ФИО6 совершил наезд на дорожный материал и которые предотвратили дальнейшее движение автомобиля 

<

данные изъяты>, т.к. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, от которого исходил запах алкоголя. ФИО6 попросили пройти в служебный автомобиль, где во время видеосьемки составил протокол об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №, на что тот согласился, прибор и свидетельство о поверке были продемонстрированы. Распечатал новый мундштук и установил в алкотестер, после чего ФИО6 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» №. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,682 мг/л, что превышает допустимую норму. С показаниями прибора ФИО6 был ознакомлен и согласен. Далее был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, при проверке данных ГИБДД установлено, что Панафидин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен и зарегистрирован рапорт в КУСП МО МВД России «Барабинский». (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что 29.06.2019 г. около 22 час. находился у гаража около 

<

адрес>, когда услышал шум (хлопок) со стороны площади по 

<

адрес>. Повернулся и увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который врезался в строительный материал на дороге. Сразу пошел в сторону автомобиля, видел, как водитель отъехал от разваленного строительного материала, который объехал и остановился в 50 м. от него. За рулем сидел подсудимый. Подошел к автомобилю со стороны водителя, окно было открыто, из машины пахло спиртным. Понял, что водитель пьяный, который на его вопросы отвечал неадекватно. Водитель потянулся к ключу зажигания, он через окно забрал ключ и сказал, что будет вызывать сотрудников ДПС. Водитель вышел из автомобиля, был настроен агрессивно, требовал вернуть ему ключ, потом побежал. Увидел ФИО1 которому крикнул, чтобы остановил водителя. ФИО1 побежал за водителем, которого догнал, в этот момент подбежал он. Скрутили водителю руки, подошли еще люди, кто-то вызвал сотрудников полиции, он сам дозвониться не смог. Когда подъехали сотрудники ДПС, отдал им ключи, водителя посадили в машину ДПС, с которым разговаривал один из сотрудников ДПС, второй побеседовал с ним и ФИО1, ознакомил с тем, что написал, где он расписался. 

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что 29.06.2019 г. вечером шел по 

<

адрес>, когда услышал шум и увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в строительный материал. Водитель пытался убежать, он его догнал. Приехали двое сотрудников ДПС, которым вместе с ФИО4 передали водителя. 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ в судебном заседании, и подтвержденными им, следует, что 29.06.2019 г. около 22 час. шел по 

<

адрес>, когда увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, который врезался в кучу щебня. Водитель вышел из автомобиля, ФИО4 забрал ключи, чтобы тот не смог уехать до приезда сотрудников полиции. Водитель представился Романом, находился в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ДПС узнал, что водитель - ФИО6. (л.д. 56-57).

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.06.2019 г. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение, что на перекрестке 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель находится в состоянии опьянения. (л.д. 2);

рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «Барабинский» ФИО3 об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 29.06.2019 г. в 22 час. 10 мин. у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, у которого по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,682 мг/л; при проверке установили, что ФИО6 приговором суда признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, отстранен от его управления 29.06.2016 г. в 22 час. 10 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 в 23 час. 36 мин. при помощи «Алкотектор Юпитер» № установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,682 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения; велась видеозапись. (л.д. 5, 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, который находится на краю проезжей части напротив 

<

адрес> (л.д. 7, 8-10);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, материалы дела переданы в орган дознания в связи с наличием признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 14);

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 11.12.2017 г., вступивший в законную силу 22.12.2017 г., которым ФИО6 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 час. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г. (л.д. 18-20);

приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 30.10.2018 г., вступивший в законную силу 12.11.2018 г., которым ФИО6 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 мес. лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 г., на основании ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний к назначенному наказанию присоединена часть дополнительного наказания по приговору от 11.12.2017 г. и окончательно определено 2 г. 6 мес. лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 г. (л.д. 21-23);

справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Барабинский», согласно которой ФИО6 приговорами суда от 11.12.2017 г. и от 30.10.2018 г. подвергался уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Барабинский». (л.д. 24);

выпиской из Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.12.2018 г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»): п.п. 2.1.1 -водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 28-35);

свидетельством о поверке №, согласно которому «Алкотектор Юпитер» № признан соответствующим установленным требованиям и пригоден к применению; свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – видеозаписи, при просмотре которой установлено, что служебный автомобиль ОГИБДД проезжает мимо автомобиля 

<

данные изъяты>, где недалеко стоят трое мужчин, один из них ФИО6; далее в служебном автомобиле составлен протокол отстранения ФИО6 от управления транспортным средством автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6; ФИО6 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО6 согласился; ФИО6 проходит освидетельствование и прибор показывает у ФИО6 алкогольное опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,682 мг/л, с показаниями ФИО6 согласен. (л.д. 44-45, 46-49);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 50).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Суд считает уточнить в обвинении ФИО6 и квалификации содеянного, указав вместо «имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» на «имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ», а также вместо «предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» - «предусмотренного настоящей статьей», полагая, что уточнения соответствуют юридической квалификации содеянного по ст. 264.1 УК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления, не изменяют существо предъявленного обвинения, не ухудшают положение подсудимого.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО6 был направлен на управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия по достижению цели: ФИО6, находясь в состоянии опьянения и желая уехать домой на автомобиле 

<

данные изъяты>, 29.06.2019 г. около 22 час. сел за руль транспортного средства и начал самостоятельное движение, при этом осознавая, что имеет судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – ФИО6 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> судим, привлекался к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд считает невозможным применить к наказанию в виде лишения свободы условное осуждение, т.е. ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления по ст. 264.1 УК РФ, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 30.10.2018 г., по которому испытательный срок продлевался на 1 мес. постановлением Барабинского районного суда от 29.01.2019 г. за нарушение порядка условий и отбывания условного наказания, после чего ФИО6 вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что ФИО6 

<

данные изъяты>, и соответственно суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору от 30.10.2018 г., и назначить ФИО6 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не усматривая при таких данных оснований к сохранению условного осуждения по приговору от 30.10.2018 г.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, фактические обстоятельства преступления, совершенное против безопасности движения, личность подсудимого, ранее судимого.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО2 и Черных О.В., осуществляющие защиту подсудимого ФИО6 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1080 руб. и 5400 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО6 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст.316 п.10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п. 10 УПК РФ, ФИО6 не воспользовался не по своей инициативе. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.10.2018 г.

В соответствии со ст.ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 30.10.2018 г. окончательно определить ФИО6 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО6 отбывать в колонии-поселении.

ФИО6 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Исчислять ФИО6 срок к отбытию наказания со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО6 со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6480 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева