дело № 2-38/2026 (№2-807/2025)

УИД: 30RS0014-01-2025-001258-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область 28 января 2026 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> ФИО7, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу ущерба, причиненного мошенническими действиями. В ходе проверки установлено, что в производстве СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1 Постановлением следователя СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентское устройство с абонентским номером +№, представившись сотрудником брокерской компании, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, в крупном размере, сообщило ему заведомо ложную информацию о заработке путем инвестиций и открытии брокерского счета, после чего ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перевел принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 578 000 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» №. В результате мошеннических действий неустановленного лица ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 578 000 рублей. Банковский счет ПАО «ВТБ» № открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 578 000 рублей. Ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 33080 рублей 60 копеек. Учитывая возраст ФИО1, его состояние здоровья, а также крупный размер ущерба, имеются основания для компенсации заявителю морального вреда. ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем прокурор в порядке ст. 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в его интересах.

Просит суд взыскать с ответчика с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 578 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Участвующий в деле на основании поручения старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8, заявленные прокурором 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, исковые требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, прокурор 

<

адрес> не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В материалах дела имеются сведения о возвращении судебных извещений о времени и месте рассмотрения гражданского дела отправителю в связи с истечением срока их хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав помощника прокурора, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3).

Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

Учитывая, что ФИО1 является пенсионером, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, иск предъявляется прокурором в его интересах.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Судом установлено, что старшим следователем СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО9 на основании сообщения о преступлении КУСП № от 24.07.2025г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Советский» 

<

адрес> ФИО9 от 24.07.2025г. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется счет в банке ВТБ №, к которому эмитирована банковская карта №. В банке ВТБ имеются два накопительных счета: № и №. Также имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО10 на своем мобильном телефоне увидела всплывающую рекламу о доходе. После чего она скачала на свой мобильный телефон приложение «Инвестиции для каждого». В приложение «WhatsApp» к ней поступили звонки с абонентского номера +№, девушка представилась менеджером брокерской компании, пояснив, что необходимо зарегистрироваться в соответствующем приложении для получения дохода от инвестиций. Также в приложении «WhatsApp» поступил звонок от пользователя, зарегистрированного под именем «ФИО2», с абонентским номером +№. Указанный мужчина заявил, что является аналитиком брокерской компании и будет оказывать помощь на первоначальном этапе, включить демонстрацию экрана для более удобного инструктажа, при этом пояснив, что визуального контакта между ними не будет. Далее он помог зарегистрировать ее в установленном приложении, все действия совершались с её мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ, по инструкции ФИО4 И.С., её мобильному телефону было установлено приложение «Web3», и она также зарегистрировалась там по его указаниям. После этого ФИО4 И.С. пояснил, что необходимо пополнить брокерский счет на сумму 10 000 рублей для начала осуществления сделок. Продиктовав реквизиты номер карты: №, номер телефона: +№, она перевела указанную сумму с его банковского счета в системе «Сбербанк онлайн» на банковский счет ВТБ, указанный ФИО4 И.С., а также перевела ту же сумму с помощью «ВТБ Онлайн» по указанным реквизитам, предоставленным ФИО4 И.С., приложив чек о совершенной операции. ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «WhatsApp» ей поступил новый звонок от ФИО4 И.С., который пояснил, что первая сделка прошла успешно, и предложил пополнить счет на сумму 40 000 рублей. После чего денежные средства снова были переведены с его банковского счета в системе «Сбербанк» на счет ВТБ, а затем по предоставленным ФИО4 И.С. реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ, вновь поступил звонок от ФИО4 И.С., который убедительно пояснил, что сделки проходят успешно, и для получения большей прибыли необходимо увеличить сумму вклада до 180 000 рублей, что также было выполнено посредством двух переводов по 90 000 и 89 000 рублей. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 И.С. стал связываться и непосредственно с ним, пояснив, что у них организован семейный аккаунт в брокерской компании. ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил звонок от абонентского номера №, зарегистрированного на имя «Степан», который представился сотрудником службы безопасности брокерской компании. Он сообщил о возможных проблемах с выводом денежных средств из-за иностранной валюты, необходимости регулярно начисляемых процентов около 35 000 рублей в день и предложил альтернативные варианты вывода денег, в том числе через посредника или пополнение счета на сумму свыше 200 000 рублей с их последующим переводом. Его жена пояснила, что данный вопрос требует обдумывания, и деньги не переводила. Однако, позднее, по просьбе ФИО4 И.С., осуществлялись очередные переводы денежных средств, при этом, 4 июля, он пояснил о необходимости дополнительного пополнения бюджета счета на сумму 180 000 рублей, что подтверждается дальнейшими переводами с его банковских счетов на указанные реквизиты. В течение указанного периода, с целью увеличения доходов, супруги осуществили ряд денежных переводов, включая операции по 179 000 рублей и две по 90 000 и 89 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, последний раз с ними связался ФИО4 И.С., поинтересовавшись о наличии денежных средств на счетах, однако после получения ответа об их отсутствии, дальнейшие контакты были прекращены.

Из реквизитов счета для безналичных перечислений в Банке ВТБ (ПАО), следует, что у ФИО1 открыт счет № для переводов внутри страны.

Согласно квитанциям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 М. подтверждается поступление денежных средств от ФИО1 01.07.2025г. в размере 40 000 рублей; 03.07.2025г. в размере 89 000 рублей; 03.07.2025г. в размере 90 000 рублей; 04.07.2025г. в размере 180 000 рублей; 05.07.2025г. в размере 179 000 рублей.

Из материала дела следует, что денежные средства поступили на принадлежащий ФИО3 банковский счет №.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих правовое основания получения денежных средств от ФИО1

Между ФИО1 и ФИО3 какого-либо обязательства, которое давало бы последнему право законно удерживать перечисленные ему денежные средства не имелось и не имеется в настоящее время, в связи с чем, суд приходит выводу, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату ФИО1 размере 578 000 рублей, поскольку, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Следовательно, именно на ответчике по настоящему делу лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Ответчик обязан возвратить истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьёй 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, учитывая, что ФИО3 уклонился от возврата неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что на сумму неосновательного обогащения в размере 578 000 рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на день вынесения решения составляет 56818,18 руб., согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

20

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

38

365

16

№

Сумма процентов:56818,18руб.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

В связи с тем, что действия в отношении пенсионера ФИО1 привели к возникновению у последнего нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, суд полагает заявленный размер морального вреда в размере 10 000 рулей обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в полном размере.

Определением Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика.

Учитывая, что исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд считает необходимым обеспечительные меры оставить до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Харабалинский муниципальный район 

<

адрес>» государственная пошлина в размере 20696 рублей (17 696 руб. + 3000 руб. требование неимущественного характера – моральный вред), от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО7, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ответчика с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 578 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56818 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 644818 (шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Взыскать с ответчика с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера основного долга (578000,00 руб.) и ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>), в доход муниципального образования «Харабалинский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 20696 (двадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Харабалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, оставить без изменения до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.