ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 27 июня 2019 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Бурлака О.А.,

в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п. 1.5, п.13.12 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года около 00 часов 30 минут в г.Старый Оскол, перекрёсток ул.Комсомольской – улица 8 Марта ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате автомобиль ВАЗ 21099 под управлением Потерпевший №1 по инерции допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажирам его автомобиля Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью человека.

В судебное заседание ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, в суд не представил; правом осуществлять свои права в судебном заседании с помощью услуг защитника не воспользовался. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Он дважды извещался заказным письмом о месте и времени рассмотрения дела, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания. Письма почтой России возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения доказана.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.12 ПДД, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Эти требования водителем ФИО1 выполнены не были.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 8 мая 2019 года, ФИО1 9 марта 2019 года около 00 часов 30 минут в г.Старый Оскол, проезжая перекрёсток ул.Комсомольской – улица 8 Марта ФИО1, управляя автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 и пассажирам его автомобиля Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения (л.д.1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с отражением всех значимых для дела обстоятельств.

В своих объяснениях от 9 марта 2019 года ФИО1 пояснял, что около 00 часов 30 минут 9 марта 2019 года двигался на своём автомобиле Хонда Аккорд государственный регистрационный знак № 31ехал со стороны ул.Ленина г.Старый Оскол в сторону вокзала со скоростью около 40 км/час. Подъехав к перекрёстку с ул. 8 Марта, он, убедившись в отсутствии встречного транспорта, стал выполнять левый поворот на ул.8 Марта, когда выехал на перекрёсток, увидел, что со встречного направления движется автомобиль ВАЗ 21099, которого он ранее не видел, после чего произошло столкновением с ним. От удара его автомобиль отбросило через бордюр на газон. 

Показания ФИО1 опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на 9 марта 2019 года на своём автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № подрабатывал в такси. В 01-м часу он забрал клиентов – персонал из кафе «МОККО» 4-х человек и поехал в сторону юго-западных микрорайонов. Скорость его автомобиля была невысокой, около 50 км/час. Дорога была мокрая, видимость хорошая. Когда подъезжал к перекрестку с ул.8 Марта, видел, что его пропускает автомобиль Лада Приора, и продолжил движение. В этот момент из-за автомобиля Лада Приора неожиданно на высокой скорости выехал автомобиль Хонда, с которым произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на стоящий автомобиль Лада Приора, а автомобиль Хонда вылетел на газон. Он сам и его пассажиры получили травмы. Считает очевидной вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии. 

В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении, потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснял, что после работы ночью 9 марта 2019 года на автомобиле такси вместе с коллегами поехал домой, в автомобиле сидел на заднем сиденье по центру. Как произошло ДТП не помнит (л.д. 45). 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился. Из его объяснений в материалах дела об административном правонарушении от 9 марта 2019 года следует, что около 01 часа 9 марта 2019 года он ехал в автомобиле такси на переднем пассажирском сиденье. На пр.Комсомольский в районе поворота на ул.8Марта со встречной полосы неожиданно выехал автомобиль, выполнявший манёвр поворот налево, и допустил столкновение с автомобилем такси. В результате ДТП он получил телесные повреждения (л.д. 43-44). 

Свидетель ФИО3 в письменных объяснениях от 9 марта 2019 года пояснил, что 09 марта 2019 года в 00 часов 30 минут ехал на автомобиле ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № № в сторону ул.Прядченко по крайней левой полосе, остановился у пересечения проезжих частей в районе поворота на ул. 8Марта, чтобы уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21099, двигавшемуся по главной дороге. В это время с левой стороны его автомобиля на главную дорогу выехал автомобиль Хонда Аккорд и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 (л.д. 39).

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, пассажира автомобиля под управлением Потерпевший №1, следует, что она сидела на заднем сиденье за водителем, в районе перекрёстка с ул. 8 Марта автомобиль стал выполнять поворот налево, из-за чего произошло столкновение с их транспортным средством (л.д.46).

Все вышеуказанные лица предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения, сообщённые ими не противоречат друг другу, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо показаний потерпевших и свидетелей подтверждается:

сообщениями из травмпункта горбольницы №1 об обращении 9 марта 2019 года Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, (л.д.11,12,14) с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 марта 2019 года, в котором зафиксированы положение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, их механические повреждения (л.д.25-27);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 марта 2019 года (л.д.24).

Замечаний к протоколу осмотра и схеме ДТП от участников дорожно-транспортного происшествия не поступало. 

По заключению судебно – медицинской экспертизы №630 от 14 февраля 2019 года, у Потерпевший №3 выявлена рана в области лба, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).Данное повреждение могло образоваться и при ДТП в срок, который может соответствовать 9 марта 2019 года (л.д. 85).

Согласно заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы №850 от 17 апреля 2019 года, у Потерпевший №1 имел место перелом 8 ребра слева, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).Данное повреждение могло образоваться и при ДТП в срок, который может соответствовать 9 марта 2019 года (л.д. 91-92).

У Потерпевший №2 заключениями первичной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз №629 от 13 марта 2019 и №966 от 26 апреля 2019 года, установлена рана лобной области, с исходом в рубец, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н).Данное повреждение могло образоваться и при ДТП в срок, который может соответствовать 9 марта 2019 года (л.д. 95, 96-97). 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает, что они являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено ФИО1 по неосторожности. Он знал о возможности наступления вредных последствий в результате несоблюдения правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения – ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, данных об исполнении назначенного наказания в виде административного штрафа суду не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не предпринимал попыток к возмещению морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также характера деяния, в результате которого получили травмы три человека, личности правонарушителя, который ранее совершал правонарушения в области дорожного движения, в связи с чем представляет определенную опасность для других участников дорожного движения, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Объективных данных, по которым применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством было бы невозможным, в суд не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год (водительское удостоверение № категории «В,С,М», выдано ДД.ММ.ГГГГ). 

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД УМВД России, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить ФИО1 для сведения, в ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу – для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья О.А. Бурлака