ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 13 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан 

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> РД: ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 минут находясь в гостях у гражданина ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, ФИО1 увидел на столе ключи от замка зажигания и решил совершить угон автомашины принадлежащей ФИО2 Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 взяв вышеуказанные ключи, вышел из квартиры и подошёл к припаркованной на территории двора вышеуказанного дома автомашине марки ВИС 234610 - 30 (Нива) за государственными регистрационными номерами Т 685 ТУ 86 РУС, принадлежащей гражданину ФИО2, и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанной автомашины он не имел, используя вышеуказанные ключи открыл водительскую дверь автомашины и сел за руль. После чего вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомашины и уехал с места совершения преступления где ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 мин он был обнаружен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, № вместе с транспортным средством.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Потерпевший ФИО2, в своем ходатайстве указал, что против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражал, претензий к подсудимому не имел, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. 

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, не превышает 3-х лет лишения свободы. 

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем (угон).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 и ст.61 УПК РФ соответственно. 

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, инкриминируемое ему преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил новое умышленное преступление во время отбывания наказания по предыдущему приговору, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81 – 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения его под стражу. 

Вещественное доказательство – автомобиль ВИС 234610 - 30 (Нива) за гос.регистрационными номерами Т 685 ТУ 86 РУС, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Францева О.В.