УИД 77RS0015-02-2025-013802-08

Дело № 1-731/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 	 03 декабря 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 167 от 17 сентября 2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 03 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 256 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 18.09.2025 года снят с учета филиала № 10 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 07.02.2023 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законному силу 18 февраля 2023 года, ему (ФИО2) назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) (штраф оплачен 22.02.2023 года, срок лишения окончен 22.08.2024 года. Водительское удостоверение было получено по окончанию срока лишения 19.04.2025 года), 03 августа 2025 года он (ФИО2), имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион, начав движение примерно 00 часов 45 минут 03.08.2025 года от адреса: адрес, до адреса: адрес, где примерно в 01 час 10 минут 03 августа 2025 года был остановлен инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов, у фио установлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в присутствии двух понятых в 03 часа 50 минут 03 августа 2025 года был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион, о чем составлен протокол 77 ВА № 0438457 об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему (ФИО2) в 05 часов 04 минуты 03 августа 2025 года, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний в присутствии двух понятых ответил согласием, в ходе проведения освидетельствования, проведенного в 05 часов 04 минуты 03 августа 2025 года, прибором «Алкотектора Юпитер» заводской номер прибора 005170 у него (фио) было установлено состояние алкогольного опьянения, (показания прибора – 0,262 мл/г), с результатом ФИО2 был согласен, о чем составлен акт 99 АО № 0221716, то есть он (ФИО2) в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) 03.08.2025 года управлял автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 03 августа 2025 года примерно в 01 час ночи он ехал по адрес, на автомобиле марки «Форд Фокус», далее выехал на адрес в сторону адрес адрес, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ГИБДД подошел к водительскому стеклу автомобиля и, представившись, предъявив свое служебное удостоверение, попросил его предъявить водительское удостоверение и документы, удостоверяющие его личность. Он передал сотрудникам полиции паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, документы на автомобиль, заполненные на свое имя, и 3 часа стоял на холоде, в машину его не пускали. Он позвонил своей знакомой фио, чтобы она была свидетелем того, что сотрудники ДПС вымогали у него сумма, как штраф на месте. Потом примерно через 3 часа инспекторами ДПС, уже другими, как раз одним из них является свидетель фио, были остановлены двое мужчин, которых сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых. Те инспекторы ДПС, которые изначально его останавливали, остановили ранее 3 кавказцев, загрузили их в машину и уехали. После чего в присутствии понятых, он был отстранен от управления транспортным средством. Понятых было двое, но в обвинительном акте указаны показания только одного понятого. Далее ему инспекторами ДПС был задан вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил отказом. Так, в присутствии понятых, он прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектера. Далее приехала следователь, которая по приезду провела осмотр вышеуказанного автомобиля, указав неверно, что его автомобиль хечбэк, после чего его автомобиль был изъят и перемещен на спецстоянку ОМВД России по адрес, даже не опечатав его. По документам автомобиль передан свидетелю фио, хотя это не правда. Также хочет добавить, что он спиртные напитки не употреблял, находился в трезвом состоянии. Он имеет заболевание диабет 2 степени и применяет препарат инсулин, о чем он сообщал сотрудникам полиции, он ходил ровно, не шатаясь, речь у него нарушена, потому что у него нет зубов. Он предложил сотрудникам, чтобы они направили его на медицинское освидетельствование на кровь и мочу, на что сотрудники ГИБДД ему отказали. Свидетельство о поверке ему не предоставлялось, пломбу он не видел. Свидетель фио лжесвидетельствует, он его не останавливал, он приехал только через 3 часа после того, как он (ФИО2) уже находился на месте. Утверждения фио то, что у него было неадекватное состояние, красное лицо подходит под промилле, но явно не под 0,262 мг/л. Акт освидетельствования на состояние опьянения он подписывал добровольно, с показаниями 0,262 мг/л был согласен, он очень устал, находился в ужасном состоянии. С Актом освидетельствования он был согласен, потому что запах ацетона у него был из-за его болезни - диабет.

Вопреки позиции подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО2 ей знаком в связи с данным делом, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. Со 02.08.2025 года по 03.08.2025 года она находилась в составе следственно-оперативной группы на рабочем месте. 03.08.2025 года рано утром от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу, где находится пьяный водитель за рулем. Прибыв по адресу, на месте находились инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые пояснили, что по адресу остановлен гражданин ФИО2, который двигался на автомобиле марки «Форд Фокус». Ею было принято решение провести осмотр автомобиля марки «Форд Фокус». В ходе осмотра места при визуальном осмотре автомобиля установлено: автомобиль марки «Форд Фокус», в кузове темного синего цвета. Данный автомобиль и СТС, водительское удостоверение, а также ключи от автомобиля, были изъяты. Автомобиль перемещен на спецстоянку ОМВД России по адрес. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. При этом внутри автомобиль она не осматривала, двери были закрыты, она осматривала автомобиль внешне, описывала автомобиль.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в настоящий момент она состоит в должности следователя следственного отдела МВД России по адрес. С 02.08.2025 года по 03.08.2025 года она находилась в составе следственно-оперативной группы на рабочем месте по вышеуказанному адресу. 03.08.2025 года в 05 часов 55 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте находились инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые пояснили, что по данному адресу остановлен гражданин ФИО2, ...паспортные данные с признаками опьянения, который двигался на автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.з. Х 856 КН 77 регион. Ею было принято решение провести осмотр автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. Х 856 КН 77 регион, которая стояла по адресу: адрес. В ходе осмотра места при визуальном осмотре автомобиля установлено: автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. Х 856 КН 77», в кузове темного синего цвета – седан, стоит на 4 колесах, с явными признаками коррозии по всему кузову. Данный автомобиль и СТС, водительское удостоверение, а также ключи от автомобиля, были изъяты. Автомобиль перемещен на спецстоянку ОМВД России по адрес. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол. Более по существу заданных ей вопросов пояснить нечего (Т. 1 л.д. 74-75);

Указанные показания свидетель фио подтвердила в полном объеме в судебном заседании, указав о том, что на момент дачи указанных показаний она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что фио она знает почти 30 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. Оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает, в долговых обязательствах не состоит. Примерно в 01 час 10 минут 03 августа ей позвонил ее знакомый ФИО2, который в устной беседе пояснил, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу выехала на данному адресу. Примерно через 10 минут она находилась уже по адресу, где увидела сотрудников ГИБДД, которые долгое время составляли протоколы. Далее инспекторами ДПС были остановлены двое мужчин, которых сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых. фио к автомобилю сотрудники не пускали. Во время ее нахождения в непосредственной близости от фио она запаха спиртного от него не ощущала, он находился в трезвом состоянии, он имеет заболевание диабет 2 степени и применяет препарат инсулин, о чем он при ней сообщал сотрудникам полиции, а также предложил сотрудникам, чтобы они его направили на медицинское освидетельствование на кровь и мочу, на что сотрудники ГИБДД ему отказали. Она присутствовала при освидетельствовании, прибор показал 0,262 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Составлялся протокол и он его подписывал, замечаний к протоколу у него не было, единственное, что было, что в протоколе было указано, что автомобиль будет передан ей, но он передан так и не был. Подсудимого ФИО2 она знает с положительной стороны, она лично никогда не сталкивалась с ним в гневе, в сильном алкогольном опьянении, он хороший семьянин, работает, ответственный, знает его как мужа, друга детства, отца несовершеннолетнего сына, только с положительной стороны.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании и были оглашены показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 03.08.2025 года она находилась дома по вышеуказанному адресу, когда примерно в 01 час 10 минут ей позвонил ее знакомый ФИО2, который в устной беседе пояснил, что по адресу: адрес, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предположили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сразу выехала на данный адрес. Примерно через 10 минут она находилась уже по выше указанному адресу, где увидела сотрудников ГИБДД, которые долгое время составляли протоколы. Примерно в 03 часа 40 минут инспекторами ДПС были остановлены двое мужчин, которых сотрудники ДПС пригласили в качестве понятых. После чего в присутствии понятых, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так, в присутствии понятых, ФИО2 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектера-юпитер. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,262 мг/л., о чем был составлен акт, верность и правильность была заверена подписями участвующих лиц и его. Далее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него. Также сотрудником ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приезду в период времени с 06 часов 37 минут по 06 часов 50 минут провела осмотр вышеуказанного автомобиля, после чего данный автомобиль был изъят и перемещен на спецстоянку ОМВД России по адрес. Также хочет добавить, что во время ее нахождения в непосредственной близости от фио она запаха спиртного от него не ощущала, он находился в трезвом состоянии, наличие показаний 0,262 мг/л может объяснить тем, что он имеет заболевание диабет 2 степени и применяет препарат инсулин, о чем он при ней сообщал сотрудникам полиции, а также предложил сотрудникам, чтобы они его направили на медицинское освидетельствование на кровь и мочу, на что сотрудники ГИБДД ему отказали. Больше ей по данному факту пояснить нечего (Т. 1 л.д. 104-106);

Указанные показания свидетель фио подтвердила в полном объеме в судебном заседании, указав о том, что на момент дачи показаний она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в должности инспектора 1 взвода 4 роты. 03.08.2025 года он работал в первую смену по адресу: адрес. 03.08.2025 года примерно в 01 час 10 минут им по адресу: адрес, был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион, который следовал по адрес, со стороны адрес в сторону адрес, адрес, как в последствии было установлено, под управлением ФИО2, ...паспортные данные. У него возникло подозрение, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения. Им было принято решение проверить водителя данного автомобиля на состояние опьянения. Он подошел к вышеуказанному автомобилю с водительской стороны. На водительском сидении находился незнакомый ему мужчина, который вышел из салона автомобиля. Он представился и попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие его личность, документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем автомобиля оказался ФИО2, ...паспортные данные. У ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожного покрова лица, поведение не соответствует остановке. Далее им было принято решение проверить фио на состояние опьянения, в связи с чем, были приглашены двое граждан, которым было предложено быть понятыми, на что последние дали свое согласие. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего, в присутствии понятых он составил протокол № 77 ВА № 0438457 от 03.08.2025 года об отстранении фио в 03 часа 50 минут от управления транспортным средством. В данном протоколе расписались все участвующие лица. После этого, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. В присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотестера-юпитер. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,262 мг/л., о чем был составлен акт № 99 АО № 0221716, верность и правильность была заверена подписями участвующих лиц и фио, который с результатом освидетельствования согласился. Так же в отношении фио был составлен административный протокол адрес № 1840906 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также им была вызвана следственно-оперативная группа, которая по приеду в период времени с 06 часов 37 минут по 06 часов 50 минут провела осмотр вышеуказанного автомобиля, после чего данный автомобиль был изъят и перемещен на спецстоянку ОМВД России по адрес. По данному факту в соответствии со ст. 143 УПК РФ им был написан соответствующий рапорт. Более по существу заданных ему вопросов пояснить нечего (Т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 03.08.2025 года он двигался на автомобиле по адрес, адрес. Примерно в 03 часа 40 минут находясь по адресу: адрес, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при составления административных актов в отношении неизвестного ему гражданина, который представился как ФИО2, ...паспортные данные. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В присутствии его и второго понятого ФИО2 прошел освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применением алкотектера-юпитер. По результатам освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 0,262 мг/л., о чем был составлен акт, верность и правильность была заверена подписями участвующих лиц и ФИО2, который с результатом освидетельствования согласился. Так же в отношении фио был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором расписались все участвующие лица. Больше ему по данному факту пояснить нечего (Т. 1 л.д. 76-78).

Кроме того, вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, каковыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2025 года с фототаблицей, проведенного в период времени с 06 часов 37 минут по 06 часов 50 минут, по адресу: адрес, в ходе которого было изъято: автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион, СТС 9908 561591, ключи, водительское удостоверение 9974 777832. (Т. 1 л.д.7-12);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.08.2025 года, согласно которому производство по делу № 1414/25 от 03.08.2025 года, возбужденное в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, прекращено (Т. 1 л.д.13);

- протокол об административном правонарушении адрес № 1840906 от 03.08.2025 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.14);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0438457 от 03.08.2025 года, согласно которому ФИО2 03.08.2025 года в 03 часа 50 минут в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС регион (Т. 1 л.д.15);

- Акт № 99 АО 0221716 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2025 года, согласно которому у фио было установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,262мг/л), с результатом которого ФИО2 согласился (Т. 1 л.д.16);

- постановление мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 07.02.2023 года, согласно которому, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Т. 1 л.д.22-24);

- справка из ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой ФИО2 07.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 256 адрес, был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.02.2023 года. Водительское удостоверение сдано 22.02.2023 года. Срок лишения закончился 22.08.2024 года. Водительское удостоверение было получено по окончанию лишения, 19.04.2025 года (Т. 1 л.д.25);

Кроме того, вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами, а именно:

- признанными таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 августа 2025 года: Автомобиль марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС, СТС с серий и номером 

<

...>, ключи от автомобиля марки «Форд Фокус» регистрационный знак ТС.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания свидетелей фио, фио, фио и фио, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны. При этом суд не принимает в качестве доказательств по делу ту часть показаний свидетеля фио, которая ей стала известна со слов фио, высказанных последним в отсутствие защитника. Показания свидетелей фио и фио, данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку последние более подробны и последовательны и даны ими спустя незначительное время после событий произошедшего.

Показания подсудимого фио, л том, что он находился в трезвом состоянии, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у фио было установлено таковое, при этом с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в данном Акте.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники ГИБДД отказали ему в прохождении медицинского освидетельствования, не влияют на существо совершенного им деяния, поскольку оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу закона не имелось.

Утверждения ФИО2 о том, что он был остановлен другим экипажем ГИБДД, а освидетельствовал его другой, который его фактически не останавливал, объективно ничем не подтверждаются, кроме того, они не влияют на существо совершенного им преступления, поскольку его вина установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств.

При этом суд отмечает, что освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено соответствии с требованиями закона, с помощью прибора Алкотектор Юпитер, с заводским номером 005170, прошедшего в установленном порядке поверку, что следует из приобщенной и исследованной в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя копии свидетельства о поверке, которое действительно до 16.03.2026г., процедура освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушена, все процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные. То обстоятельство, что ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют не только его подпись и собственноручная запись в Акте, но и показания свидетелей фио, фио и фио

Таким образом, достоверно установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством со стороны фио 03 августа 2025 года, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, данные действия были очевидны для сотрудников полиции, которыми он был остановлен и у него были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, и в дальнейшем освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора, прошедшего в установленном порядке поверку, по результату которого у него было установлено состояние опьянения, что было отражено в соответствующих документах, с результатами освидетельствования он согласился.

При этом указанные показания инспектора ДПС объективно подтверждаются показаниями свидетеля фио, являвшегося понятым при оформлении административного материала в отношении фио, также показавшего, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Однако ФИО2 в нарушение вышеуказанного требования, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что объективно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он 03 августа 2025 года совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, вопреки позиции подсудимого и его защитника в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов, в том числе, и в ходе проведенных в рамках расследования осмотров и выемок, которые были проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 182 УПК РФ.

Письменные и вещественные доказательства по делу были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела вопреки позиции подсудимого и его защитника не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, он женат, имеет заболевания (в т.ч. сахарный диабет, гипертоническая болезнь), имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, оказывает посильную материальную и бытовую помощь своей матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний (в т.ч. гипертония, болезни печени и т.д.), занимается благотворительной деятельностью, переводя денежные средства на лечение детей с тяжелыми заболеваниями, оказывает помощь своему другу, принимающему участие в СВО, работает, то есть ведет общественно полезный образ жизни, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее судим.

Оснований полагать, что ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии какого-либо временного психического расстройства, не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, в отношении содеянного преступления суд признает его вменяемым, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд признает его состояние здоровья, в том числе наличие у него заболеваний (сахарный диабет, гипертоническая болезнь), наличие на его иждивении супруги, оказание посильной материальной и бытовой помощи своей матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний (в т.ч. гипертония, болезни печени и т.д.), состояние здоровья его родных и близких, занятие благотворительной деятельностью, оказание помощи другу, принимающему участие в СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 не относится к числу лиц перечисленных в ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности.

С учетом положений ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, которые имеются у суда на момент постановления приговора, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так при рассмотрении уголовного дела установлено, что признанная в качестве вещественного доказательства автомашина «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, 2006 года выпуска, находящийся на хранении на адрес по адрес, использовалась ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления. На данный автомобиль постановлением Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года в рамках производства дознания по уголовному делу был наложен арест.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора – транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ. При этом данная норма является императивной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку вышеуказанный автомобиль является собственностью фио, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК, в связи с чем, вышеуказанный автомобиль, СТС с серией и номером 

<

...>, ключи от автомобиля, по вступлении приговора в законную силу подлежат конфискации в доход государства. При этом до исполнения вышеуказанного решения суда необходимо сохранить арест на указанный автомобиль марки «Форд Фокус», 2006 года выпуска, г.р.з. Х 856 КН 77.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, находящийся на хранении на адрес по адрес, СТС с серией и номером 

<

...>, ключи от автомобиля, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфисковать в доход государства. До исполнения вышеуказанного решения суда сохранить арест, наложенный постановлением Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года на указанный автомобиль марки «Форд Фокус», 2006 года выпуска, г.р.з. Х 856 КН 77.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий