РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Дурмановой Е.М.,

при секретаре ФИО5

с участием 

старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.о. Тольятти – ФИО6,

представителя истца ФИО3 - ФИО7, на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, о ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где так же находился ранее ему незнакомый ФИО4, и ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанесли ему удары ногами и руками в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в заявлением ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые избили его и похитили имущество. По результатам судебно медицинского обследования у ФИО3 были зафиксированы многочисленные повреждения лица и головы, относящиеся к легкому вреду здоровья. По факту избиения было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ, не согласившись с квалификацией деяния, ФИО3 обжаловал незаконные действия органов следствия, по результата которой ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное из хулиганских побуждений. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в рамках расследования уголовного дела ответчик ФИО4 вину признал, уголовное дело было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями ответчика, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой неизгладимые повреждения на лице, а так же значительный моральный вред, выразившийся в сильнейших физических и нравственных страданиях связанных с сильной продолжительной физической болью, вызванной переломом носа со смещением осколков, многочисленными ушибами, рваными ранами, рассечениями мягких тканей. От сильных ударов, лицо ФИО3 получило отек, посинело, так же имелись многочисленные кровоподтеки, от чего истец испытывал боль и дискомфорт, на что потратилось длительное время для восстановления, не имел возможности вести нормальный образ жизни, до настоящего времени функция носа не восстановлена, мучают периодические головные боли, не может нормально дышать, что вызывает нарушение сна и общее угнетение здоровья. В результате преступных действий ответчика у ФИО3 видоизменилось лицо, что создает дискомфорт при общении с людьми, т.к. он работает практикующим врачом, много общается с пациентами, моральный вред так же обусловлен длительным затяжным периодом следствия по уголовному делу по факту жестокого избиения из хулиганских побуждений, в результате чего виновные не были привлечены к уголовной ответственности, а так же чувством несправедливости, пережитым стрессом, сорвавшимся отпуском.

Представитель истца ФИО3- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ее супруг испытывал сильную физическую боль, как в момент нанесения ему ударов, так и после. У него сильно изменилась внешность, нос был сломан, сильно порвана губа, ее зашивали, после всех этих событий, истец посещал психолога, ему сейчас необходима пластическая операция, а также операция на нос, поскольку после того, как ему сломали нос, у него искривлена носовая перегородка, на лице имеется шрам. 

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает частично, готов возместить моральный вред в размере не более 50000 рублей.

ФИО11 привлеченный к участию в деле определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанесли ему удары ногами и руками в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения и похищении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем НД О МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО3

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно п.8.1 медицинских критериев, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу, согласно приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к легкому вреду здоровья (временное нарушение функций органов систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

При этом, из указанного выше постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 час и 01 час 00 мин, неизвестное лицо, находясь около бара, расположенного на перекрестке улиц Октябрьская и Дружинина 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, имея умысел на нанесение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений ФИО3, нанесло не менее восьми ударов руками и ногами в область лица ФИО3, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей носа и перегородки носа со смещением отломков (оскольчатого перелома спинки носа, больше-правого бокового ската со смещением осколков и оскольчатый перелом носовой перегородки в средней трети со смещением в пределах 2,5 мм по ширине и под углом, откырытм в левую сторону, посттравматический гемосинусит: кровоподтек спинки носа и центральной части лобной области, с кровоподтеком окологлазничных областей (ФИО2 и верхних век обеих глаз), рвано-ушибленной проникающей в ротовую полость рана области ФИО2 губы, с поверхностными линейными ранами слизистой ФИО2 губы, которые согласно п.8.1 медицинских критериев, квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью живому лицу, согласно приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н относятся к легкому вреду здоровья (временное нарушение функций органов систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы). 

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре невролога в приемном отделении у ФИО3 установлен диагноз «ЗЧМТ» сотрясение головного мозга, при амбулаторном осмотре ЛОР врача от 05.08.2022г подтверждено наблюдение истца у ЛОР врача с диагнозом «деформация наружного носа, искривление перегородки носа с нарушением носового дыхания, сопутствующий диагноз вазомоторный ринит», рекомендовано хирургическое лечение в плановом порядке. 

В ходе производстве предварительного следствия установлено, что подозреваемым в совершении данного преступления является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса ФИО4, вину признал, однако уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Выпиской-эпикризом № хирурга ФИО8 подтверждается нахождение ФИО3 на амбулаторном лечении с диагнозом «состояние после травмы ФИО2 губы подбородка. Нормотрофические рубцы. Заключение: данные рубцы полному устранению без следа не подлежат»

Консультацией врача-невропатолога от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден диагноз дисциркуляторная энцефолапотия 2 степени, субкомпенсация. Умеренный вестибулоактический синдром. Последствие ЧМТ, СГМ от снентября 2020 года.

Консультацией врача-терпевта от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден диагноз депрессивный синдром, прием успокоительных препаратов, рекомендовано продолжить лечение успокоительными препаратами.

По запросу суда Государственным бюджетным учреждением здравоохранения ФИО2 

<

адрес> «ГБУЗ «ОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № были представлены заверенная копия акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, информационное письмо о допущенной технической ошибке № от №, фотографии, в количестве 7 шт, с зафиксированными телесными повреждениями, нанесенные ФИО3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения, локализованные в одной анатомической области-голова- представляют собой комплекс единой травмы и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одиннадцати ударных ударно-скользящих воздействий твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов).

Не исключена возможность образования телесных повреждений в пределах одних суток с момента обследования, о чем свидетельствует морфологические свойства повреждений, данные медицинской документации.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив совершение ФИО4 противоправных виновных действий, которыми истцу причинен вред здоровью, приняв во внимание заключение экспертизы, согласно которой полученные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами, копиями постановлений о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, где установлена вина ответчика ФИО9 и факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание физические и нравственные страдания истца, выразившиеся в продолжительной физической боли, вызванные переломом носа со смещением осколков, многочисленными ушибами, рваными ранами, рассечениями мягких тканей, отеке лица, дискомфортом при приеме пищи, ФИО2 губа была разорвана, наложены швы, длительный период восстановления, деформацией лица, наличие шрама, искривление носовой перегородки в связи с перелом носа (истец практикующий врач, его работа предполагает общение с людьми), истец с такими повреждениями и болями, которые он испытывал не имел возможности полноценно отдохнуть в отпуске, поскольку события произошли накануне запланированного отпуска, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не понес наказание за деяние, которое он совершил, поскольку уголовное дело было прекращено за истечением срока давности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес> (паспорт №, выданный ОВМ МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 

<

адрес> (паспорт №, выданный ОВМ МО МВД России «Нижнеломовский» УМВД России по ФИО2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в доход г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова