Судья Никитина Н.Н. Дело № 22-1881/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Ларионовой Н.М.

адвоката Анацкой В.Д.

осужденного ФИО1 

при секретаре Воронковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2017 года, которым 

ФИО1, судимый:

***

***

осужденный:

- (дата) приговором Ясненского районного суда (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Ясненского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Ясненского районного суда (адрес) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием и наказанием по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ясненского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание,

осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Суд постановил возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок основного наказания постановлено исчислять с *** 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Советского районного суда (адрес) от ***2016 года - с ***2016 года по ***.2017 года.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск ФИО5 удовлетворен. С ФИО1 взыскано в пользу ФИО5 *** рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного ФИО1, адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено ***2016 года около *** час в г*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтено его состояние здоровья, а именно тяжелое заболевание.

Просит снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмелев А.С. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. 

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснован и соответствует материалам дела.

Суд, верно установив фактические обстоятельства, правильно квалифицировал его действия.

Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, заявлено ФИО1 с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, обстоятельств дела смягчающих и отягчающего наказание, и является справедливым.

Судом учтено, что осужденный социально не адаптирован, постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезной деятельностью не занят, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что подтверждается сведениями ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом учтен возраст ФИО1, семейное положение – он не женат, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Таким образом, состояние здоровья, на что ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтено судом при назначении ему наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -