Дело № 2-957/2018 05 февраля 2018 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.02.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО5 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика передать ей на основании акта приема-передачи 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика, сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Сумма по договору была оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику был определен до конца ДД.ММ.ГГГГ, в то же время в нарушение условий указанного договора квартира ей передана не была. В обоснование компенсации морального вреда истец указывает на то, что в связи с нарушением сроков сдачи жилого помещения истец не может вселиться в квартиру. Истец указывает на то, что настоящая площадь квартиры составляет 31,4 кв. м., тогда как ею была оплачена на основании договора площадь 32,6 кв. м., сумма убытков составляет 

<

данные изъяты> рублей, кроме того до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания акта приема передачи, а потому она просит обязать ответчика его подписать и передать ей ключи. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что сумма заявлена чрезмерно высокая, и взыскание неустойки в указанном размере может негативно отразиться на исполнении застройщиком обязанности по сдаче дома в эксплуатацию и финансовым расчетам с третьими лицами. Относительно требований о компенсации морального вреда ответчик полагает, что доказательств причинения нравственных страданий их действиями в суд не представлено, а потому сумма подлежит снижению. 

Истица в суд явилась, ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явился, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление подлежащими частичному удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт

<

адрес>. Сумма по договору была оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику был определен до конца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в претензионном порядке к ответчику и просит выплатить неустойку в связи с нарушением сроков сдачи объекта (л.д. 9). 

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком необоснованно получена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, так как настоящая площадь квартиры составляет 31,4 кв. м., тогда как ею была оплачена на основании договора площадь 32,6 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, а также односторонним актом, составленным ответчиком, из которого следует, что площадь квартиры составляет 31,4 кв м., а потому сумма неосновательного обогащения составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит передать квартиру по акту приема передачи, однако суд не усматривает обстоятельств, связанных с чинением ей препятствий в составлении данного акта, наоборот, ответчик составил односторонний акт в котором указал относительно объема обязательств по договору. 

Доводы истца, согласно которым она не принимает квартиру из наличия в акте текста относительно отсутствия претензий не имеют правового значения, так как передаваемая квартира не имеет технических недочетов, которые должны быть устранены, истец не обращался к ответчику с требованиями о приведении помещения в надлежащее состояние, а наличие дополнительного текста не может влиять на невозможность принятия построенной квартиры. 

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец руководствуется пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и просит взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный Суд РФ указывает в Определении от 21.12.2000 N 263-О, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) уменьшение размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства на основании статьи 333 ГК РФ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

На момент судебного заседания дом сдан, в то же время взыскание неустойки в заявленном размере может негативно отразиться на исполнении застройщиком обязанности по сдаче объектов строительства и финансовым расчетам с третьими лицами путем отвлечения денежных средств, вносимых дольщиками от оплаты непосредственно самого строительства. 

Таким образом суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до 700000 рублей, кроме того разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ с момента которого истец могла получить данную квартиру, однако неустойка рассчитана по момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с невозможностью получить жилое помещение в установленный период, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 30 000 рублей. 

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Положения ст. 333 ГК РФ не применимы к размеру штрафа учитывая его объем относительно основного требования. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Журавлевой ФИО6 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей

В остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь