Дело № 1-177/2023

УИД 80RS0002-01-2023-000953-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 декабря 2023 г. п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием помощника прокурора Могойтуйского района Дабаевой Е.Б.,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

05 сентября 2023 г. около 18 час. ФИО1, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной на федеральной автомобильной дороге А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» на территории Читинского района Забайкальского края, сел за руль управления технически исправного легкого автомобиля марки «ТOYOTA SIENTA» с государственным регистрационным знаком №, и являясь в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем, направился в сторону г. Борзя Борзинского района Забайкальского края.

По пути следования в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. 05 сентября 2023 г., управляя указанным автомобилем, ФИО1, с находящимся на переднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО8, не пристегнутым ремнем безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ, запрещающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристёгнутыми ремнями, в нарушение требовании пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на проезжей части в районе 203 км +530 метров ФАД А-350 сообщением «Чита-Забайкальск» на территории Могойтуйского района Забайкальского края, в силу небрежного отношения к требованиям о безопасном управлении транспортным средством и грубого игнорирования ПДД РФ, действуя непредусмотрительно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, утратил контроль за дорожной обстановкой, адекватным восприятием складывающейся дорожной обстановки, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения смерти пассажиру, утратив контроль над управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на обочину справа, что в совокупности с продолжаемым движением повлекло его столкновение с препятствием (отбойником), опрокидывание во время движения на левый бок и последующее волочение на протяжении около 52 метров.

В результате опрокидывания автомобиля, пассажиру ФИО8 причинены следующие телесные повреждения:

-в виде тупой сочетанной травмы головы, открытой черепно-мозговой травмы: размозжения головного мозга, переломов костей свода и основания черепа, многооскольчатых переломов костей носа и скуловой кости, диффузного кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, рвано ушибленных ран головы, множественных поверхностных ран лица, ссадины на лице;

-в виде тупой травмы туловища: ушиба легких, кровоизлияний в корни легких, ссадин на правой боковой поверхности шеи и в проекции 1-3 ребер справа от срединной до среднеключичной линии; 

-в виде тупой травмы конечностей: открытого внутрисуставного перелома медиального надмыщелка левой плечевой кости и локтевого отростка левой локтевой кости, с кровоизлияниями в мягкие ткани, рвано-ушибленных ран на передней поверхности левого локтевого сустава и в левой подмышечной области, множественных поверхностных ран в левой подмышечной области и на передней поверхности верхней трети левого плеча, множественных ссадин на правой и левой верхних конечностях и на передней поверхности левого коленного сустава. 

Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, образовались одномоментно незадолго до наступления смерти при автомобильной травме в результате ударов о тупые выступающие части (детали) внутренней компоновки легкового автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в совокупности являлись опасными для жизни, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, а также повреждений внутренних органов. Между полученными телесными повреждениями и причиной наступления смерти имеется причинно-следственная связь. 

Нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием- опрокидыванием автомобиля и причинением смерти по неосторожности. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указав, что подсудимый загладил вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела с учетом наступивших последствий в виде смерти человека. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пунктах 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N56 от 29 ноября 2016 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не содержит ограничений для прекращения дела за примирением с потерпевшим, в том числе, когда последствиями преступления явилась смерть потерпевшего или санкция статьи предусматривает возможность лишения осужденного права заниматься определенной деятельностью.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ранее за грубое нарушение Правил дорожного движения не привлекался, признал свою вину, примирился с потерпевшей стороной, загладил вред путем принесения извинении, возмещении материального ущерба, продолжает оказывать помощь семье потерпевшего. Вред, причиненный преступлением, возмещен в объеме и способом, определенным потерпевшим, примирение с ним достигнуто. Таким образом, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заглаживание вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, суд считает, что имеются правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль подлежит оставлению у владельца, правое переднее колесо автомобиля уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по уголовному делу- автомобиль марки «ТOYOTA SIENTA» с государственным регистрационным знаком №, оставить по принадлежности, правое переднее колесо, находящееся на территории ОП по Могойтуйскому району- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова