Дело № 2-1367/2021 

УИД: 48RS0001-01-2021-000563-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, третьего лица ФИО6, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, проведенного в форме общего голосования в период с 07.01.2021 года по 19.01.2021 года, оформленное протоколом № б/н от 19.01.2021 года, указав, что данное решение принято без ее участия, при этом ФИО9 является лицом, которое в настоящее время уполномочено на представление интересов МКД № по 

<

адрес> и принятие решения об избрании комиссии, члены которой вправе выступать от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме и участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не относится к компетенции общего собрания собственников.

26.05.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6, который в своем заявлении указал, что исковое заявление ФИО1 поддерживает в полном объеме, а также в общем собрании собственников многоквартирного 

<

адрес>, проводимом в заочной форме с 07.01.2021 года по 19.01.2021 года, участия не принимал, от голосования по вопросу избрания дополнительных лиц в комиссию к ФИО1 воздержался.

Представитель истца ФИО1 адвокат Щеголев М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что в оспариваемом решении не идет речь об отсутствии кворума по ранее принятым решениям других общих собраний. Речь идет о довыборах, избрании дополнительных лиц, то есть повторных выборах при признании ответчиками легитимным уже состоявшего решения общего собрания МКД, которым уже была выбрана ФИО1 в качестве лица, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, также пояснил, что если оспариваемые решения относились к компетенции общего собрания, то для их принятия требовалось не менее двух третей голосов «ЗА» от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, чего даже формально нет в оспариваемом собрании.

Представитель ответчика ФИО8, по доверенности ФИО10 и ответчик ФИО7 исковые требования не признали, указав, что собственники помещений в многоквартирном доме, накапливающие средства на капремонт на специальных счетах, самостоятельно решают все вопросы, связанные с капремонтом, согласно данным официального сайта ГИС ЖКХ, размещенного в сети интернет, общая площадь многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 10515, 3 кв.м., таким образом в заочном голосовании №б/н от 19.01.2021г. участвовало 67,87% голосов собственников помещений, владеющих 7060,03 кв.м помещений в доме, в связи с этим общее собрание собственников правомочно, то есть имеет кворум.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Липецкой области по доверенности ФИО11, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ответчик ФИО8, третьи лица: ООО «Дариус» и ГЖИ Липецкой области не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Дариус» просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 приведенной статьи).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 приведенной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 5 приведенной статьи в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 приведенной статьи).

Пунктом 7 приведенной статьи установлено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО6, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора являются собственниками квартир 23 и 32 (соответственно) в доме 

<

адрес> по улице 

<

адрес>.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 19.01.2021 года, проведенного в форме заочного голосования с 07.01.2021 года по 19.01.2021 года следует, что в указанный период времени в очно-заочной форме состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания указанного протокола следует, что на повестку дня перед собственниками МКД были поставлены следующие вопросы:

1. Прекращение полномочий ФИО6 (собственника 

<

адрес>) и ФИО24собственника 

<

адрес>) в качестве лиц, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, избранных по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и утвержденных протоколом №05/2020 от 21.08.2020г.; ФИО2 (представителя собственника 

<

адрес>), ФИО3 (собственника 

<

адрес>), ФИО4 (собственника 

<

адрес>) в качестве лиц, которые от всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, избранных по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и утвержденных протоколом №б/н от 28.10.2020г.;

2. Избрание ФИО7 (собственника 

<

адрес>) председателем собрания, ФИО8 (собственника 

<

адрес>) секретарем собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии;

3. Избрание ФИО3 (собственника 

<

адрес>), ФИО4 (собственника 

<

адрес>) в составе комиссии: ФИО5 (избранной по протоколу №05/2020 от 21.08.2020г.), ФИО3, ФИО4, которые вправе выступить от всех собственников помещений в многоквартирном доме и участвовать в приемке оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши), в том числе подписывать соответствующие акты и дополнительное соглашение к договору подряда, заключенного с ООО «Дариус» на основании протокола внеочередного общего собственников помещений в многоквартирном доме №05/2020 от 21.08.2020г., об уменьшении стоимости оплаты пропорционально объему фактически выполненных работ; представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области как совместно в составе 3-х членов, так и по отдельности, но не менее чем в количестве 2-х членов комиссии;

4. Утверждение способа извещения собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведения общего собрания - путем размещения информации на доске объявлений во входной группе; места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного по результатам голосования, - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области. 

Из представленного протокола следует, что инициатором собрания является ФИО7, в голосовании приняло участие 67,87% от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем имеется кворум.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО6 ставят вопрос о недействительности протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указывая в качестве одного из доводов на то, что отсутствовал кворум для принятия указанного решения. 

Иск о признании недействительным протокола подан в суд в установленный законом срок.

Статья 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации в пункте 1 указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

Таким образом, решения по исчерпывающему перечню указанных вопросов принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из текста оспариваемого протокола следует, что в данном случае по вопросу № 1 было принято решение о прекращении полномочий ФИО6 и Свидетель №1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве лиц, которые от всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по вопросу № 3 было принято решение о довыборах ФИО3, ФИО4 в комиссию в составе: ФИО1, ФИО3, ФИО4, по приему работ по капитальному ремонту крыши, по подписанию соответствующих актов и представлению интересов собственников в Фонде капитального ремонта Липецкой области, об уменьшении стоимости оплаты пропорционально объему фактически выполненных работ; представлять интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме в Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области как совместно в составе 3-х членов, так и по отдельности, но не менее чем в количестве 2-х членов комиссии; решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) в данном случае не принималось.

Таким образом, в данном случае для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод стороны истца о том, что для принятия решения о лице (а в рассматриваемом случае о формировании комиссии лиц), который от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, договоры и представлять интересы собственников в Фонде капитального ремонта Липецкой области, необходимо наличие согласия 2/3 голосов, в данном случае не основан на законе, поскольку предусмотренный Жилищным Кодексом Российской Федерации кворум в 2/3 голосов для принятия решений, указанных в пунктах 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации является исчерпывающим и не содержит принятые в данном случае собственниками помещений решения.

Довод истца о том, что общее собрание не могло принять решение о создании комиссии лиц, которые вправе выступить от всех собственников помещений в многоквартирном доме и участвовать в приемке оказанных услуг (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (крыши), судом не принимается, поскольку Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит указанного запрета. Указание в статье 189 Жилищного Кодекса Российской Федерации на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должно быть определено или утверждено на лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, не подразумевает, что это должно быть одно лицо, запрета на создание комиссии не содержит.

Довод истца о том, что внеочередное собрание неправомочно принимать решения по вопросам, по которым уже принято решение общего собрания, судом во внимание не принимается как не основанный на нормах права.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в оспариваемом протоколе в голосовании за принятия указанных решений проголосовало 67,87% от общего количества голосов, что, по мнению инициатора собрания, сформировало необходимый кворум.

С указанным доводом суд соглашается, поскольку в данном случае необходимый кворум - большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по мотивам, приведенным ранее. Отсутствие такого количества голосов истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не оспаривали, указывая лишь на недостаточность имеющихся голосов для принятия решения по кворуму в 2/3 голосов за принятые решения.

Довод стороны истца о том, что при голосовании по вопросам повестки дня за некоторых собственников помещений фактически голосовали их представители, а именно: за собственника 

<

адрес> ФИО13 (144,10 кв. м) голосовал представитель ФИО14, за собственника 

<

адрес> ФИО15 (97,60 кв. м) голосовал представитель ФИО16, за собственника 

<

адрес> ФИО17 (143,60 кв. м) голосовал представитель ФИО18, за собственника 

<

адрес> ФИО19 (143,00 кв. м) голосовал представитель ФИО2 - всего 528,30 кв. м. судом принимается частично.

Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Так, в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, удостоверяются в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом и т.д.

То есть, доверенность, выдаваемая гражданином, в любом случае подлежит удостоверению либо в нотариальном порядке, либо в организациях, указанных в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО7 в суд представлены копии доверенностей, подтверждающие правомочия голосовать за собственников кв. 4, кв. 65, кв. 16.

Что же касается голосования ФИО18 по доверенности, выданной её мужем ФИО17, истец просил исключить из подсчета голосов указанный голос по тем основаниям, что ФИО17 была выдана ненадлежащим образом заверенная доверенность, по которой у ФИО18 отсутствовали полномочия для выражения волеизъявления.

Ответчики указали, что спорная квартира № 12 является совместной собственностью супругов ФИО25 что также дает супруге ФИО17 право выражать свою волю, она также имеет право принимать решение по указанным вопросам.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм, доверенности, собственником квартиры №12 в нотариальном порядке, либо в организациях, определенных в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не удостоверены.

Следовательно, полномочия ФИО18 надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, оснований считать, что собственник квартиры № 12 принял участие в голосовании через представителя не имеется.

Довод стороны истца о том, что с учетом исключения голосов ФИО20 (97,6), ФИО13 (144,1), ФИО19 (143) и ФИО17 (143,6 кв.м), а всего 528,3 кв.м., отсутствует кворум, судом не принимается, поскольку даже с учетом приведенных оснований и для исключения 528,3 кв.м., минимальное фактическое количество голосов, проголосовавших за пункт № 3, составит 5347,63 кв.м. (5875,93 – 528,3), из расчета: 10515,3 кв.м. (заявленная протоколом общая площадь, соответствующая количеству проголосовавших), что составляет 50,86 %, то есть более 50% от общего количества проголосовавших.

Сторона истца не оспаривала факт того, что по принятому решению от 19.01.2021 года количество проголосовавших за принятое решение составляет более 50% от общего числа количества голосовавших собственников многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений согласно статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении указанного собрания, не имеется, поскольку установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, участие в общем собрании 19 января 2021 года за принятые решения проголосовало более 50% собственников помещений от общего количества проголосовавших, из чего следует, что кворум при проведении общего собрания имелся.

В связи с изложенным в удовлетворении иска ФИО1, третьего лица ФИО6, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2021 года, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.01.2021 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2021 года.