Дело № 2-1038/2026, УИД № 24RS0046-01-2025-008597-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Беликовой Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2020 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 224 000 руб. года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,10 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.10.2022 года Банк уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составила 244 458, 62 руб., из которых 223 708,90 руб. – задолженность по основному долгу, 20 749, 72 руб. – задолженность по процентам.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы в размере 8 333, 76 руб., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 13.01.2026 года направил в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения в форме Соглашения об урегулировании финансовых обязательств подписанное 02.11.2025 года со стороны истца представителем ФИО2 со стороны ответчика ФИО1, по условиям которого сумма задолженности в случае ее добровольной оплаты ответчиком в сроки и порядке установленные настоящим соглашением, составляет 135 000 руб., которая должна быть внесена равными частями по 22 500 руб. каждая ежемесячно с 28.11.2025 года по 28.04.2026 года, всего предусмотрено 6 равных платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что сумму задолженности признает с учетом Соглашения об урегулировании финансовых обязательств подписанное 02.11.2025 года, в рамках которого она внесла истцу два платежа по 22 500 руб. каждый, дата внесения следующего платежа 28.01.2026 года, намерена сумму задолженность погасить с даты определенные Соглашением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «Почта банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 224 000 руб. под 15% годовых, сроком по 12.08.2035 года

Согласно кредитному договору количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указанных в п. 6 – количество платежей 180, размер платежа – 3 137 руб., периодичность (даты) платежей- платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.09.2020 года.

В соответствии с п. 12 указанного договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 9-12).

Денежные средства, полученные по настоящему кредитному Договору на основании распоряжения ответчика зачислены на счет заемщика (л.д. 16).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушила условия договора, а именно нарушила обязанность произвести платежи в погашение долга по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут и выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик произвела последний платеж по кредиту 10.09.2020 года.

По состоянию на 26.10.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляла 244 458, 62 руб. из которых: 223 708, 90 руб. – сумма основного долга, 20 749, 72 руб. сумма процентов (л.д. 8).

26.10.2022 года АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии №У77-22/1647, по которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Филберт» (л.д. 21). В выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) указан договор, составляющий предмет договора уступки прав требования, в том числе договор № заключенный с ФИО1 (л.д. 27)

Таким образом, сумма уступленного права требования составила 244 458, 62 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку к истцу перешли все права требования от кредитора, то заявленные исковые требования к ответчику являются законными и обоснованными.

Уступка прав требования предусмотрена п. 13 кредитного договора (л.д. 10).

04.09.2024 года мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору № от 12.08.2020 года, за период с 12.08.2020 года по 26.10.2022 года в размере 234 458, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772, 29 руб., который отменен определением от 23.09.2024 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору.

При определении размера задолженности, суд руководствуется текстом Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года, подписанного сторонами, по условиям которого должник обязуется выплатить кредитору сумму задолженности в размере 135 000 руб. в срок до 28.04.2026 года, начиная с 28.11.2025 года равными платежами, всего 6 платежей 22 500 руб. каждый. В случае исполнения должником данного условия о сроках и размере вносимых платежей, обязательство должника в размере остатка в сумме 32 792, 38 руб. прекращается.

Из представленных стороной ответчика платежных документов следует, что в рамках исполнения данного Соглашения ответчиком внесены денежные средства в общей сумму 45 000 руб., по 22 500 руб. 27.11.2025 года и 22.12.2025 года.

Следующая дата платежа по Соглашению – 28.01.2026 года.

При этом для удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО3 об утверждении мирового соглашения, в форме Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года у суда законных оснований не имеется, так как у ФИО2, подписавшего Соглашение со стороны ООО ПКО «Филберт», в доверенности не имеется полномочий на подписание Мирового соглашение, равно как и у представителя ФИО3 заявившей ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Так согласно ст. 153.10. ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 53-54 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства стороны истца об утверждении мирового соглашения в форме Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года, разрешив заявленные требования по существу, с учетом достигнутых сторонами договоренностей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 года с учетом Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года в размере 90 000 руб.= 135 000 руб. – сумма задолженности определенная сторонами Соглашением – 45 000 руб. сумма погашенная ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 067 руб.65коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № 69244 от 24.10.2025 года (л.д. 4), исходя из расчета

36,81% (размер удовлетворённых требований в процентном соотношений (90 000 руб.) к размеру исковых требований заявленных истцом при подаче иска (244 458, 62 руб.)) х 8 333, 76 руб. государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 года с учетом Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года в размере 90 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 65 коп.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО3 об утверждении мирового соглашения в форме Соглашения об урегулировании финансовых обязательств от 02.11.2025 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Н.М. Елисеева