Дело № 2-35/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 25 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95199 рублей 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3055 рублей 98 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому ФИО1 получила в банке кредит в сумме 63775 рублей 51 копейка под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат кредита не производит. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32250 рублей. Судебным приказом от 10 августа 2018 года удовлетворено требование банка о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках спорного кредитного договора в размере 14611 рублей 59 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 21 октября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 95199 рублей 21 копейка, из них: 51984 рубля 13 копеек – просроченная ссуда, 22254 рубля 18 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 20960 рублей 90 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

ФИО1, не согласившись с иском, предъявила встречный иск к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 21 марта 2013 года и закрытии счета по указанному кредитному договору, в обоснование которого указала, что 10 августа 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2013 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 14611 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 292 рубля 23 копейки, всего 14903 рубля 82 копейки. С 19 ноября 2018 года по настоящее время истец погашает задолженность по судебному приказу. Полагает, что у нее закрыт спорный кредитный договор. Кроме того, просит исчислять срок исковой давности с даты окончания срока кредитного договора, то есть с 21 марта 2016 года (л.д. 52).

Представитель истца (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в без ее участия (л.д. 59).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 63775 рублей 51 копейка, на срок 36 месяцев, под 33% годовых (л.д. 9-11).

Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 2813 рублей 22 копейки, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 3038 рублей 14 копеек.

За нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств, за каждый календарный день просрочки.

На основании решения единственного участника ОАО ИКБ «Совкомбанк» № 8 от 08 октября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Государственная регистрация созданного путем реорганизации в форме преобразования ОАО ИКБ «Совкомбанк» произведена 01 сентября 2014 года, в последствии 27 ноября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 21 октября 2019 года составила 95199 рублей 21 копейка, из них: 51984 рубля 13 копеек – просроченная ссуда, 22254 рубля 18 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 20960 рублей 90 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 6-7).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата займа 21 марта 2016 года. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек 21 марта 2019 года. 

Исковое заявление предъявлено в суд ПАО «Совкомбанк» 28 октября 2019 года, за пределами срока исковой давности.

29 апреля 2019 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору в размере 95199 рублей 21 копейка.

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 15 мая 2019 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 21).

Таким образом, срок исковой давности был пропущен истцом и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. 

02 августа 2018 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов по кредитному договору № от 21 марта 2013 года по состоянию на 18 апреля 2018 года в размере 14611 рублей 59 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 292 рубля 23 копейки (л.д. 60, 61-62).

10 августа 2018 года мировым судьей Вершининой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, вынесен судебный приказ (л.д. 19).

18 сентября 2018 года вынесено определение об исправлении описки в указанном судебном приказе в части указания адреса регистрации должника (л.д. 20).

Указанное не прервало течение срока исковой давности по основному долгу и штрафным санкциям.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя ФИО1 счета.

Закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, не согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними отдельного договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела не следует, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору ФИО1 исполнены, и кредит банку в полном объеме возвращен, при этом судом в удовлетворении исковых требований банка отказано только в связи с пропуском срока исковой давности, то оснований для расторжения договора по требованию заемщика не имеется, положения ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием установленных законом оснований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий п/п А.П. Гафарова 

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года. 

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко