УИД 29RS0021-01-2025-001712-59

Судья Залогова А.П. Дело № 2-881/2025 18 декабря 2025 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-8865/2025 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

судей Зайнулина А.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставления компенсации в виде отдыха и выплате денежной компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, вместо дополнительных дней отдыха, взыскании компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени (в выходные дни), компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области в период с 5 октября 2020 года по 7 июля 2025 года. Служба осуществлялась согласно графику сменности, при этом установлен учетный период – квартал. Приказами начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ряду сотрудников, в том числе и ему, установлен ненормированный служебный день. Он систематически привлекался к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени из-за формирования более плотного графика, что не охватывается понятием ненормированного служебного дня и влечет обязанность предоставления компенсации в соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Табелями учета рабочего времени подтвержден факт систематического привлечения его к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем применение норм о ненормированном служебном дне и непредоставление компенсации за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не соответствует требованиям действующего законодательства и ухудшает его права. Дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему не представлялись, соответствующая оплата не производилась. Работа в таком режиме явилась следствием не укомплектованности штата сотрудников и необходимости непрерывного функционирования учреждения, продолжалась на протяжении длительного периода времени. По указанным причинам предоставление дополнительных дней отдыха было фактически невозможно. Учетные периоды с 2022 года по 2024 год истекли, контракт с ним расторгнут, в связи с чем вопрос о предоставлении дополнительных дней отдыха не может быть разрешен, восстановление его нарушенного права возможно только путем выплаты денежной компенсации. При увольнении в адрес ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области был направлен рапорт о выплате компенсации за сверхурочно отработанное время, однако в удовлетворении рапорта было отказано. До расторжения контракта ему не было известно о праве на получение компенсации за время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред путем нарушения его конституционного права на достойную оплату труда. Просил признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в отказе в предоставлении компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в отказе в выплате денежной компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени, вместо дополнительных дней отдыха, возложить на ответчиков обязанность выплатить ему компенсацию за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени (в выходные дни), исходя из количества часов, отработанных сверх нормальной продолжительности служебного времени, в общем размере 182 784 рубля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе предоставления компенсации в виде дополнительных дней отдыха и выплате денежной компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени, вместо дополнительных дней отдыха, взыскании компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени (в выходные дни), в размере 182 784 рубля, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, он подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Считает, что суд не учел принципиальную разницу между ненормированным рабочим днем и сверхурочной работой. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение систематический характер переработок, что свидетельствует именно о сверхурочной работе, а не о работе в условиях ненормированного рабочего дня, следовательно, предоставление отпуска за ненормированный рабочий день не освобождает работодателя от обязанности компенсировать сверхурочную работу, в том числе при отсутствии его рапортов.

Полагает, что суд незаконно проигнорировал правовую позицию, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое представлено им в материалы дела.

Считает, что суд возложил на него не предусмотренное законом бремя доказывания необходимости самостоятельно и заблаговременно требовать от работодателя исполнения его прямых обязанностей путем подачи рапортов.

Обращает внимание, что объективными причинами того, что он не подавал рапорты о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, являются отсутствие в ведомственном законодательстве четкого механизма оплаты сверхурочной работы, а также недостоверная информация, полученная им на службе. Данные обстоятельства являются уважительными и свидетельствуют о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен или подлежит восстановлению.

Ссылается на допущенные судом нарушения правил оценки доказательств, поскольку суд не принял во внимание представленные им табеля учета рабочего времени, которые являются основным доказательством работы сверх установленной продолжительности.

Указывает, что суд не дал оценку методики расчета компенсации сверхурочной работы, что подтверждает обоснованность сумм, заявленных ко взысканию. Контррасчета ответчиком не представлено.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, данный отказ лишил его возможности полноценно обосновать свои требования и привел к принятию незаконного решения.

Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует сложившейся практике по аналогичным делам, продолжительности нарушений и испытываемым психоэмоциональным нагрузкам.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в период с 5 октября 2020 года по 8 июля 2025 года ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, им был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказами начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и пунктом 2 Порядка привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», сотрудникам учреждения, в частности начальнику караула отдела охраны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО1, установлен ненормированный служебный день.

Приказом начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО1 расторгнут, он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 8 июля 2025 года.

Согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», приказам по учреждению о выплате денежной компенсации за службу в выходные и нерабочие праздничные дни, табелям учета использования рабочего времени старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1, замещающему должность начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, произведены начисление и выплата денежной компенсации за службу в выходные дни.

Согласно табелям учета рабочего времени в период с 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года истец привлекался к службе в выходные и нерабочие праздничные дни. За указанный период ФИО1 произведены начисление и выплата денежной компенсации за службу в выходные дни в размере 12 030 рублей 59 копеек, в том числе за 12,5 часов в июле 2023 года – 3 124 рубля 15 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 12,5 часов в сентябре 2023 года – 3 124 рубля 15 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 21 час в мае 2024 года – 5 782 рубля 29 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года истцу произведены начисление и выплата денежной компенсации за службу в праздничные дни в общем размере 66 953 рубля 79 копеек, в том числе за 2022 год – 5 527 рублей 16 копеек (10,5 часов в апреле 2022 года – 2 523 рубля 27 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 8,5 часов в июне 2022 года –2 042 рубля 65 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 4 часа в июне 2022 года – 961 рубль 24 копейки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)); за 2023 год – 24 341 рубль 57 копеек (64,5 часа в феврале 2023 года – 16 120 рублей 61 копейка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 13 часов в июне 2023 года – 3 249 рублей 11 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 10,5 часов в июле 2023 года – 2 624 рубля 28 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 8,5 часов в декабре 2023 года – 2 347 рублей 57 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)); за 2024 год – 22 853 рубля 79 копеек (48,5 часов в феврале 2024 года – 13 354 рубля 32 копейки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 21,5 час в июне 2024 года – 5 919 рублей 96 копеек (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), 13 часов в декабре 2024 года – 3 579 рублей 51 копейка (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)); за 2025 год – 14 231 рубль 27 копеек (51,5 час в феврале 2025 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Согласно выпискам из графиков отпусков ФИО1 за период с 2022 года по 2025 год предоставлялись дополнительные дни отпуска за ненормированный служебный день.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу денежной компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени, с 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года, поскольку истец в период несения им службы не реализовал свое право на предоставление ему дополнительных дней отдыха, а взыскание денежной компенсации даже в случае увольнения со службы не предусмотрено действующим правовым регулированием. Исходя из того, что право истца на выплату указанной компенсации, а также на предоставление дополнительных дней отдыха ответчиками не нарушено, в удовлетворении требований о признании незаконным допущенного со стороны ответчиков бездействия, взыскании в пользу истца денежной компенсации в размере 182 784 рубля и компенсации морального вреда суд отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника установлены Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 1 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» служба в уголовно-исполнительной системе – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в уголовно-исполнительной системе – должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» служебное время – время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

В силу части 2 статьи 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

На основании части 5 статьи 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 6 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 60 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» предусмотрено, что дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

По смыслу указанных норм законодательства особенностью правового регулирования труда сотрудников органов уголовно-исполнительной системы является то, что в качестве исключения из общих правил, установленных трудовым законодательством, об оплате в повышенном размере труда, осуществляемого за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, для данной категории работников ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» в качестве приоритетной формы компенсации такой работы предусмотрено предоставление дней отдыха.

С 3 октября 2021 года вступил в силу приказ ФСИН России от 16 августа 2021 года № 701, которым утвержден новый Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Указанный порядок не предусматривает выплату денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 года № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно исполнительной системе Российской Федерации» утвержден Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (далее – Порядок).

Согласно пункту 5 данного Порядка сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с частью 6 статьи 60 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником): сотрудникам учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – УИС) – руководителем (начальником) учреждения или органа УИС; руководителю (начальнику) учреждения или органа УИС – вышестоящим руководителем (начальником).

Согласно пункту 9 Порядка рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни: в пределах месячной нормы служебного времени – выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки; сверх месячной нормы служебного времени – предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки (пункт 11 Порядка)

Согласно пункту 12 Порядка денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной).

Таким образом, в соответствии с законом для реализации сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанного времени сверх режима служебного времени; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений статьи 55 ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. Соответственно, выполнение сотрудником служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни должно быть компенсировано не позднее учетного периода – соответствующего календарного года.

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Из материалов дела видно, что ФИО1 в период с 5 октября 2020 года по 8 июля 2025 года являлся сотрудником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, для которого установлен ненормированный служебный день, за который предоставляется дополнительный отпуск, в то время как работа сверх установленной продолжительности служебного времени лиц с ненормированным служебным днем не считается сверхурочной, гарантии, предусмотренные действующим трудовым законодательством для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника (то есть в случае подачи им рапорта) вместо предоставления дополнительных дней отдыха за время исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни ему может быть выплачена денежная компенсация, которая выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается компенсация.

Сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется.

Как установлено судом, в период службы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в заявленный им период с 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что не оспаривается сторонами. При этом материалами дела подтверждается, что за указанный период оплата компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу произведена.

Учитывая, что истцу установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ФИО1 предоставлялся дополнительный отпуск, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В период с 2022 года по 2025 год ФИО1 с рапортами о предоставлении дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени не обращался.

14 февраля 2025 года ФИО1 в адрес начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области направлены рапорты о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2024 год в количестве 246,5 часов, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени за 2022 год в количестве 216,5 часов, за 2023 год – в количестве 279,5 часов.

4 марта 2025 года на указанные рапорты начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области направлен мотивированный ответ об отсутствии оснований для выплаты компенсации и предоставлении дополнительных дней отдыха.

Таким образом, как верно указал суд, в спорный период истцу было известно о наличии у него права на предоставление дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о создании со стороны ответчиков препятствий истцу в реализации своего права на предоставление дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в установленном порядке, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым истец не воспользовался своим правом на предоставление дней отдыха и не обратился к ответчику с соответствующим рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени до окончания соответствующего календарного года, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом содержащаяся в жалобе ссылка на наличие объективных причин его необращения с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха, а именно отсутствие в ведомственном законодательстве четкого механизма оплаты сверхурочных работ для сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также получение недостоверной информации на службе, выводов суда не опровергает.

Вопреки доводам жалобы действующим законодательством четко урегулирован вопрос о том, каким образом осуществляется компенсация работы сверх нормальной продолжительности служебного времени при установлении сотруднику ненормированного служебного дня.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии допущенного со стороны ответчиков бездействия, выразившегося в отказе предоставления компенсации в виде отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в отказе в выплате денежной компенсации вместо дополнительных дней отдыха. Правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени с 1 января 2022 года по 31 марта 2025 года, в размере 182 784 рубля, а также компенсации морального вреда вследствие нарушения трудовых прав истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об обязанности нанимателя предоставить компенсацию в виде отдыха за время, отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени, в отсутствие волеизъявления сотрудника основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене или изменению вынесенного по данному делу решения суда служить не может. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении дела в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу и установленных обстоятельств, суд выводами судебных постановлений, вынесенных по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, не связан.

Нарушения положений статей 35 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в данном случае не допущено. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд при разрешении дела исследовал все представленные доказательства в совокупности. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка, распределение бремени доказывания произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы являются позицией стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий

Т.В. Попова

Судьи

А.В. Зайнулин

Р.С. Сафонов