78RS0005-01-2025-002691-43

Дело № 2-5344/2025 13 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводство «Грузино-4» к ФИО3 о взыскании стоимости потребленной неучтенной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Садоводство «Грузино-4» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО3 в обоснование, которого указало, что между СНТ «Садоводство «Грузино-4» и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «ПСК») 1 декабря 2024 года заключен Договор энергоснабжения №, в силу которого энергоснабжающая организация осуществляет поставку электроэнергии для нужд СНТ и собственников земельных участков, расположенных в СНТ. Оплата поставленной электроэнергии, размер которой определяется по показаниям общего прибора учета, осуществляется СНТ «Садоводство «Грузино-4». Собственники земельных участков, имея индивидуальные приборы учета, оплату потребленной электроэнергии оплачивают по показаниям приборов непосредственно в СНТ «Садоводство «Грузино-4».

ФИО3 является членом СНТ «Садоводство «Грузино-4» и собственником земельного участка 

<

адрес>

Согласно Протоколу заседания правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» от 19 января 2025 года, приняты следующие решения: с целью устранения выявленных нарушений, предотвращения несанкционированного (безучетного) потребления электроэнергии, во избежание несвоевременной оплаты в АО «ПСК» и предотвращения пожароопасных ситуаций провести ряд мероприятий, а именно:

все случаи технических нарушений оформлять актами с фотовидеофиксацией для последующего принятия самостоятельных мер, а при необходимости, для обращения в правоохранительные органы;

всех собственников, у которых в ходе проверок будут обнаружены случаи нарушения требований ПУЭ, безучетного потребления электроэнергии, а также случаи грубого нарушения платежной дисциплины, обязать осуществить установку приборов учета типа АСКУЭ на ближайшей опоре за собственный счет;

взыскивать с нарушителей компенсацию финансового ущерба бюджету СНТ «Садоводство Грузино-4», нанесенного за период в один год, предшествующий моменту выявления, с добавлением срока устранения нарушений и т.д.

В порядке исполнения вышеуказанного решения Правления СНТ «Садоводство «Грузино-4», 30 декабря 2024 года на линии подключения (на столбе за пределами участка) участка № был установлен новый индивидуальный прибор учета (далее - ИПУ) №. Прибор прошел все требуемые испытания и проверки, данные о приборе были занесены в электронную базу данных. Для запуска вышеуказанного ИПУ в эксплуатацию необходимо было произвести осмотр старого ИПУ, расположенного внутри дома ответчика.

Устные попытки правления СНТ договориться с владельцем участка № ФИО3 об осмотре старого прибора учета к успеху не привели.

7 февраля 2025 года в адрес ответчика было направлено официальное уведомление о необходимости обеспечить допуск на территорию домовладения потребителя представителей СНТ для проверки индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии.

11 февраля 2025 года комиссией СНТ «Садоводство «Грузино-4» был произведен осмотр нового ИПУ, в результате которого был обнаружен второй электрический кабель, ведущий к жилому дому ответчика в обход счетчика. Указанный второй ввод был незамедлительно обрезан. В допуске комиссии для осмотра старого счетчика, супругом ответчика - ФИО1 было отказано. Устно ФИО1 было заявлено о том, что старый счетчик самостоятельно им демонтирован и выброшен. По результатам осмотра составлен Акт № от 11 февраля 2025 года, от получения которого супруг ответчика отказался.

14 февраля 2025 года ФИО3 направила в адрес Правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» ответ на уведомление от 7 февраля 2025 года, согласно которому в допуске на территорию участка № она отказывает в связи с тем, что правление не имеет статуса гарантирующего поставщика электрической энергии.

Показания старого счетчика СНТ «Садоводство «Грузино-4» до сих пор неизвестны.

Помимо того, что на участок № в течении длительного времени по второму кабелю в обход счетчика неучтенно шло электричество, факт неучтенного потребления подтверждается и ответом ФИО3 от 14 февраля 2025 года согласно которому за потребленную электроэнергию за январь 2025 года ответчиком в АО «ПСК» оплачена сумма в размере 24087 рублей 35 копеек.

При этом, за весь 2024 год по старому счетчику (итоговые показания которого неизвестны СНТ «Садоводство «Грузино-4») ответчиком в кассу истца оплачено всего лишь 50 000 рублей, что для отапливаемого электричеством трехэтажного дома, площадью более 300 кв.м., является невозможно низкой суммой.

22 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика был направлен расчет нанесенного садоводству ущерба, с требованием его погашения, согласно которому размер ущерба, нанесенного ФИО3, составляет сумму в размере 239 054 рубля 20 копеек.

Заявленный размер ущерба оценен на основании месячного потребления ответчиком электроэнергии на сумму в размере 24 087 рублей 35 копеек, определенного исходя из показаний вновь установленного ИПУ АСКУЭ с даты его установки - 30 декабря 2024 года по 31 января 2025 года.

Размер ущерба за неучтенное потребление электроэнергии составляет сумму в размере 239 054 рубля 20 копеек, исходя из расчета: (24 087 рублей 85 копеек 12 (месяцев неучтенного потребления электроэнергии) – 50 000 рублей (сумма, уплаченная ответчиком в марте 2024 года).

Требование истца о погашении ущерба ответчиком осталось без удовлетворения.

СНТ «Садоводство «Грузино-4» просит суд взыскать с ФИО3 ущерб за неучтенное потребление электроэнергии за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 239 054 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 172 рубля.

ФИО3 представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений на иск ФИО3 указано, что надлежащим истцом по иску о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии с потребителя является - поставщик электроэнергии АО «ПСК», а не СНТ «Садоводство «Грузино-4».

14 декабря 2024 года показания старого счетчика на основании фотодокумента занесены бухгалтером СНТ в лицевой счет и членскую книжку ответчика.

30 декабря 2024 года, не уведомив ответчика, истец на линии подключения садового дома ответчика установил бывший в эксплуатации трехфазный электросчетчик № принудив ответчика заплатить за него 21400 рублей, при этом отказался передать ответчику относящиеся к товару документы, в том числе: товарную накладную, технический паспорт изделия и акт поверки. Кроме того, в нарушение пункта 81 (7) Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, до настоящего времени Акт ввода в эксплуатацию данного счетчика с ответчиком не подписан, один экземпляр Акта ответчику не вручен.

Истцом 30 декабря 2024 года новый счетчик подключен к сети ЛЭП, а старый счетчик отключен от сети ЛЭП, в феврале 2025 года демонтирован, что свидетельствует о том, что учет коммунального ресурса не прерывался.

С 14 декабря 2024 года по 30 декабря 2024 года расход электроэнергии согласно показаниям счетчика составил 425 Квт.ч. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком на основании фактических показаний счетчиков непосредственно в СНТ в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Во время выполнения истцом 30 декабря 2024 года работ по установке нового счетчика несанкционированных подключений электроэнергии, ведущих к садовому дому ответчика, истцом не установлено.

За период с 30 декабря 2024 года (дата установки нового счетчика) по 11 февраля 2025 года (дата составления Акта) работы на линии подключения садового дома ответчика никем кроме истца не проводились.

Заявление истца, что «в течение длительного времени по второму кабелю в обход счетчика неучтенно шло электричество», - опровергается снятыми 11 февраля 2025 года на камеру видеонаблюдения объяснениями электрика и председателя СНТ, проводивших данную проверку.

11 февраля 2025 года истец обрезал нулевой провод пустого кабеля, по которому шел ток утечки, после чего показания счетчика ответчика уменьшились более, чем в два раза по сравнению с январем 2025 года, что подтверждается отчетами АСКУЭ.

Таким образом, в результате виновных действий самого истца произошла утечка тока, идущего по нулевому проводу пустого кабеля через счетчик ответчика, что привело к значительному превышению показаний счетчика и причинению ответчику существенного материального ущерба в период с 30 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года.

По мнению ФИО3, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должна была составить сетевая организация, то есть АО «ПСК». При этом Акта № от 11 февраля 2025 года составлен СНТ «Садоводство «Грузино-4» без извещения и участия АО «ПСК» и ФИО3, экземпляр указанного Акта в адрес ФИО3 не направлялся.

7 февраля 2025 года истец направил ответчику уведомление об осмотре ныне действующего ИПУ и 11 февраля 2025 года ответчик обеспечил истцу доступ к осмотру ИПУ.

Доказательств того, что истец проводил проверки приборов учета, как это предписано положениями нормативного акта, не представлено. При этом ответчик регулярно представлял в СНТ «Садоводство «Грузино-4» фотодокументы для занесения показаний счетчика в лицевой счет и членскую книжку.

По мнению ответчика, на дату подачи иска в суд истцу было известно, что в указанном в иске электрическом кабеле напряжения не было - все три фазы были «порезаны» самим истцом 30 декабря 2024 года при отключении старого счетчика от сети ЛЭП, ток утечки шел с нулевого провода пустого кабеля через счетчик ответчика, что исключает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

СНТ «Садоводство «Грузино-4» в суд представлен отзыв на возражения ответчика на иск, в котором указано, что с целью проверки соответствия информации об объеме потребления садоводами электроэнергии правление СНТ с выходом «на место» периодически проверяет показания счетчиков, удостоверяет их работоспособность и правильность снятия с них показаний. При этом ответчиком в доступе к счетчику для проведения проверки было отказано.

Ответчик ссылается на видеозапись проведения проверки, сделанную его видеокамерой 11 февраля 2025 года, во время которой электрик обрезал нейтральный кабель, идущий мимо счетчика. Ранее, в помещение ответчика, расположенное прямо под линией электропередач, уходило два трехфазных ввода, один из которых был обрезан истцом в декабре 2024 года. При этом нулевой провод обрезанного ввода отрезать из соображений безопасности не стали. То есть в хозяйственное помещение ответчика, построенное им вокруг опоры линии электропередач, остались три действующих фазы, действующий нейтральный провод и недействующий нейтральный провод. Чуть позднее к действующему вводу был подключен счетчик автоматизированной системы учета электроэнергии (АСКУЭ). Ответчик воспользовался имевшимся отключенным нейтральным проводом и, скорее всего, где-то внутри своего строения отключил (либо сделал контролируемую перемычку) действующий нейтральный провод пустив нейтраль на старый неиспользуемый провод. При таких обстоятельствах АСКУЭ «сходит с ума» и фиксирует не соответствующие действительности показания, поскольку к нему подходят три фазы, а обратной нейтрали нет, она уходит через не подключенный к АСКУ провод. Запуск нейтрального провода в их обход однозначно приводит к прекращению ими учета расхода электроэнергии. Ничем иным объяснить наличие в отключенном нейтральном проводе тока невозможно. Ему просто неоткуда там взяться.

Ответчик отрицает факт неучтенного потребления электричества, но при этом, согласно представленной им же таблице оплаты электроэнергии среднее потребление электричества в 2024 году составляло 654 киловатта в месяц, а в 2025 году, когда воровать стало невозможно, среднемесячный размер потребления электричества вырос практически в три раза до 1977 киловатт в месяц. При этом истец обращает внимание на то, что ответчик в своем доме проживает круглогодично и отапливает дом электричеством, дом ответчика - трехэтажный, его площадь составляет около 300 кв.м. Даже если не учитывать отопление дома с помощью электричества, оплаченная ответчиком за электроэнергию в 2024 году сумма в размере 50 000 рублей не может соответствовать действительности.

В дополнениях к иску СНТ «Садоводство «Грузино-4», указывает на то, что согласно Акту установки прибора учета электроэнергии от 20 июля 2025 года была произведена замена счетчика ответчика, ответчику установлен прибор учета электроэнергии - №, с 20 июля 2025 года все сведения о данном приборе внесены в общую базу учета и с этой же даты начисление оплаты за потребленное ФИО3 электричество осуществляется на основании показаний данного прибора. При этом согласно акту-заключению № от 7 августа 2025 года, составленному ООО «Телематические решения», прежний прибор учета электроэнергии ответчика - электрический прибор учета - № - абсолютно исправен технически. Несоответствия погрешности, заявленной в паспорте прибора учета, не выявлено. При базовых значениях напряжения и тока 230 V и 5А фактический коэффициент напряжения составил «0,078».

В дополнениях к возражениям на иск ФИО3 указала, что присоединение садового дома ответчика к сетям ЛЭП выполнено около 30-ти лет назад непосредственно персоналом СНТ. Садовый дом ответчика является нежилым помещением, для ответчика и членов ее семьи дача является местом отдыха в летний период в свободное от работы время, а в зимний период иногда дачу посещает ее супруг. С января 2025 года по настоящее время супруг ответчика занимается внутренним ремонтом садового дома, проживает в комнате первого этажа рядом с кухней, плита в кухне газовая. В зимний период первый и второй этажи садового дома отапливаются дровяным камином. По мнению ФИО3, СНТ «Садоводство «Грузино-4» не отвечает критериям отнесения к сетевым организациям, поскольку величина номинальной мощности присоединенных трансформаторов СНТ составляет 0,9 MBA, все земельные участки СНТ опосредованно технологически присоединены к Россетям Ленэнерго, соответственно территориальной сетевой организацией является ПАО «Ленэнерго». СНТ «Садоводство «Грузино-4» не наделено полномочиями на самостоятельное составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии, его подписание и осуществление расчета объемов и стоимости.

Кроме того в объяснениях ФИО3 указала, что 7 февраля 2025 года в адрес ответчика было направлено истцом уведомление о проведении проверки. Таким образом, установленный для проверки срок 5 рабочих дней начался с 17 февраля 2025 года. По состоянию на 11 февраля 2025 года (дата проведения проверки) ответчик еще не получил уведомление и не знал о проведении проверки. На видеозаписи видно, что комиссия попросила супруга ответчика выйти к ним. При этом комиссия не просила обеспечить им доступ на территорию домовладения. Проверив показания установленного на опоре счетчика, комиссия ушла. Акт на месте проведения проверки не составлялся. Супруг ответчика по своей инициативе пригласил их на территорию домовладения ответчика. Комиссия находилась на территории домовладения ответчика 4 минуты, за это время супруг ответчика предоставил комиссии доступ к старому счетчику, автономному генератору и другим энергопринимающим устройствам. После того, как комиссия проверила старый счетчик, он был демонтирован. Нарушений по эксплуатации старого счетчика комиссией не установлено.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, уполномочила представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца СНТ «Садоводство «Грузино-4» по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, указанным в иске, дополнениях к иску, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск, с учетом всех дополнений к ним.

Выслушав представителя истца СНТ «Садоводство «Грузино-4» по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица №, Выписки из ЕГРЮЛ, Устава судом установлено, что 13 марта 2003 года зарегистрировано СНТ «Садоводство «Грузино-4» (правопредшественник – ПКС «Грузино-4»), основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

1 декабря 2024 года между АО «ПСК» и СНТ «Садоводство «Грузино-4» заключен Договор энергоснабжения №, в силу которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Из содержания указанного договора усматривается то, что энергоснабжающей организацией осуществляется поставка электроэнергии для нужд СНТ и собственников земельных участков, расположенных в СНТ. Оплата поставленной электроэнергии, размер которой определяется по показаниям общего прибора учета, осуществляется СНТ «Садоводство «Грузино-4». Собственники земельных участков, имея индивидуальные приборы учета, оплату потребленной электроэнергии оплачивают по показаниям приборов непосредственно в СНТ «Садоводство «Грузино-4». Данные обстоятельства сторонами спора не опровергаются.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании Постановления администрации МО «Всеволожский МР» Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 701 кв.м. по 

<

адрес> Согласно Сведениям из ЕГРН по 

<

адрес>, расположено здание – нежилой садовый дом.

Членство ФИО3 в СНТ «Садоводство «Грузино-4» подтверждается Выпиской из Реестра членов СНТ от 28 марта 2025 года, платежным поручением от 24 марта 2025 года об уплате членского взноса, а также членской книжкой садовода.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 7 октября 2019 года сетевой организацией Россети Ленэнерго осуществлено технологическое присоединение садовых домов, в том числе и дома ФИО3 на участке №.

Из иска следует, что ответчик ФИО3 в период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года неучтенно потребила электроэнергию, тем самым нанесла СНТ «Садоводство «Грузино-4» ущерб в размере 239 054 рубля 20 копеек, ответственность и расчет за который определены на основании протокола заседания правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» от 19 января 2025 года.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины лица, причинившего вред.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление совокупности элементов: факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (абзац 1). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзац 2). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац 3). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (абзац 4). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (абзац 5).

Судом установлено, что согласно Протоколу заседания правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» от 19 января 2025 года, приняты следующие решения: с целью устранения выявленных нарушений, предотвращения несанкционированного (безучетного) потребления электроэнергии, во избежание несвоевременной оплаты в АО «ПСК» и предотвращения пожароопасных ситуаций провести ряд мероприятий, а именно:

все случаи технических нарушений оформлять актами с фотовидеофиксацией для последующего принятия самостоятельных мер, а при необходимости, для обращения в правоохранительные органы;

всех собственников, у которых в ходе проверок будут обнаружены случаи нарушения требований ПУЭ, безучетного потребления электроэнергии, а также случаи грубого нарушения платежной дисциплины, обязать осуществить установку приборов учета типа АСКУЭ на ближайшей опоре за собственный счет;

взыскивать с нарушителей компенсацию финансового ущерба бюджету СНТ «Садоводство Грузино-4», нанесенного за период в один год, предшествующий моменту выявления, с добавлением срока устранения нарушений.

Кроме того судом установлено, что 30 декабря 2024 года на линии подключения (на столбе за пределами участка) участка № был установлен новый ИПУ №, с показаниями по состоянию на 30 декабря 2024 года: день – 15664,288 (кВт-ч), ночь – 6845,751 (кВт-ч). Согласно квитанции № от 24 января 2025 года оплата за указанный ИПУ произведена в размере 21 400 рублей.

7 февраля 2025 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление о необходимости обеспечить допуск на территорию домовладения потребителя представителей СНТ для проверки индивидуального прибора учета потребляемой электроэнергии.

Согласно акту осмотра № осмотра электроустановки потребителя от 11 февраля 2025 года комиссией СНТ «Садоводство «Грузино-4» в присутствии представителя владельца ФИО1 результате проверки установлено: в наличии имеется второй ввод. В допуске комиссии для осмотра старого счетчика было отказано. Выводы комиссии: установлен факт безучетного потребления, второй ввод был обрезан. От подписи указанного акта представитель владельца ФИО1 отказался.

Протоколом заседания правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» от 15 февраля 2025 года, утвержден размер ущерба, подлежащего взысканию с владельца участка № в размере 239 054 рубля 20 копеек, исходя из периода, предшествовавшего 12 месяцам моменту выявления безучетного потребления электроэнергии.

Ответчиком ФИО3 представлено в суд заключение эксперта № судебного эксперта ФИО2 от 7 июля 2025 года, согласно которому безучетное потребление электроэнергии в отношении объекта (точка учета в отношении земельного участка по 

<

адрес> не имело место быть. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 ущерба за неучтенное потребление электроэнергии, поскольку СНТ «Садоводство «Грузино-4» осталось недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика ФИО3 и заявленным ущербом за неучтенное потребление электроэнергии за период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 239 054 рубля 20 копеек.

При этом суд исходит из того, что на указанный спорный период с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года действия Протокола заседания правления СНТ «Садоводство «Грузино-4» от 19 января 2025 года не могут распространяться, в силу того, что положения указанного Протокола обратной силы не имеют.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании ущерба за неучтенное потребление электроэнергии отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводство «Грузино-4» к ФИО3 о взыскании стоимости потребленной неучтенной электроэнергии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2025 года.