№ 2-2042/2025

50RS0029-01-2025-001596-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Западные электрические сети - филиал ПАО «

<

данные изъяты>» с заявкой № на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему земельного участка с жилым строением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдало Технические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП № (балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ № СНТ «

<

данные изъяты>») - 15 кВт. В ходе реализации и выполнения истцом указанного договора технологического присоединения, выяснилось, что энергопринимающие устройства ответчика уже опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям СНТ «

<

данные изъяты>». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» обратился к председателю СНТ «

<

данные изъяты>» с просьбой согласовать технологическое присоединение, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников сетевой организации на территорию СНТ, для выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «

<

данные изъяты>» сообщил о наличии технологического присоединения гр. ФИО1 к сетям СНТ, что подтверждается оплатой за потребленную электроэнергию. При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий № ПАО «

<

данные изъяты>» был введен в заблуждение. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное Технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. Следовательно, поступившая от гр. ФИО1 в сетевую организацию Заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. ПАО «

<

данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес гр. ФИО1 соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от подписания которого ФИО1 отказался. На основании изложенного, истец просит суд признать Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и Технические условия к нему № недействительными, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «

<

данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Западные электрические сети - филиал ПАО «

<

данные изъяты>» с заявкой ТП-21-1285562 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ему земельного участка с жилым строением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдало Технические условия №(648814) для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП № (балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ ТП 10/0,4кВ № СНТ «

<

данные изъяты>») - 15 кВт. 

ПАО «

<

данные изъяты>», рассматривая заявление ФИО1 об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что Ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила, в своей заявке Ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям, а именно опосредованно к электрическим сетям СНТ «

<

данные изъяты>».

В ходе реализации и выполнения истцом указанного договора технологического присоединения, выяснилось, что энергопринимающие устройства ответчика уже опосредованно технологически присоединены к электрическим сетям СНТ «

<

данные изъяты>». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» обратился к председателю СНТ «

<

данные изъяты>» с просьбой согласовать технологическое присоединение, обеспечить беспрепятственный доступ сотрудников сетевой организации на территорию СНТ, для выполнения мероприятий, предусмотренных ТУ и осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «

<

данные изъяты>» сообщил о наличии технологического присоединения гр. ФИО1 к сетям СНТ, что подтверждается оплатой за потребленную электроэнергию. 

При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий № ПАО «

<

данные изъяты>» был введен в заблуждение. Заключенный между Истцом и Ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное Технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения. 

Следовательно, поступившая от гр. ФИО1 в сетевую организацию Заявка на технологическое присоединение нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, являясь сделкой, не соответствующей требованиям закона и иным правовым актам, договор об осуществлении технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

ПАО «

<

данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес гр. ФИО1 соглашение о расторжении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям №(648814), от подписания которого ФИО1 отказался.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании договора недействительным, поскольку оспариваемый договор заключен при наличии действующего технологического присоединения, что противоречит принципу однократности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. 

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 20000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о признании договора недействительным удовлетворить. 

Признать Договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №), и Технические условия к нему № недействительными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 20 000 рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2025 года. 

Судья В.Ю. Емельянова