Дело № 2а-61/2026

УИД: 03RS0004-01-2025-008477-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

с участием представителя административного ответчика 

<

данные изъяты> – ФИО12 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО6, 

<

данные изъяты> Российской Федерации, начальнику отделения - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО10, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО7, ФИО11, ФИО8, ГУФССП по 

<

адрес>, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании действий в форме бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее по тексту ТУ Росимущество в РБ), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> ФИО6, 

<

данные изъяты> Российской Федерации и просил:

- признать незаконным бездействие ТУ Росимущество в РБ выраженное в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным бездействие руководителя ТУ Росимущество в РБ ФИО15 выраженное в отсутствии надлежащего контроля в отношении подчинённых, на которых возложена обязанность по устранению технической ошибки в лоте № и действий направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- признать незаконным бездействие Федерального агентства управлению государственным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении ТУ Росимущество в РБ длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № и не организовывающего проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Росимущества и ТУ Росимущество в РБ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявил на исполнение в Стерлитамакское ГОСП ГУФССП по РБ исполнительный лист ФС № для принудительного обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО16 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 5048 кв.м., жилой дом, площадью 81,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО7 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, заложенного должником ФИО16 имущества по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО8 вынесла постановление об оценке имущества должника, постановление о наложении ареста на имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ - постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым заложено имущество должника ФИО16 в виде указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ имущество, в том числе находящиеся на земельном участке постройки: баня, летняя кухня, гараж, переданы судебным приставом-исполнителем ФИО11 на торги в специализированную организацию ТУ Росимущество в РБ, о чем составлен акт и имеется подпись специалиста отдела реализации ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в РБ снял с реализации ЛОТ № по адресу: 

<

адрес>, ввиду выявления технической ошибки в части указания начальной продажной цены 59070000 руб. При этом в протоколе комиссии указано, что после устранения данной технической ошибки будет повторно опубликовано извещение о проведении торгов. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в РБ направило письмо в адрес ГУФССП по РБ о предоставлении документов на нежилые постройки, расположенные на спорном земельном участке. Торги по реализации имущества отменены по причине неправильного указания стоимости реализуемого имущества. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие ТУ Росимущество в РБ, выраженное в непринятии исчерпывающих мер направленных на реализацию имущества должника ФИО16, по адресу: 

<

адрес>. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ТУ Росимущество в РБ выраженное в непроведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий по организации и проведении тортов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На день обращения ФИО4 с настоящим административным иском в суд, как ТУ Росимущество в РБ не устраняет выявленную в стоимости лота ошибку и не организует торги с имуществом должника ФИО16

В дальнейшем к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков - начальник отделения - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО10, судебный приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО7, ФИО11, ФИО8, ГУФССП по 

<

адрес>, Федеральная служба судебных приставов и заинтересованных лиц - Управление федеральной антимонопольной службы, Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес>, АО 

<

данные изъяты>", АО 

<

данные изъяты>", АО 

<

данные изъяты>, НАО 

<

данные изъяты>", НОФ "

<

данные изъяты> РБ", ООО "

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты> ООО "

<

данные изъяты>", ООО "

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>", ООО 

<

данные изъяты>", ПАО КБ "

<

данные изъяты> ПАО 

<

данные изъяты>", ПАО "

<

данные изъяты>", ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> – ФИО12 в удовлетворении требований заявленный к 

<

данные изъяты> просила отказать за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (абз.1 ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размешать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на открытых торгах (ч.ч. 1, 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема- передачи (ч. 7).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 №432).

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в РБ, утверждённого приказом Росимущества от 23 июня 2023 № 131, ТУ Росимущества в РБ осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (Приложение №41).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов. Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 апреля 2015 года №0001/13,01-12/65 (далее по тексту соглашение).

Согласно пункта 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица

Согласно пункта 2.2 соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копни) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество н сделок с ним", необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО16, ФИО3, ФИО13 о взыскании суммы процентов, признании недействительным договора уступки права требования, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Призван недействительным договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО13 Взысканы с ФИО16 в пользу ФИО4 проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 550 руб. Обращено взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 048 кв.м., и жилой дом. площадью 81,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества - земельного участка и жилого дома в размере 5 907 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО16, где взыскателем является ФИО4:

- №-ИП о взыскании задолженности в размере 404 550 руб.;

- №-ИП (в настоящее время №-ИП) об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м., и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, площадью 81,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой заложенного имущества - земельного участка и дома в размере 5 907 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, абзац четвертый его резолютивной части указан в следующей редакции: «Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м., и жилой дом с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные на данном земельном участке по адресу: 450000, Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - земельною участка и жилого дома, в размере 5907000 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста с составлением описи имущества: земельный участок площадью 5048 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадью 81 7 кв.м., кадастровый №, с постройками (баня, беседка, летняя кухня, гараж), расположенные по адресу: 

<

адрес>, также приложены фотографии

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановление о наложении ареста имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость арестованного имущества в размере 5 907 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5048 кв.м., и жилой дом площадью, 81.7 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную пену заложенного имущества в размере 5 907 000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для отложения исполнительных действий послужило то, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление, составлен акт.

В соответствии с Соглашением, имущество принято специалистом 1 разряда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в вышеуказанном акте.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «

<

адрес>» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно извещению о проведении торгов № арестованное имущество выставлено за лотом №. при этом начальная цепа указана в размере 59 070 000 руб., дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества в РБ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлено, что в информационном сообщении о проведении торгов но продаже арестованного имущества, опубликованного на сайте baps://torgi.gov.ru, допущена техническая ошибка в часта указания начальной продажной цены, в этой связи Лот № отозван. Принято решение о повторном опубликовании извещения о проведении торгов после устранения технической ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РБ в адрес ГУФССП России по РБ направлено письмо о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, передающиеся на реализацию, поскольку в приложенных документах отсутствуют сведения об объектах, баня, беседка, летняя кухня, гараж. Указанное письмо получено ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по РБ на поступившее обращение дан ответ ТУ Росимущества в РБ о том, что согласно акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника ФИО16 принято на реализацию ТУ Росимущества в РБ, о чем имеется соответствующая отметка. В целях исключения нарушения сроков реализации арестованного имущества, просят предоставить информацию о назначении аукциона по продаже имущества должника.

Таким образом, арестованное имущество с торгов не отзывалось, стороны исполнительного производства не обжаловали постановление о наложении ареста, оснований для приостановления исполнительного производства и отзыва арестованного имущества с торгов у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на реализацию арестованного имущества. При этом постановление об отложении исполнительных действий не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Указанное не препятствовало ТУ Росимущества в РБ принять решение об отказе в передаче имущества на торги, либо возврате полученного от судебного пристава-исполнителя уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника ФИО16 по акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ принято специалистом первого разряда отдела реализации ФИО9 без каких-либо замечаний.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 №432).

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

При этом решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в РБ, выраженное в неисполнении протокола от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки и об организации торгов с имуществом должника ФИО16, находящимся по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТУ Росимущества в РБ оставлено без исполнения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в РБ, выраженное в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий по организации и проведению торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в РБ, выраженное в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действии, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий по организации и проведению торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Как следствие, ввиду поступления в ТУ Росимущество в РБ уведомления судебного пристава-исполнителя о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО16, уведомления приняты, решений об отказе в передаче имущества на торги либо возврате полученных от судебного пристава-исполнителя уведомлений ТУ Росимуществом в 

<

адрес> не суду не представлены, то в силу пункта 2.3 Соглашения имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Суд обращает внимание на то, что акт передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела реализации ФИО9 без каких-либо замечаний. По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой при указании начальной цены арестованного имущества в размере 59070000 руб. вместо 5907000 руб., отозван Лот №, при этом указал о необходимости опубликовать повторно извещение о проведении торгов по продаже заложенного имущества с устранением технической ошибки, однако до настоящего времени повторное извещение о проведения торгов по продаже заложенного имущества, с устранением технической ошибки в указании начальной продажной цены не опубликовано, арестованное имущество ФИО16 на торгах не выставлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об оспаривании бездействия, выраженного в не проведении необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий направленных на организацию и проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>; компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия решения суда 03 сентября 204 года, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном бездействии ТУ Росимущества в РБ ввиду в не проведения необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в Лоте № и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействий руководителя ТУ Росимущества РБ ФИО15, выраженное в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий направленных на организацию и проведению торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>, т.к. на основании приказа Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 131 "Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что руководитель территориального органа осуществляет руководство деятельностью территориального органа, законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по организации и проведению торгов с имуществом должника, в его обязанности фактически входит организация работы территориального органа.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выраженное в отсутствии контроля и непринятии мер реагирования в отношении ТУ Росимущества в РБ длительное время не устраняющего техническую ошибку в лоте № и не организовывающую проведение торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поскольку внутриведомственные отношения между Росимуществом и ТУ Росимущества в РБ не могут влиять на обязанность принятия ТУ Росимущества в 

<

адрес>, как уполномоченным органом решения о проведение торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению виду следующего.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину пли юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125. статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При этом по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и причинением вреда.

Согласно пункту I статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт I). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая, что отсутствуют доказательства несения административным истцом нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Росимущества и ТУ Росимущество в РБ за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4. за счет средств казны компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер, учитывая, что до обращения в суд с настоящим административным иском, административным ответчиком нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Призвать незаконным бездействие Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, выраженное в не проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимых действий, направленных на устранение технической ошибки в лоте № и действий по организации и проведении торгов с имуществом должника ФИО16, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.