№2-2154/2019г. 

61RS0022-01-2019-002563-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко,

при секретаре М.А. Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, уплаченные за страховку с процентами и комиссиями, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи, об обязании исправить кредитную историю, судебные расходы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании уплаченных денежных средств за страховку с процентами и комиссиями в размере 7707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства, уплаченные за оказание юридической помощи в размере 6605 рублей, об обязании исправить кредитную историю, убрав из списка неблагонадежных плательщиков данные истицы.

В дальнейшем истица увеличила исковые требования, предъявила данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 243 рубля с ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО СК «ВТБ Страхование».

В последующем истица уточнила основания заявленных исковых требований, предъявленных к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», просила считать неизменными первоначально заявленные требования, а также увеличила размер процентов, которые истица просит взыскать, до 7 707 рублей.

Определением суда от 22 мая 2019 года в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование», в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах. 

В качестве оснований исковых требований истица указала в уточненном иске, что исходя из обще - правового смысла кредитных отношений, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Гл. 42 ГК РФ, однако из существа возникших правоотношений с банком, считаю, что мои обязательства изначально, как стороны Заемщик, не наступили, поскольку в указанной норме ГК РФ сказано прямо, что возникновение обязательств вытекает из понятия получении денежных сумм.

Из этого складывается вывод, что обязанность возврата выходит из реализации принятия денежных средств и использовании их по своему индивидуальному целевому назначению (удовлетворение личных потребностей,как потребителя). Целевое назначение потребительского кредита вытекает из удовлетворении потребностей, Заемщика, однако такого события не наступило и следовательно не могло наступить и обязательств возвратности. На основании чего истица, как Заемщик и обращалась в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, что ранее Кредитором игнорировалось. Сама же процедура активации карт являлась не правомерной по тем основаниям, что была инициирована списанием части денежных средств со счетов карт на предоставление услуг страхования, и сопутствующих с этим платных услуг по обработки информации, что является не чем иным, как плата за информационный процесс. В понимании истицы информационный процесс, это принятие информации, ее обработка, хранение и передача.Считает, что данный вид услуг, а равно, как и использование денежных средств Банком со счета карт, не относимо к установленной законодателем норме ст. 819 ГК РФ, закрепляющей основные принципы возникновения взаимной финансовой ответственности и обязанности в рамках кредитного договора. Считает также, что отсутствуют подтверждающие факты получения мною денежных средств со счетов карт предоставленных кредитором а значит и обязательств возвратности у меня по лимиту кредитных средств быть не могло. Также в п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что сторона Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из чего также следует, что обязанность наступления правовой ответственности возникает только после получения суммы займа, для удовлетворения своих индивидуальных потребительских целей. Решением Таганрогского городского суда по гр. делу № от 11 июля 2018г. мои исковые требования были удовлетворены частично и договор страхования заключенный с истицей был расторгнут. Также в пользу истицы судом было принято решение взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсация морального вреда в размере 2000руб., штрафа 1000 руб., расходов по оплате правовой помощи в размере 6 605 рублей 50 коп. В пункте 9 Пленума Верховного суда №23 «О судебном решении» сказано, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Иситцей вынесенный судебный акт не оспаривался и не оспаривается, однако после того, когда настоящий судебный акт был вынесен и вступил в законную силу, возникли новые неблагоприятные для истицы правовые последствия инициированные Банком (Кредитором), которые истица указывала в первичной редакции своего искового заявления. В целях прекращения обязательств, Кредитором были поставлены условия об оплате 7707 рублей, более того, Банком была инициирована процедура бесконечных звонков с требованием об оплате настоящей денежной сумме, в результате чего мои нервы не выдержали от бесконечного морального давления на истицу и истица была вынуждена оплатить Банку указанную сумму. Только после этого, спустя 2 месяца с истицей был расторгнут договор. В своем представленном возражении по настоящему делу, Банк (кредитор) никак не обосновывает свое поведение и степень его разумности. Считает, что своими действиями кредитор совершил с истицей некий не обоснованный «взаимо- расчет». Поскольку данное требование. Банка по возвратности суммы в размере 7 707 рублей достоверно обоснованно не было, считает, что Банк таким образом неправомерно воспользовался чужими денежными средствами, что истицей расценивается как неосновательное обогащение. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Считает, что при наличии остаточных обязательств, кредитор должен был ознакомить истицу с наличием остатка обязательств письменно а также предоставить (перестроить) новый график платежей, установленный на период срока кредитования, Данный график платежей должен быть предоставлен под мою роспись, поскольку является неотъемлемым приложением к кредитному договору (суть сделки) либо письменно обосновать сумму требований. Достоверно истице до сих пор не ясно, на основании чего Банк требовал с истицы сумму в размере 7 707 рублей и на тот период времени у истицы сложилось мнение, что это не что иное, как сумма страховой премии по договору страхования, который на тот момент уже был расторгнут решением Таганрогского городского суда РО. Расценивает действия ответчика, как не доведение информации до потребителя. Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.Ввиду всех этих обстоятельств и досаждений бесконечных звонков кредитора уже после состоявшегося решения суда, истица безусловно нервничала, и переживала, на основании чего считает, что истице был причинен моральный вред, поскольку уплаченная сумма Кредитору была уже не добровольная, а по понуждению.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниями, изложенным в иске.

Представитель истица по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что был заключен договор о выдаче кредитной карты, однако заемщик не воспользовался услугами банка по кредиту. Банк совершил самоактивацию карту и списал оплату за услуги: страховка по здоровья и в результате чего были предъявлены требования банка о восстановлении своих права. Однако когда наступает ответственность заемщика перед банком, обязательства наступают, когда денежные средства получены заемщиком. Заемщик деньгами не пользовался, операций не осуществлял. Поэтому говорить об обязательствах. Спор возник длительное время назад и все свелось к тому, что заемщик подала иск и исковое заявление удовлетворено частично. Договор был расторгнут и банк начал требовать погашения кредитах средств в размере 7 707 рублей за услуги. Какие конкретно услуги были представлены нам не понятно. Либо это проценты или услуги по страхованию, понятно что это какие-то услуги. Понятно что были оказаны какие-то услуги. Что может требовать кредитор, если услуги фактически не исполнены. С чего выражаются все ее требования. Поскольку оказывалось на мою доверительницу психологическое давление со стороны кредитора. После того как она оплатила денежные средства с ПАО «Банк Восточный» ранее ей уплаченные 7707 рублей. Сумма истребуемая банком в размере 7 707 рублей является не основательным обогащением. Ст. 808 ГК РФ – сторона должна получить сумму займа. Когда же идет вопрос о картах, то требования возникают тогда, когда получены денежные средства с карты. С момента когда деньги получены и с той суммы которая была получена. Обязательства возникают только с даты получения денежных средств. Деньги истица фактически не получила. Смысл кредитования – финансовые удовлетворения заемщика. Обязательства истице навязаны, чего быть не должно.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В представленном ответчиком отзыве указано, что 02 ноября 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 70 000 рублей. Одновременно с заключением Договора кредитования Истец выразила желание добровольно присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. соответствии с условиями присоединения к Программе страхования (далее-Программа), Истец (застрахованный) обязался производить оплату стоимости услуг по присоединению к Программе страхования, которая включает в себя две составляющие: лату за услуги банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список застрахованных); мпенсацию страховой премии исходя из годового тарифа 0,20% от страховой суммы, которую Банк уплачивает Страховщику (140 руб.). Выкопировка из заявления на присоединении к Программе страхования Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. В частности, дополнительные услуги банка за присоединение к Программе страхования включают в себя: консультирование (предоставление полной и достоверной информации клиенту о возможности присоединится к программе страхования, разъяснение преимуществ присоединения к программе страхования, ознакомление с условиями присоединения как по программе страхования предлагаемой Банком, так и предоставление страхового полиса стороннего страховщика, доведение до сведений заемщика данных о всех страховых компаниях, с которыми Банк сотрудничает (предоставление обширной информации о каждой заинтересующей его страховой компании); после определения конкретной страховой компании, к договору с которой заемщик пожелал присоединится, банк консультирует по всем основным условиям программы страхования: срок, порядок оплаты услуги, возможность расторжения договора страхования и иное, которое в последующем формируется в Заявлении на присоединение к программе страхования и др.); сбор информации, необходимой для присоединения к программе страхования данного конкретного лица (сведений, идентифицирующих лицо; личные данные; контактные данные; наличие заболеваний, наличие присвоенной группы инвалидности; род профессиональной деятельности; факторы, оказывающие возможное негативное влияние на состоянии здоровья и др.); обработка данной информаиии (занесение собранной информации в базу данных, сканирование, копирование необходимых подтверждающих документов, создание личного электронного портфолио клиента в базе данных Банка, где сохраняется данная информация и предоставляется немедленно по запросу страховой организации и иное);

техническая передача информаиии о застрахованном лине (осуществление

передачи данных о застрахованном лице путем использования удаленных каналов связи страховщику, передача информации в отдел кредитования Банка о согласии включения в график платежей по кредитному договору плату за присоединения к программе страхования в целях оперативной корректировки графика погашения кредита и выдачи клиента актуального графика гашения кредита и др.); Также банком оказана клиенту услуга по предоставлению рассрочки по оплате присоединения к програм.не страхования. Банком за счет собственных денежных средств была перечислена страховая премия страховщику за присоединение к страхованию истца, в связи с чем у истца также возникла обязанность возместить понесенные банком расходы собственных денежных средств в полном объеме; Банком на протяжении всего срока Присоединения к программе страхования оказывается истцу услуга по хранению информаиии о застрахованном лиие, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, формирование электронного страхового досье и в бумажном виде. Обеспечение постоянного оперативного предоставления информации из данного досье страховщику, либо иному компетентному органу, а также самому истцу; размещение полной и достоверной информаиии о страховании в удобной и доступной Форме в каждом отделение банка. на официальном сайте банка, в целях свободного доступа клиента в получении информации о присоединении к программе страхования, в том числе истец имел возможность в режиме реального времени круглосуточно ознакомится с текстом договора, к которому присоединен, с условиями страхования, со сведениями о страховой компании, предоставляется актуальная информация об акциях, бонусах страховщика; при использовании сервиса дистанционного банковского обслуживания клиент также имеет возможность ознакомится с размером платы за услугу присоединения к программе страхования; при урегулировании страхового случае имеет возможность дистанционно, а также при личном обращении узнать о ходе рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, получает уведомление об урегулировании страхового события и поступлении страховой суммы в счет погашения кредита и, в случае наличия, образованной кредитной задолженности.

Консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страхового случая (при наступлении страхового случая клиент имеет возможность как дистанционно, так и при личном обращении уведомить Банк о наступлении страхового случая, после чего банк самостоятельно осуществляет ряд мер по сопровождению страхового случая, при необходимости запрашивает необходимые документы из различных структур государственных органов для формирования полного пакета документов, необходимого для урегулирования страхового случая и признания его таковым страховой компании, осуществляет передачу данного пакета документов страховщику, сопровождает урегулирование страхового случая вплоть до полной выплаты страхового возмещения). Все услуги оказаны банком Истцу в полном объеме с момента вступления в силу Программы страхования, в том числе, банком была перечислена страховая премия в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1 cm. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Услуги, оказанные Банком в полном объеме, должны быть оплачены Истцом в полном объеме. В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 01.06.2016) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", (далее - Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с Указаниями банка России, возврату подлежит именно страховая премия, уплаченная страховщику, которая, в соответствии с оспариваемым договором, составляет 140 рублей. Истцом могут быть предъявлены требования о возврате страховой премии в размере не в ПАО КБ «Восточный», а Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Реализуя свое право на возврат страховой премии, Истец обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования. При этом услуги по присоединению Истца к программе страхования были оказаны Банком и подлежали оплате. Истцу было известно, что Программа страхования действовала в отношении нее в течение 1 (Одного) года, но не более периода действия кредитного договора. Дополнительно поясняем суду, что Истцу, в соответствии с подписанным ею согласием на дополнительные услуги, были подключены следующие услуги:

согласие на получение информации об исполнении кредитных обязательств с оплатой услуги в сумме 450 рублей;

страхование рисков, связанных с использованием банковских карт «Защитник карт» с оплатой услуги в сумме 3 000 рублей на р/с ООО СК «ВТБ Страхование».

Из представленной выписки из лицевого счета усматривается, что из всей суммы внесенных Истцом денежных средств в счет оплаты комиссии за присоединение к Программе страхования было удержано 279,44 руб.

В соответствии с ранее вынесенным решением Таганрогского городского суда по делу № от 11.07.2018 Истец была отключена от Программы страхования. Вопрос о взыскании платы за оказанную услугу по присоединению к Программе страхования судом не рассматривался.

В настоящее время у Истца отсутствует задолженность перед банком, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности, в связи с чем доводы Истца о обязании Банка исправить кредитную историю также не обоснованы. 

Представитель ответчика ООО ВТБ «Страхование», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, привлеченный в порядке ст. 47 ГПК РФ, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением специалиста в отпуске, однако суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного органа, поскольку нахождение сотрудника юридического лица в отпуске основанием для отложения рассмотрения дела не является, интересы юридического лица могут быть представлены другим сотрудником.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями.

Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

В силу требований ст. ст. 819, 934 - 935, 954 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 70 000 рублей под 29,9 % годовых, сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств. ( п. 1,2,3,4,5 Договора) и кредит в сумме 15 000 рублей, под 10 % годовых со сроком до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 1,2,4 Договора). 

Выдача кредита осуществляется путем выпуска кредитной карты (п. 7 Договора).

Ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Кредитные карты выданы ответчиком истцу, что сторонами не оспаривалось.

Одновременно с заключением Договора кредитования Истица 2 ноября 2017 года выразила желание добровольно присоединиться к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка. соответствии с условиями присоединения к Программе страхования (далее-Программа), Истец (застрахованный) обязался производить оплату стоимости услуг по присоединению к Программе страхования, которая включает в себя две составляющие: лату за услуги банка (консультирование по условиям страхования, сбор и обработка документов, юридические и технические действия по включению в список застрахованных); компенсацию страховой премии исходя из годового тарифа 0,20% от страховой суммы, которую Банк уплачивает Страховщику (140 руб.). Согласно заявления на присоединении к Программе страхования Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев( л.д. 93-96).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена вышеуказанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из материалов дела истцом при заключении кредитного договора дано согласие на подключение к услуге страхования, оплата которой производится за счет кредитных средств, путем списания с кредитной карты, что подтверждается Заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «КБ Восточный», а также Согласием на дополнительные услуги ( л.д. 93-96). Из заявления на подключение к программе страхования и согласия на дополнительные услуги следует, что с ними истица была ознакомлен и соглашается со всеми условиями и пунктами без исключения. С учетом установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования не было допущено нарушений требований закона, требуемая форма договоров была соблюдена. Само по себе условие о страхования и перечислении страховой премии и в целом платы за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств не ущемляет права истицы и не является навязанной услугой. Истица имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данных условий, о чем прямо указано в тексте заявления на присоединение к программе страхования жизни и здоровья от 2 ноября 2017 года. Истице также было разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита( л.д. 93-97). Таким образом, заемщик подтверждает, что Банк довел до его сведения информацию о том, что заключение или отказ от заключения договора страхования заемщика производится исключительно по усмотрению заемщика и в соответствии с его волеизъявлением и не является обязательным условием для получения кредита. В исследованном суду заявлении о присоединении к программе страхования указано, что истицы были доведены до сведения все условия для присоединения к программе страхования, он добровольно согласился на оказание ему Банком услуги по подключению к программе страхования. Следовательно, уплата комиссии за подключение к программе страхования за счет кредитных денежных средств права истца не нарушает, была уплачена последним страховщику в счет исполнения обязательств по договору страхования в соответствии с его условиями и согласно распоряжению заемщика, что прямо следует из заявления. Кроме того, в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 

<

Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров> разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В соответствии с п.4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Судом по делу установлено, что в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен написать собственноручно, что и было им сделано. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования (по материалам судебной практики Алтайского краевого суда). Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае неприемлимости условий договора кредитования либо условий страхования заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Следовательно, услуга Банка по подключению заемщика к Программе страхования является самостоятельной и неделимой финансовой услугой банка, вошедшей в гражданский оборот, является допустимой в системе действующего гражданского законодательства. Действия Банка по оказанию на возмездной основе услуги по подключению к программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной в вышеприведенном пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнение кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года. Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что истица был надлежащим образом уведомлен о содержании и стоимости предоставляемой Банком услуги по подключению заемщика к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика и в его интересах. В заявлении на присоединение к программе страхования указано, что истица обязуется компенсировать Банку расходы Банка на оплату страховых взносов – 140 рублей за каждый год страхования, а при максимальном лимите кредитования не менее 693 рублей, компенсировать расходы Банку на оплату страховых взносов 200 рублей за каждый год страхования, при максимальном использовании лимита кредитования в размере 495 рублей. Согласно кредитного договора ( л.д. 25) лимит кредитования составил 70 000 рублей, который не был использован истицей. В полисе «Защитник карт», выданном ВТБ Страхование указано, что страховая премия составляет 3 000 рублей, срок страхования: вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, и действует в течение 1 года( л.д. 34-35). В письме ВТБ Страхование от 18 января 2018 года указано, что истица подключена к программе страхования, обязательства по уплате страховой премии за период с 2 ноября 2017 года по 1 ноября 2017 года исполнены, страховой взнос составил 140 рублей. денежные средства, превышающие сумму страховой премии, уплачены истицей Банку в качестве платы за присоединение к Программе страхования( л.д. 49). Факт списания денежных средств с кредитного счета на оплату услуги страхования подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 02.11.2017 года по 24.04.2018 года, номер документа 752500 от 02.11.2017 года. (л.д. 107)

В данной выписке по лицевому счету указано, что 2 ноября 2017 года перечислено 3 000 рублей – страховая премия по договору страхования в отношении истицы.

В письме от 7 марта 2019 года ПАО КБ «Восточный» указано, что Банком удержано в счет оплаты программы страхования 279,44 рублей, сумма 3 000 рублей перечислена на расчетный счет страховщика – ВТБ Страхование( л.д. 42).

Решением Таганрогского городского суда от 11 июля 2018 года, вступившем в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, расторжении кредитных договоров, расторжении договора страхования, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Расторгнуть договор страхования заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование». Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 1 000 рублей, расходы по оплате правовой помощи в размере 6 605 рублей 50 копеек».

Поскольку в суде с достоверностью установлено перечисление на счет ООО ВТБ Страхование денежной суммы 3 000 рублей, из которых 140 рублей являются страховой премией за период с 2 ноября 2017 года по 1 ноября 2018 года, договор страхования был расторгнут вышеуказанным решением суда, то денежная сумма 2 860 рублей, перечисленная Банком в ВТБ Страхование, является неосновательным обогащением ООО ВТБ Страхование.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учтивая изложенное, с ответчика ООО ВТБ страхование подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 860 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, на сумму неосновательного обогащения в размере 2 860 рублей подлежат начислению проценты за период с 11 июля 2018 года по 30 июля 2019 года, за 385 дней, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий периоды: с 11.07.2018г. по 16.09.2018г.- 7,25%, с 17.09.2018- 16.12.2018г.- 7,5%, с 17.12.2018-по 16.06.2019- 7.75%, с 17.06.2019- 28.07.2019- 7,5%, с 29.07.2019- 30.07.2019 – 7,25%, что составляет 228,45 рублей. 

В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в части взыскания денежных средств в размере 2860 рублей( в счет внесенной страховой премии), а также проценты за пользование данными денежными средствами в размере 228,45 рублей, во взыскании процентов в размере 5630,16 рублей (5 858,61 (5 243- уточненный иск +615,61- вторичный уточненный иск рублей)- 228,45 рублей) надлежит отказать.

В данной части исковые требования ФИО1 к ПАО Восточный экспресс Банк подлежат отклонению как необоснованно заявленные.

Что касается исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк в части уплаченных комиссий и процентов в размере 4 707 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно выписки по лицевому счету на имя истицы 2 ноября 2017 года за счет кредитных средств истицей были оплачены : комиссия за предоставление информации в размере 450 рублей, 3 000 рублей- в счет оплаты страховой премии, 89 рублей- оплата услуги смс-Банк( л.д. 107). 

11 июля 2018 года истицей погашена в полном объеме образовавшаяся задолженность. 

Решением Таганрогского городского суда от 11 июля 2018 года, вступившем в законную силу, установлен «факт использования заемных денежных средств истцом и наличие в настоящее время задолженности по кредиту в размере 5432,53 рублей, с учетом начисленных процентов и неустоек. Следовательно, в виду неисполнения истцом в настоящее время обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, отсутствие существенных нарушений договора другой стороной – ответчиком, правовых основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке по иску заемщика судом не установлено». 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившем законную силу решением суда установлено законное использование истицей кредитных денежных средств с начисленными процентами и комиссиями.

В связи с изложенным, учитывая, что истица воспользовалась кредитными денежными средствами для оплаты комиссий при заключении кредитного договора и подписании заявления на подключение к Программе страхования, а также для оплаты комиссии за предоставления информации об исполнении кредитных обязательства и ежемесячной комиссии за услугу СМС-банк, то Банком обоснованно были начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, погашенные истицей 11 июля 2018 года в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания денежной суммы 4 707 рублей с ПАО Восточный экспресс Банк.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании исправить кредитную историю, убрав из списка неблагонадежных плательщиков данные истицы, поскольку суд не располагает сведениями, что истица внесена в такой список; в ходе судебного разбирательства подтверждено, что истица воспользовалась кредитными денежными средствами, имела задолженность перед Банком, уплаченную ею по истечении года с момента заключения кредитного договора.

Что касается требования о взыскании с ответчиков денежной суммы за оказанные юридические услуги в размере 6 605 рублей, то у суда не имеется оснований для их взыскания, поскольку данные услуги были оплачены истицей при рассмотрении другого гражданского дела № 2-2153/2018г., и были взысканы решением суда от 12 июля 2018 года.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая допущенное нарушение прав истицы как потребителя со стороны профессионального деятели на рынке страхования – ООО ВТБ Страхование, о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, во взыскании 9 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»: « разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от 13 июня 2019 года, заключенный между истцом и ООО «Закон», и квитанция о получении данных денежных средств, что подтверждает факт понесенных судебных расходов подтвержден.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ООО ВТБ Страхование сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, в части взыскания 22 000 рублей надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО ВТБ Страхование подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО СК ВТБ Страхование подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты транспортных услуг в размере 290,32 рубля( проезд в судебное заседание 20 августа 2019 года и 30 июля 2019 года). Во взыскании судебных расходов в виде оплаты транспортных услуг в размере 133 рубля( оплата за проезд 17 июня 2019 года, когда судебного заседания не назначалось), об оплате копировальных услуг в размере 48 рублей( не указано с каких документов для суда или ответчика делались копии), об оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1700 рублей ( не указано какие конкретно документы заверялись нотариусом), об оплате 1255,72 рублей( представлены квитанции без указания, за какие услуги произведена оплата).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченные за страховку с процентами и комиссиями в сумме 7 707 рублей; процентов за пользование за чужими денежными средствами в размере 5 858,61 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи, в размере 6605,50 рублей; об обязании исправить кредитную историю, о взыскании судебных расходов:- в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и транспортных расходов в размере 3411,72 рублей - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 2 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228, 45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, в виде оплаты транспортных услуг в размере 290,32 рубля.

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 630,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, денежных средств, уплаченных за оказание юридической помощи в размере 6605,50 рублей, об обязании исправить кредитную историю, убрав из списка неблагонадежных плательщиков данные истицы; о взыскании судебных расходов: об оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, в виде оплаты транспортных услуг в размере 133 рубля, об оплате копировальных услуг в размере 48 рублей, об оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 1700 рублей, об оплате 1255,72 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко