версия для печати

Дело № 2-68/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-005108-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Саруханова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о запрещении размещения на земельном участке с кадастровым номером .............. гаража-мастерской и на земельном участке с кадастровым номером .............. магазина, а также запрещения осуществлять деятельность по ремонту автомобилей и по продаже электротоваров для автомобилей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указали, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...............

ФИО1 является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: .............. 

Правообладателем 6/10 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. является ФИО2

На указанном земельном участке с кадастровым номером .............. расположен гараж - мастерская и жилой дом, принадлежащий ответчику, который использует помещения гаража, в нарушение требований санитарных норм и правил, для занятия индивидуальной трудовой деятельностью, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей.

Ответчик ФИО2 также является правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности смежного земельного участка, расположенного по .............., с кадастровым номером .............., на котором расположен магазин по продаже электротоваров для автомобилей.

Земельные участки находятся на землях, отведенные под индивидуальное жилищное строительство.

В процессе осуществления деятельности, связанной с ремонтом и обслуживанием автомобилей, используются ЛВЖ, технические масла, а в помещении гаража-мастерской отсутствуют вентиляционная система и оборудование для утилизации отходов производства, система водоотведения, пары топлива и масел испаряясь, проникают в квартиру. В связи с чем, в жилом помещении создается неблагоприятная экологическая обстановка, оказывающая вредное воздействие на нас и членов наших семьи, создает угрозу причинения вреда здоровью.

В нарушение санитарных правил, ответчик на территории, прилегающей к жилым домам, также осуществляет ремонтные работы транспортных средств на улице в непосредственной близости от их домов, что сопровождается повышенным шумом, а выхлопные газы от работы автомобиля причиняют вред здоровью, делают невозможным проживание в доме, осуществляет ремонтные работы. 

Загрязняется атмосферный воздух, деятельность ИП ФИО2 является источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, оказывается неблагоприятное воздействие на окружающую среду, причиняется вред здоровью и имуществу. Их права и интересы нарушаются расположением магазина по продаже электротоваров для автомобилей и авторемонта на территории индивидуального жилого дома, расположенного в жилой зоне без соблюдения норм о санитарно-защитной зоне. 

По этой причине они и их семьи дышат загазованным воздухом, который проникает в дом, они вынуждены терпеть шум и вибрацию, которые возникают при производстве работ.

По этой причине, в жилом помещении создается неблагоприятная экологическая обстановка, оказывающая вредное воздействие на них и членов их семьей, создает угрозу причинения вреда здоровью.

Вследствие незаконного размещения ФИО2 магазина по продаже электротоваров для автомобилей, а также автомастерской и осуществлении им предпринимательской деятельности по ремонту автомобилей, происходит загрязнение воздуха, имеет место длящееся нарушение их прав и прав членов их семьей на безопасное проживание без вреда для здоровья в собственном жилом помещении. На замечания, связанные с этими факторами, ФИО2 не реагирует. Они неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о прекращении действий, нарушающих их права, но договоренности достигнуть не удалось. 

В связи с тем, что ФИО2 организована мастерская по ремонту автомобилей, из-за припаркованных у мастерской машин, им и другим жителям затруднен проход и проезд к прилегающей территории.

В настоящее время правила размещения таких объектов ужесточены и в частности, согласно п. 2.10 СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» согласно которым на территории дворов жилых зданий запрещается размещать среди прочих и предприятия по мелкому ремонту автомобилей

ФИО1 неоднократно обращалась в администрацию Минераловодского городского округа о нарушении гражданских прав, связанные с организацией ответчиком магазина и бокса (мастерской) для технического обслуживания и ремонта автомобилей.

В своих ответах представители администрации Минераловодского городского округа указывали, что земельные участки с кадастровыми номерами .............. и .............. используются ФИО2 не по назначению, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости органом местного самоуправления ответчику не выдавалось.

В связи с чем, просят суд запретить ФИО2 размещение на принадлежащих ему земельном участке с кадастровым номером .............. гаража - мастерской, на земельном участке с кадастровым номером .............. магазина, а также запретить осуществление деятельности по ремонту автомобилей и по продаже электротоваров для автомобилей.

В своих письменных возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что требования не подлежат удовлетворения ввиду нижеследующего.

Он с 2003 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, на основании свидетельства серия ИТД .............. о государственной регистрации, с .............. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица бессрочно (дата регистрации ..............). 

Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: ремонт автомобилей. Место занятия: ...............

Согласно листу записи ЕГРИП от 02.10.2018 года сведения о видах экономической деятельности, внесенные в Единый государственный реестр индивидуального предпринимателя ФИО2, основной вид деятельности: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код по ОКВЭД 45.32); дополнительные виды деятельности: ремонт прочего оборудования (код по ОКВЭД 33.19), ремонт электрического оборудования (код по ОКВЭД 33.14).

Он на законных основаниях уже более 15 лет осуществляет вышеуказанную предпринимательскую деятельность, в связи с чем, доводы истцов не правильны.

Ему и членам его семьи на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: .............., общей площадью 557,14 кв.м., адрес: .............., ...............

Виды разрешенного использования данного земельного участка: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), бытовое обслуживание, коммунальное обслуживание.

На указанной территории (земельном участке, .............., ..............), находится магазин, где осуществляется торговля автомобильными деталями, и осуществляется ремонт электрического оборудования автомобилей. Таким образом, им на законных основаниях на вышеуказанном земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность, а доводы истцов не состоятельны и не правомерны.

Кроме того, утверждения истцов о том, что он осуществляет деятельность на земельном участке по адресу: .............., не соответствуют действительности и ошибочны.

ФИО1 проживает по адресу: .............., ФИО3 проживает по адресу: .............., он осуществляет свою деятельность по адресу: .............., истцы не являются совладельцами данного земельного участка, домовладения, и он не затрагивает права владения, не нарушаю права собственности заявителей.

Истцы в заявлении указывают о том, что в процессе деятельности используются ЛВЖ, технические масла, в связи с чем, в жилом помещении создаётся неблагоприятная экологическая обстановка, оказывающая вредное воздействие на них и членов их семей, создает угрозу причинения вреда здоровью. В нарушение санитарных правил, ответчик на территории, прилегающей к жилым домам, так же осуществляет ремонтные работы транспортных средств, что сопровождается повышенным шумом, а выхлопные газы от работы автомобиля причиняют вред здоровью. Загрязняется атмосферный воздух, деятельность ИП ФИО2 оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, причиняется вред здоровью и имуществу.

Указанные доводы истцов являются не обоснованными и не правомерными, поскольку он, как указывалось выше, на законных основаниях осуществляет деятельность, связанную с торговлей автомобильными деталями и ремонтом электрического оборудования на территории с соответствующим разрешенным использованием.

Из вышеизложенного следует, что в процессе своей деятельности у него не используются ЛВЖ, технические масла.

Доводы о том, что создаётся неблагоприятная экологическая обстановка, повышенный шум, выхлопные газы от работы автомобиля причиняют вред здоровью, а также загрязняется атмосферный воздух, деятельностью ИП ФИО2, опровергаются следующими исследованиями филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске»:

- протоколом измерений параметров шума в СЗЗ № 68 от 27.08.2008, заключение: уровни звука соответствуют требованиям СИ 2.2.4/2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- протоколом измерений параметров шума в СЗЗ № 68 от 27.08.2008, заключение: уровень шума в санитарно-защитной зоне по максимальным и эквивалентным уровням звука соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «шум на рабочих местах в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- протоколом измерений параметров освещения рабочих мест № 492 от 27.08.2008, заключение: искусственное освещение на рабочем месте отвечает требованиям СанПин 2.21/2.1.1.1278-03 гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»;

- протоколом измерений параметров микроклимата на рабочих местах № 646 от 27.08.2008, заключение: микроклимат на проверенном участке отвечает требованиям СанПин 2.2.4 548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно результату измерений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», отраженных в протоколе измерения микроклимата помещений № 3871 МФ от 19.11.2018, проводимых на рабочем месте: складское помещение 1 РМ слесарь по ремонту электрооборудования, складское помещение 2 РМ слесарь, точильный станок СТ-200, показатели микроклимата: температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха - в пределах допустимых норм.

Согласно результату измерений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», отраженных в протоколе измерения шума № 3873 МФ от 19.11.2018, проводимых на рабочем месте: складское помещение 2 РМ слесарь, точильный станок СТ-200, уровень звука в пределах допустимых норм.

Согласно результату измерений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», отраженных в протоколе исследования воздуха рабочей зоны от 19.11.2018, проводимых на рабочем месте: складское помещение 1 РМ слесарь по ремонту электрооборудования, складское помещение 2 РМ слесарь, точильный станок СТ-200, показатели концентрации веществ в пределах допустимых норм.

Так же доводы истцов опровергаются следующими исследованиями.

Согласно результату измерений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», отраженных в протоколе исследования атмосферного воздуха № 1240В от 26.09.2018, проводимых на границе территории частного домовладения .............., обнаруженная концентрация веществ в атмосферном воздухе в пределах допустимых норм и не превышает гигиенический норматив.

Согласно результату измерений Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», отраженных в протоколе измерения шума № 2956 МФ от 26.09.2018, проводимых на границе с территорией частного домовладения ФИО1 по адресу: .............., уровень звука в пределах допустимых норм.

В соответствии с экспертным заключением № 395 от 26.12.2018 года Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы: проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу предприятия ИП ФИО2 по адресу:.............., соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений».

Он на законных основаниях осуществляет деятельность, на территории земельного участка с соответствующим разрешенным использованием.

Доводы о том, что создаётся неблагоприятная экологическая обстановка, оказывающая вредное воздействие на них и членов их семей, создает угрозу причинения вреда здоровью. В нарушение санитарных правил, деятельность сопровождается повышенным шумом и происходит загрязнение атмосферного воздуха, причиняется вред здоровью и имуществу, опровергаются вышеуказанными исследованиями и заключениями.

Таким образом, доводы истцов о том, что его деятельность нарушает их права и интересы и причиняют вред здоровью и имуществу являются ничтожными и не законными.

Учитывая вышеизложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 просит отказать в полном объеме.

Истец ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в настоящее время ответчик ФИО2 осуществляют свою предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей и по продаже электротоваров для автомобилей на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: ...............

Дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд запретить ФИО2 размещение на принадлежащих ему земельном участке с кадастровым номером .............. гаража - мастерской, на земельном участке с кадастровым номером .............. магазина, а также запретить осуществление деятельности по ремонту автомобилей и по продаже электротоваров для автомобилей.

Ответчик ФИО2 требования ФИО1 и ФИО3 не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Также указал, что с 2003 года по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности: ремонт прочего оборудования, ремонт электрического оборудования.

В данный момент он осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером .............., по адресу: .............., имеющего вид разрешенного использования: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), на котором находится здание магазина и мастерской.

При этом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером .............. гараж, он переоборудовал под склад.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Саруханов А.Г. также требования ФИО1 и ФИО3 не признал, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Также просит суд в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства, считает необходимым в требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Подпунктом 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из статьи 39 указанного Федерального закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находиться за пределами санитарно - защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Пунктом 2.8 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10» предусмотрено, что места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно - защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.

Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), открытые склады и перегрузка увлажненных минерально-строительных материалов (песка, гравия, щебня, камней и др.) отнесены к объектам 5 класса опасности, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров. Объекты по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10, таксомоторный парк относятся к объектам 4 класса опасности, для них санитарно-защитная зона составляет 100 метров.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Указанная норма предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...............

ФИО1, является собственником 7/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером .............., расположенные по адресу: ..............

Правообладателем 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. является ФИО2

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Также ответчик ФИО2 является правообладателем 6/10 доли в праве общей долевой собственности смежного земельного участка, расположенного по .............., с кадастровым номером ...............

Другими сособственниками указанного земельного участка являются: М.Л.И.., М.В.А.., М.А.А. М.А.А. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: .............., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13 ноября 2018 года, данный земельный участок площадью 557 кв.м. имеет кадастровый .............., внесен в государственный кадастр недвижимости .............., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговля площадь которых составляет до 5 000 кв.м.) бытовое обслуживание, коммунальное обслуживание.

ФИО2, М.Л.И.., М.В.А. М.А.А. М.А.А.. обратились в Администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переводе помещения, общей площадью 112,3 кв.м., находящегося по адресу: .............., из жилого в нежилое в целях использования помещения в качестве магазин-мастерская по мелкому ремонту.

Уведомлением от 28 декабря 2018 года за подписью Ври.о. главы администрации Минераловодского городского округа принято решение перевести указанное жилое помещение в нежилое, при условии проведения в установленном порядке строительных работ, выполненных согласно проекту, разработанных ООО «Архитектурно-планировочное бюро № 1» г. Минеральные Воды.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительные виды деятельности: ремонт прочего оборудования, ремонт электрического оборудования.

Согласно ответу администрации, направленный в адрес ФИО1 от 12.10.2018 года следует, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 были выявлены нарушения земельного градостроительного законодательства Российской Федерации.

Также индивидуальному предпринимателю ФИО2 вручено предостережение о недопустимости нарушения им земельного градостроительного законодательства Российской Федерации.

Истцами представлены фотографии, а также видеозаписи, подтверждающие размещение на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040902:46 автомобильного транспорта и его обслуживание, проведение ремонта, в том числе за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, на территориях и транспортных развязках, прилегающих к соседним домовладениям. Данные действия не являются сезонными и носят длящийся характер.

Доказательства наличия у ответчика разрешения на условно разрешенный вид использования, дающий право на использование земельного участка с кадастровым номером .............. для размещения, эксплуатации технического обслуживания автомобилей в материалы дела не представлены.

Разрешая спор и принимая решение о запрете ответчику осуществление деятельности по ремонту автомобилей на территории земельного участка с кадастровым номером .............. суд на основании исследованных доказательств по делу приходит к выводу о том, что ФИО2 оказывает услуги по техническому обслуживанию электрооборудования транспортных средств, что свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности, которая не входит в перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования в зоне индивидуальной жилой застройки, нарушает права истцов на благоприятную среду обитания.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию объекта по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком протоколы лабораторных заключений не могут являться объективными и достоверными доказательствами, подтверждающими соответствие уровня шума на территории .............. санитарных нормам и правилам, поскольку замеры производились выборочно, при работе не более двух единиц техники.

Удовлетворяя требования в указанной части, судом также учтено, что земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу: .............., фактически используется ответчиком для осуществления ремонта и обслуживания автомобилей с нарушением установленного вида целевого использования земельного участка и в отсутствие соответствующего разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с нарушением предусмотренных нормативными актами значений санитарно - защитной зоны.

Доводы представителя ответчика ФИО2 адвоката Саруханова А.Г. о том, что ответчик осуществляют свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером .............. на законных основаниях, поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, коммунальное обслуживания, а согласно ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» - п.п. 55-56 - это техническое обслуживание транспортных средств, машин и оборудования: Комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности транспортных средств, машин и оборудования при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании; ремонт транспортных средств, машин и оборудования: Комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности транспортных средств, машин и оборудования и восстановлению ресурсов транспортных средств, машин и оборудования или их составных частей.

Как следует из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

В данном классификаторе под кодом 3.3 значится вид разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

Под кодом 4.9.1 значится вид разрешенного использования земельного участка «Объекты придорожного сервиса», который предполагает размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; предоставление гостиничных услуг в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Так, согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: .............., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 13 ноября 2018 года, земельный участок площадью 557 кв.м. имеет кадастровый .............., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговля площадь которых составляет до 5 000 кв.м.) бытовое обслуживание, коммунальное обслуживание.

На данном земельном участке находится принадлежащее истцу здание – магазина и ремонтной мастерской.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка, не предусматривает размещение на нем автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в отношении спорного здания проводились мероприятия по определению его вида фактического использования, материалы дела не содержат.

Более того, Постановлением администрации Минераловодского городского округа от 28 сентября 2018 года № 2301 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером .............. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., - «объекты придорожного сервиса» (код вида разрешенного использования земельного участка - 4.9.1).

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ФИО3 о запрещении размещения на земельном участке с кадастровым номером .............. гаража-мастерской, поскольку, как следует из пояснений ответчика ФИО2, данными им в судебном заседании, в настоящее время он переоборудовал данный гараж под склад.

Также несостоятельны доводы истцов о запрещении размещения на земельном участке с кадастровым номером .............. магазина, а также запрещения ФИО2 осуществлять деятельность по продаже электротоваров для автомобилей, поскольку как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается с предоставленными доказательствами, ответчик осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., .............., имеющего вид разрешенного использования: магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.), бытовое обслуживание, коммунальное обслуживание.

На указанном земельном участке, находится магазин, где ответчик ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность - торговля автомобильными деталями, на законных основаниях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично. Запретить ФИО2 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером .............., расположенным по адресу:.............., деятельность по ремонту автомобилей.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о запрещении размещения на земельном участке с кадастровым номером .............. гаража-мастерской и на земельном участке с кадастровым номером .............. магазина, а также запрещения осуществлять деятельность по продаже электротоваров для автомобилей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 14 января 2019 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.