Дело № 58RS0021-01-2023-000123-92

Производство № 1-12/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 29 июня 2023 года

Пензенской области 

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя Демина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Землянского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, заведомо зная, что растения рода Конопля, а также части растений рода Конопля, содержат наркотические средства, а полученная из них марихуана является наркотическим средством, в один из дней первой половины сентября 2022 года (более точные даты и время не установлены), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. 200 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружив дикорастущее растение рода Конопля, сорвал с нескольких кустов указанного растения части с листьями и перенес их в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем высушил и измельчил, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, общей массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 21,43 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления, в доме, по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 22.03.2023 в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, пояснив при этом, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.29-32) следует, что до декабря 2022 года ФИО1 проживал один в доме по адресу: 

<

адрес>, а затем переехал к родителям по адресу: 

<

адрес>. 22 марта 2023 года в 10 часов он находился в доме родителей, приехали сотрудники полиции ПП МО МВД России «Колышлейский», и пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что в доме по его месту жительства могут находиться запрещенные предметы, вещества и т.п. Он согласился на осмотр дома по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых сотрудники полиции начали осматривать дом. И тут он вспомнил, что на чердаке находится ранее спрятанный им полиэтиленовый пакет с коноплей, и сразу же об этом рассказал сотрудникам полиции. После чего сотрудник полиции с краю возле лаза на чердак обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета и показал присутствующим понятым. Поскольку ФИО1 выдал наркотическое вещество добровольно, он сразу же пожелал написать явку с повинной. Он рассказал сотрудникам полиции, что в один из дней первой половины сентября 2022 года, точной даты и время он не помнит, находился в районе заброшенной сельскохозяйственной фермы, расположенной на окраине с. Липовка Малосердобинского района, и, увидев дикорастущую коноплю, сорвал несколько кустов, сложил в пакет и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и хранил для себя, с целью покурить. Он знал, что конопля является наркотическим средством и её можно курить. Покурив один раз, ему не понравилось, и он убрал пакет с коноплей на чердак, где хранил до приезда сотрудников полиции. В присутствии всех лиц, участвующих в осмотре, пакет с наркотическим средством был изъят, упакован и опечатан, направлен на экспертизу. В этот же день, 22 марта 2023 года, в присутствии защитника, им была написана явка с повинной, в которой он признал свою вину, раскаялся. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 мая 2023 года с фототаблицей (л.д. 34-39), ФИО1, поясняя об аналогичных обстоятельствах преступления, указал место сбора дикорастущей конопли и место хранения.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – оперуполномоченный ФИО2 МО МВД России «Колышлейский» показал суду, что 22 марта 2023 года он совместно с оперуполномоченным ГУР ФИО5, а также с понятыми ФИО7 и ФИО8 выехали по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра его жилища, поскольку у правоохранительных органов имелась оперативная информация о том, что в данном домовладении могут находиться запрещенные в обороте вещества и предметы. С разрешения владельца дома матери ФИО1 – ФИО6 и с письменного согласия ФИО1 был произведен осмотр данного домовладения и составлен протокол осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия лицам, присутствующим при осмотре, были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также иные предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. На что ФИО1 им пояснил, что запрещённых предметов и веществ у него не имеется. Однако в ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО1 вспомнил, что у него на чердаке хранится пакет с коноплей. После чего он из чердачного помещения выдал полиэтиленовый пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета, по внешнему виду похожим на измельченное растение конопля. Данный пакет был упакован, опечатан, снабжён пояснительной запиской, на которой понятые и все присутствующие при осмотре лица расписались, и изъят. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. Каких-либо заявлений и замечаний в ходе и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его использовал в личных целях путем курения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что 22 марта 2023 года они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 Сотрудник полиции ФИО4 разъяснил всем права и обязанности, и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту наркотические и психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие, запрещенные к обороту на территории РФ предметы. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. При проведении осмотра ФИО1 вдруг вспомнил, что у него на чердаке находится пакет с коноплей и выдал данный пакет сотрудникам полиции. В данном пакете находилось измельченное вещество серо-зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и он его использовал для своих личных целей. Более ничего обнаружено не было. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, скреплено печатью и подписано участниками обыска. Каких-либо замечаний от участников осмотра не поступало. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года (л.д. 10-13), установлено, что 22 марта 2023 года в период с 10 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин. было осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, на чердаке которого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. 

Заключением эксперта № 1/339 от 23.03.2023 (л.д.47-50) установлено, что представленное вещество растительного происхождения, массой 27,48 г, является наркотическим средством - марихуаной. Масса наркотического средства марихуаны в пересчете на высушенное вещество составляет 21,43 г. 

Протоколом явки с повинной от 22 марта 2023 года (л.д.9), зарегистрированной в КУСП №846 от 22 марта 2023 года, сделанном в присутствии адвоката, согласно которой ФИО1 пояснил, где приобрел коноплю, после чего хранил её у себя дома для личного потребления. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 марта 2023 года (л.д.52-53) и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 29 марта 2023 года (л.д. 54), в ходе которых осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала с находящимся внутри сыпучим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 по адресу: : 

<

адрес>. Данный пакет с наркотическим веществом – марихуана, массой 21,28 грамма (масса указана с учетом расходования в процессе экспертизы) приобщен к уголовному делу и признан вещественный доказательством. Данное вещественное доказательство хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский». 

Суд пришел к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в первой половине сентября 2022 года на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. 200 м. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, с целью последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел части растения рода Конопля, которые перенес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где высушил и впоследствии измельчил, тем самым получил наркотическое средство марихуану. Затем, полученное наркотическое средство марихуану ФИО1 стал незаконно хранить в пакете на чердаке дома по вышеуказанному адресу для личного потребления без цели сбыта, до момента его обнаружении и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 22 марта 2023 года в период с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут.

Квалифицирующий признак преступления – «значительный размер наркотического средства», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку масса наркотического вещества – марихуаны определена экспертным путем и составила 27,43 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 соответствует значительному размеру. 

Собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено наличие в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение преступления, поскольку подсудимый осознавал, что совершает действия с наркотическим средством и желает их совершить. При этом у ФИО1 отсутствовала цель сбыта указанного наркотического средства, поскольку подсудимый наркотическое средство – марихуану использовал в своих личных целях. Доказательств, ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершенном преступлении, суду не представлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 11 мая 2023 года №619 (л.д. 61-63) подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Обоснованность выводов вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку они даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого и его поведения. 

Суд, оценивая заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 11.05.2023 №619 и личность подсудимого, не усматривает оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 11.05.2023 №619 (л.д. 61-63), справки Малосердобинской участковой больницы ГБУЗ «Колышлейская РБ» от 28.03.2023 (л.д.83) об отсутствии диспансерного наблюдения врачом-психиатром за ФИО1, суд считает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. Иные исключающие уголовную ответственность обстоятельства не установлены. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, но имеет постоянный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, где и каким способом приобрёл наркотическое средство и для каких целей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым совершены добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования, выразившиеся в предоставлении информации в даче признательных и правдивых показаний по фактам и обстоятельствам совершенного преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, а также оценивая влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуаной массой 21,28 г, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», подлежит уничтожению. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН 

<

***>; КПП 583601001; Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНЗА БАНКА РОССИИ//УФК по Пензенской области г. Пенза; единый казначейский счет 40102810045370000047; казначейский счет 03100643000000015500; БИК 015655003; ОКТМО 56701000; КБК 18811603116010000140; УИН: 18855823015290000149.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуаной массой 21,28 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Колышлейский», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Дикова