П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Заветное «17 » мая 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием прокурора Кондратьевой С.С.,

подсудимого ФИО1-М. Р.,

защитника Курилова Д.И.,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Штрыковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1-М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-М. Р., имея умысел на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных сведений, являясь индивидуальным предпринимателем -главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП главой КФХ), состоящим на учете в МИ ФНС России №9 по Ростовской области с присвоением ИНН 

<

***>, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения крупного рогатого скота (далее - КРС), овец и коз, оптовой торговли живыми животными, в неустановленное время и месте решил выступить в качестве заемщика перед кредитором - ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/08 (далее ДО ФИО2 ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/08) и под видом приобретения молодняка сельскохозяйственных животных, с использованием документов, содержащих заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии, как ИП ГКФХ, совершить хищение кредитных денежных средств, принадлежащих ОАО «Россельхозбанк», в сумме 3 000 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ИП глава КФХ ФИО1-М.Р., будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью заключения с ним кредитного договора и предоставления ему кредита в сумме 3 000 000 рублей, в неустановленное время до 06.05.2013, представил в ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/08, расположенный 

<

адрес>, пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита в сумме 3 000 000 рублей, среди которых была налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный 2012 год, обстоятельства изготовления которой установить не представилось возможным, содержащая заведомо ложные сведения о представлении данной декларации 25.03.2013 в Межрайонную ИФНС №9 по Ростовской области, а также о полученных им доходах за 2012 год, показав на втором листе в представленной налоговой декларации за налоговый период завышенный доход в сумме 7 932 200 рублей, учитываемый при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу, сознавая при этом, что представляет банку заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии как потенциального заемщика -индивидуального предпринимателя в целях одобрения банком предоставления ему кредита в запрашиваемой сумме 3 000 000 рублей, поскольку им же, ИП главой КФХ ФИО1 С-М. Р., 25.03.2013 в налоговый орган - Межрайонную ИФНС России №9 по Ростовской области была представлена в действительности налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за отчетный 2012 год, где сумма доходов за налоговый период, была показана в значении 659 373 рублей.

В соответствии п. 7 раздела 1 приложения 2.2. к Инструкции №1-И «О порядке предоставления и учета краткосрочных кредитов в ОАО «Россельхозбанк», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №69 от 10.08.2007), для кредитования индивидуальным предпринимателем предоставляются данные о финансовом состоянии и имущественном положении на последнюю отчетную дату, а декларация о полученных доходах за последний отчетный период определена как один из основных документов, характеризующих финансовое состояние индивидуального предпринимателя. В соответствии с Инструкцией №1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол №69 от 10.08.2007), на первоначальном этапе рассмотрения заявки на предоставление кредита в банк представляются в числе прочих документов и налоговая декларация за последний завершенный год.

То есть, в соответствии с вышеуказанной нормой, определяющей порядок кредитования индивидуальных предпринимателей сведения о доходах, характеризующие финансовое состояние индивидуального предпринимателя, также обязательны к представлению, наряду с иными документами по кредитному проекту, в противном случае, при непредставлении документов о финансовом состоянии, кредитный договор между банком и индивидуальным предпринимателем не заключается.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 С-М. Р., будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк» - государственной кредитной организации по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе, 100% акций которого принадлежат Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), заведомо и достоверно зная об уровне своих доходов, сознавая, что при указании им в налоговой декларации действительного уровня своих доходов в выдаче запрашиваемого им в ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк» № кредита в сумме 3 000 000 рублей ему может быть отказано, с целью предоставления ему кредита в сумме 3 000 000 рублей, путем представления в банк, на стадии рассмотрения его кредитной заявки, подложной налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за отчетный 2012 год с указанным в ней завышенным размером доходов, сознательно ввел в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № относительно его истинного финансового состояния и о достоверности соответствия его финансовых возможностей потенциальной кредитной нагрузке, а соответственно о своем финансовом состоянии, вследствие чего банком 06.05.2013 на заседании кредитной комиссии было принято положительное решение о возможности предоставления краткосрочного кредита в сумме 3 000 000 рублей ИП главе КФХ ФИО1 С-М. Р. под залог 144 голов КРС, поручительство ФИО1 С-М. Р., как физического лица, и при условии обязательного страхования предмета залога.

В дальнейшем, ИП глава КФХ ФИО1-М.Р., застраховав, залоговое имущество, находясь в здании ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/08, расположенного по пер. Короткова, 16 в 

<

адрес>, выступая от своего имени в качестве заемщика, 06.05.2013 заключил с кредитором -ОАО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского РФ № 3349/7/08, кредитный договор №№, в соответствии с которым банк-кредитор, под поручительство ФИО1 С-М.Р. как физического лица, и под залог имущества - сельскохозяйственных животных - КРС (коровы) в количестве 144 голов, общей залоговой стоимостью 3 481 920 рублей, о чем 06.05.2013 между ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. и банком был заключен договор №№ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, определив в кредитном договоре окончательный срок возврата кредитных средств в сумме 3 000 000 рублей датой 05 мая 2015 года, во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 06.05.2013 перед заемщиком ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р., предоставил последнему целевой государственный кредит в сумме 3 000 000 рублей на пополнение оборотных средств — приобретение молодняка сельскохозяйственных животных, перечислив 21.05.2013 по мемориальному ордеру № кредитные средства в указанной сумме, на расчетный счет № получателя ИП главы КФХ ФИО1 С-М.Р., который единолично имел право распоряжения денежными средствами на вышеуказанном счете.

Далее, ИП глава КФХ ФИО1 С-М.Р., во исполнение своих обязательств перед банком-кредитором о целевом использовании предоставленного ему кредита в сумме 3 000 000 рублей на пополнение оборотных средств (приобретение молодняка сельскохозяйственных животных), 20.05.2013 заключил с ФИО13 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО13 молодняка сельскохозяйственных животных на общую сумму 450 000 рублей, а также 11.06.2013 заключил с ФИО5 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО5 100 голов молодняка овец калмыцкой породы на общую сумму 500 000 рублей, а также 14.06.2013 заключил с ФИО11 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО11 25 голов молодняка КРС (бычки) калмыцкой породы на общую сумму 500 000 рублей, а также 17.06.2013 заключил с ФИО14 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО14 молодняка КРС на общую сумму 500 000 рублей, а также 19.06.2013 заключил с ФИО6 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО6 25 голов молодняка КРС (бычки) калмыцкой породы на общую сумму 500 000 рублей, а также 01.07.2013 заключил с ФИО12 договор купли-продажи сельскохозяйственных животных о покупке ИП главой КФХ ФИО1 С-М.Р. у ФИО12 20 голов молодняка КРС (бычки) калмыцкой породы на общую сумму 550 000 рублей, после чего представил в ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № вышеуказанные договора и акты приема-передачи сельскохозяйственных животных в качестве приложений к вышеуказанным договорам купли-продажи сельскохозяйственных животных, в качестве документов, свидетельствующих о действительности своих намерений использовать предоставленные ему кредитные средства в общей сумме 3 000 000 рублей на приобретение молодняка КРС, после чего посредством платежных поручений № от 21.05.2013, № от 19.06.2013, № от 18.06.2013, № от 18.06.2013, № от 21.06.2013, № от 03.07.2013, через РРФ ОАО «Россельхозбанк» перечислил соответственно на счета ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО6, ФИО12, со своего расчетного счета № денежные средства в качестве оплаты за молодняк КРС по вышеуказанным договорам купли-продажи сельскохозяйственных животных.

Вуалируя свои преступные действия перед ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк», желая показать себя добросовестным заемщиком, ИП глава КФХ ФИО1 С-М.Р. согласно условий кредитного договора № от 06.05.2013 первоначально погашал срочные проценты по кредиту, однако, изначально не намереваясь исполнять свои договорные обязательства по возвращению банку кредитных средств в размере основного долга в сумме 3 000 000 рублей, и в целях недопустимости обращения взыскания банком в судебном порядке на предмет залога -144 голов КРС, ИП глава КФХ ФИО1 С-М.Р., в нарушение условий договора №130708/0285-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от 06.06.2013, реализовал неустановленным следствием лицам при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах все заложенное поголовье сельскохозяйственных животных, -КРС в количестве 144 голов, общей залоговой стоимостью 3 481 920 рублей, а также приобретенное на кредитные средства поголовье молодняка КРС общей стоимостью 3 000 000 рублей, расходовав вырученные от продажи денежные средства по своему усмотрению, а не на погашение кредиторской задолженности, в предусмотренный в кредитном договоре окончательный срок возврата кредитных средств в сумме 3 000 000 рублей - 05 мая 2015 года, указанную сумму не возвратил, каких-либо мер к возврату банку ссудной задолженности по кредиту не принимал, тем самым умышленно не исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору № от 06.05.2013.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО1 С-М.Р., являясь заемщиком перед ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) путем представления банку заведомо ложных сведений похитил 3 000 000 рублей, принадлежащие ОАО «Россельхозбанк».

В результате преступных действий ИП глава КФХ ФИО1 С-М.Р. акционерному обществу «Россельхозбанк» причинен материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ) признается крупным размером ущерба.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-М. Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве предварительного следствия о постановлении в отношении него приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, изложив это ходатайство в присутствии своего защитника, пояснив суду, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявляет добровольно, предварительно по этому вопросу консультировался со своим защитником, последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке осознает. 

Государственный обвинитель Кондратьева С.С. высказала мнение, что ходатайство подсудимого о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как это не противоречит закону.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1-М. Р., государственного обвинителя Кондратьеву С.С., представителя потерпевшего ФИО8, защитника адвоката Курилова Д.И., так же полагавшего, что ходатайство его подзащитного подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1-М. Р. консультировался с ним по вопросу о применении особого порядка судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу установлены все основания, предусмотренные ст.314 ч.1,2 УПК РФ, применения особого порядка постановления судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1-М. Р. с которым он согласился, суд считает обоснованным, полностью подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ), предусматривает лишение свободы сроком до 5 лет, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, оно заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражает, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого ФИО1-М. Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ) как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1-М. Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства содеянного - вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же данные о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1-М. Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1-М. Р.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1-М. Р. отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание все обстоятельства дела, иные данные о личности подсудимого, который преступление совершил в сфере предпринимательской деятельности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, мнение представителя потерпевшего о не назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1-М. Р. преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Оценивая в совокупности изложенное, руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, достижения его целей, влияние наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1-М. Р. наказания в виде лишения его свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Гражданский иск представителем потерпевшим не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1-М.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207 ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Применить к ФИО1-М. Р. ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного ФИО1-М. Р. в период испытательного срока зарегистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции 

<

адрес>, не менять своего постоянного места жительства без разрешения инспекции, один раз в месяц регулярно являться для регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию, не нарушать правил проживания и общественного порядка.

В соответствие с положениями п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6ГД от 24.04.2015 года освободить от назначенного наказания ФИО1-М.Р. и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО1-М. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кредитное дело по кредитному договору от 06.05.2013 года, выписку по лицевому счету, налоговую декларацию и акт проверки залогового имущества, после вступления приговора в законную силу –возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Щетинин