Дело № 1-40/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 12 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Морозовой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ефимова М.Е.,

представителей потерпевшего юрлица- А. М.

при секретаре – Львовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период времени с 3.07.2019 до 17 часов 6.07.2019 г., более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в 

<

данные изъяты> нежилом здании по адресу: 

<

адрес> используя принесенный им гвоздодер, сорвал навесной замок, которым была оборудована дверь в нежилой дом по указанному адресу, и незаконно проник во внутрь этого здания, где, поднявшись на второй этаж, подошел к двери, отжав принесенным с собой гвоздодером врезной замок, прошел в помещение, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

- автомобильный преобразователь напряжения марки «DEXP CAR 500W» («Дексп Кар»), стоимостью 700 рублей;

- 2 аккумулятора марки «STRain 6 СТ-60» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей;

- бензиновый генератор марки «CARVER («Карвер») PPG-1200» стоимостью 6000 рублей;

- 2 монитора жидкокристаллических в корпусе черного цвета, размером 19 дюймов, марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 4000 рублей каждый, на сумму 8000 рублей;

- ноутбук марки «Sony VAIO» («Сони» ВАЙО) в корпусе серебристого цвета, стоимостью 10000 рублей, 

- 3 монитора марки «ViewSonic» («Вью Соник»), материальной ценности для потерпевшего не представляющие,- 

а всего имущества на общую сумму 30 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 показал, что полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением (не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию), и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, представители потерпевшего юрлица не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

По месту регистрации ФИО1 участковым уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. По сведениям участкового полиции по месту фактического жительства ФИО1 проживает с бабушкой. Имеются сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также мелкое хищение.

ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда путем добровольной выдачи (возврата) части похищенного на сумму 9700 рублей, - что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также уход ФИО1 за престарелой бабушкой (84 лет) следует учесть смягчающими обстоятельствами по ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, инвалидности подсудимым не представлено.

Поэтому суд полагает возможным применить ФИО1 более мягкое наказание, нежели лишение свободы - в виде исправительных работ, которое достаточно обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств деяния, несмотря на смягчающие обстоятельства и назначенное наказание, степень общественной опасности деяния в данном случае не уменьшается. Условий для рассмотрения вопроса о применении ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не был заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Вещественные доказательства: гвоздодер – уничтожить; 1 аккумулятор, преобразователь электрического тока, бензиновый электрогенератор; фотографии, товарный чек и руководство по эксплуатации, чеки и квитанции– оставить у потерпевшего по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек обвиняемого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Вьюгин И.В.