Дело № 1-35/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Мильково, Камчатский край 9 августа 2017 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковского района Сацкого Б.Н.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.117 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, а также умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц. 

Ичанга также обвиняется в истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле входной двери 

<

адрес> и осознавая, что указанная квартира является жилищем Потерпевший №1, предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним, незаконно, то есть против воли проживающего в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, проникнуть в его жилище чтобы одолжить у него спиртных напитков. 

ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, таким образом они вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь возле входной двери указанной квартиры, после того, как ФИО2 с силой дернул за ручку указанную дверь и открыл её, устранив препятствие для проникновения в жилище, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, против воли проживающего в указанном жилище Потерпевший №1, не имея на то соответствующего разрешения, а также установленных законом оснований на проникновение в жилище, прошел совместно с ФИО2 в 

<

адрес>, желая поговорить с Потерпевший №1 и одолжить у него спиртные напитки. Незаконно находясь в указанной квартире, ФИО1 и ФИО2 игнорировали требования Потерпевший №1 покинуть его жилище.

Далее, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за того, что последний оскорбил их нецензурными словами и требовал покинуть жилище, ФИО1 нанес к Потерпевший №1 не менее 4 ударов правой ногой в грудную клетку, а также не менее 5 ударов кулаком правой руки в грудную клетку и голову, в то время как ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов правой ногой в грудную клетку, а также не менее 6 ударов кулаками правой и левой рук в грудную клетку и голову. 

В результате этих действий Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, проявившейся переломами 4-5 рёбер слева, причинившей средней тяжести вред здоровью, по критерию длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также иные телесные повреждения, причинившей легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь сожителем Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью истязания, то есть причинения физических и нравственных страданий, из чувства ревности и злости, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, полагая, что в результате применения физической силы и психического воздействия в отношении Потерпевший №2 она перестанет общаться с другими мужчинами и высказывать ему претензии по поводу трудоустройства и злоупотребления спиртными напитками, достоверно зная и пользуясь тем, что Потерпевший №2 физически слабее его и не может оказать ему сопротивления либо иным образом защититься от него, пользуясь материальной зависимостью Потерпевший №2 от него, наличием у Потерпевший №2 двоих малолетних детей и отсутствием иного, кроме как с ним, места жительства в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истязал свою сожительницу, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> совместно с Потерпевший №2, в связи с тем, что последняя приняла в дар детские вещи от отца малолетней фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подошел к сидящей на диване Потерпевший №2 и нанес ей не менее одного удара своей правой ногой по правой ноге, после чего схватил за руку и вытащил в коридор, где снова нанес ей один удар своей правой ногой по правой ноге, вызвав у Потерпевший №2 чувства боли, обиды, унижения и страха, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков правой голени, не причинивших вреда здоровью.

Он же, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире совместно с Потерпевший №2, в связи с тем, что последняя имела ребенка не от него и продолжала общаться с отцом малолетней фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также требовала, чтобы он устроился на работу и перестал злоупотреблять спиртными напитками, подошел к сидящей на диване Потерпевший №2 и с силой нанес ей два удара кулаком правой руки в грудную клетку, после чего, несмотря на просьбы Потерпевший №2 не причинять ей боль и телесные повреждения, снова нанес ей удар кулаком в грудную клетку. После этого он стал кричать на Потерпевший №2 и делать взмахи руками в сторону последней, с целью нанести Потерпевший №2 ещё удары, отчего Потерпевший №2 села на пол и закрыла руками голову, а он нанес ей не менее одного удара правой ногой в голову, вызвав у Потерпевший №2 чувства боли, обиды, унижения и страха, а также причинил телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей грудной клетки с обеих сторон, ушибов теменной области головы справа, кровоподтеков верхней трети левого плеча, не причинивших вред здоровью.

Он же, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире совместно с Потерпевший №2, в связи с тем, что как ему показалось, последняя с кем-то познакомилась и общалась по телефону, взял в правую руку пульт от телевизора, концом которого с силой нанес Потерпевший №2 не менее одного удара в грудную клетку. После этого Потерпевший №2 стала просить его не причинять ей боль и телесные повреждения, однако он с силой нанес ей два удара кулаком правой руки в голову, вызвав у потерпевшей чувства боли, обиды, унижения и страха, а также причинил телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы и грудной клетки слева, ссадины грудной клетки, не причинивших вреда здоровью.

Вышеназванные действия каждого из подсудимых органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а Ичанга также по ч.1 ст.117 УК РФ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство, а сам подсудимый объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу с связи с тем, что нарушил избранную ранее меру пресечения и скрылся от суда. 

Поскольку раздельное рассмотрение уголовного дела не препятствует судебному разбирательству, суд не усмотрел оснований для приостановления уголовного дела в отношении ФИО1 

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду заявлении и телефонограмме просил прекратить производство по уголовному делу в отношении Ичанга за примирением сторон в связи с тем, что они примирились, претензий не имеют, привлекать Ичанга к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ он не желает, ему принесены извинения, возмещен причиненный ущерб в размере 5000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также просила производство по уголовному делу прекратить, претензий к Ичанга не имеет, продолжает проживать с ним в гражданском браке, воспитывают общего ребенка, который находится на иждивении подсудимого. В возмещение причиненного вреда ей выплачено 15 000 рублей. 

Подсудимый Ичанга также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Причиненный ущерб возмещен, примирение сторон достигнуто. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражал, поскольку заявления сделаны потерпевшими добровольно, а требования закона в части возмещения ущерба выполнены. 

Защитник Макуха И.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ также поддержала. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ранее Ичанга к уголовной ответственности не привлекался. 

Преступления совершены впервые и относятся к категории небольшой и средней тяжести. Причиненный в результате преступления ущерб возмещен, примирение между сторонами достигнуто, поскольку потерпевшим принесены извинения, привлекать Ичанга к уголовной ответственности они не желают. 

С учетом изложенного суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.117 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Судьбу принадлежащих Ичанга вещественных доказательств суд определяет в соответствие со ст. 81 УПК РФ, судьба иных вещественных доказательств будет определена при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст.117 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства – пульт от телевизора марки «POWER» черного цвета оставить по принадлежности у ФИО1; брюки хлопчатобумажные защитного зеленого цвета камуфлированные, принадлежащие ФИО1, после вступления постановления в законную силу вернуть ему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Макуха И.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 15 840 руб. и в судебном заседании в сумме 5760 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Б.В. Куликов