Судья Атаев Р.М. дело № 22-249 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 26 декабря 2017 года.

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Кагиев Р.Б., 

при секретаре судебного заседания Хабовой М.Т.,

с участием :

государственного обвинителя Борлаковой А.И., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Халкечевой З.Х., предоставившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Халкечевой З.Х. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>7) к 2 годам лишения свободы; ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>8) к 2 годам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>12 к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> отменена.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание исполняется с 

<

дата>.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденной ФИО1, защитника Халкечевой З.Х., просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Борлаковой А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, однако наказания ФИО1 оставить в виде реального лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана судом виновной в совершении трех эпизодов хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам (хищении 

<

данные изъяты> у гр-н 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8) и тайного хищения чужого имущества ( 

<

ФИО>12). Преступления совершены в период 

<

дата> на территории 

<

адрес>. Приговор по ходатайству осужденной постановлен в особом порядке судебного разбирательства ( глава 40 УПК РФ).

В апелляционной жалобе защитник Халкечева З.Х. просит смягчить назначенное наказание. Защитник полагает, что суд должен был назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, т.к. такие виды наказаний предусматривали санкции статей, по которым ее осудили. Назначенное же наказание защитник находит несправедливым и чрезмерно суровым, определенным без учета положительных характеристик ФИО1 и наличия у нее малолетних детей. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 мая 2017 года приговор был оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Халкечевой З.Х. - без удовлетворения. 

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 сентября 2017 года апелляционное постановление от 16 мая 2017 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, сторонами не оспаривается виновность ФИО1 в совершенных преступлениях, и квалификация ее преступных действий, в апелляционном порядке проверяется лишь обоснованность и справедливость назначенного осужденной наказания. 

Как видно из обжалуемого приговора при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены следующие обстоятельства : совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, к условному наказанию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими ее наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ признано наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Все перечисленные обстоятельства судом оценены объективно и правильно. С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о невозможности определения наказания более мягкого, нежели лишение свободы и о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно использованы правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие его максимальный размер. Объективно и справедливо с учетом смягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных характеризующих ее личность судом первой инстанции определены сроки лишения свободы: по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>6) - 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>7) - 2 года лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>8) - 2 года лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>12 6 месяцев лишения свободы, а также назначено окончательно наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступлений, за которые осуждена ФИО1 были совершены до вынесения приговора Черкесского городского суда от 23 мая 2016 года, по которому ФИО1 было назначено условное осуждение, судом первой инстанции сделан правильный вывод о самостоятельном исполнении названного приговора.

В тоже время, окончательное наказание по совокупности приговоров было назначено судом неверно, что было обусловлено ошибками, при назначении наказания по приговору предыдущему. 

Так, обстоятельством, обусловившим назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции указывается совершение ФИО1 преступлений в период отсрочки отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года со ссылкой на ч.5 ст.82 УК РФ.

Действительно, до пересмотра Президиумом Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приговора Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года, по этому приговору ФИО1 была осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда от 23 января 2013 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 23 января 2015 года к наказанию, назначенному по ч.3 ст.159 УК РФ, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных с учетом ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, до 25 ноября 2026 года. 

Однако, в настоящее время приговор Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года изменен постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 декабря 2017 года. ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда КЧР от 23 января 2013 года, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ч.1 ст.325, ч.1 ст.159.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, на основании подп.7 п.1 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; из приговора от 30 ноября 2015 года исключены указание на отмену условного осуждения и на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, снижено, назначенное ФИО1 наказание за каждое из совершенных ею преступлений; снижен окончательный размер наказания по совокупности преступлений; исключено указание на предоставление ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, которое постановлено считать условным.

Таким образом, из обжалуемого приговора следует исключить указание на отмену отсрочки отбывания наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2015 года, поскольку указание о применении отсрочки исключено из прежнего приговора. Соответственно обстоятельства, которым суд первой инстанции, обосновал необходимость назначения осужденной реального лишения свободы, в настоящее время нет.

В тоже время, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения суду следует разрешить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.

При разрешении данного вопроса, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей 2011, 2012, 2017 годов рождения, последний из которых родился уже после вынесения обжалуемого приговора. Приведенное обстоятельство, является особо значимым.

Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся мер наказания для женщин-правонарушителей (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, а вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми. 

С учетом приведенных правовых позиций, отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, обвинения ФИО1 в совершении ненасильственных преступлений небольшой и средней тяжести, отсутствия совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что осужденная представляет постоянную опасность для общества, суд полагает возможным сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору от 30 ноября 2015 года и назначение ей условного наказания по настоящему делу ( ст.74 УК РФ), с установлением испытательного срока в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Исходя из изложенного, из обжалуемого приговора подлежит исключению и указание на назначение наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, обжалуемый приговор суда подлежит изменению в части: из него необходимо исключить указание на отмену отсрочки наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года, а также на назначение наказания по совокупности приговоров ( ст.70 УК РФ). Назначенное же по обжалуемому приговору наказание следует признать условным, указав на самостоятельное исполнение приговора Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата>, в отношении ФИО1 изменить :

-исключить из приговора указание на отмену отсрочки отбывания наказания ФИО1 по приговору Черкесского городского суда от 30 ноября 2015 года и на назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров;

-сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2015 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>6), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>7); ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении 

<

ФИО>12 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, и проходить в нем ежемесячную регистрацию.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений.

Председательствующий: Р.Б. Кагиев

Копия верна:

Судья Верховного Суда КЧР Р.Б. Кагиев