Дело № 5-79/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красноборск 02 сентября 2019 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ***, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

в отношении ФИО2 14.08.2019 старшим УУП ОМВД России «Красноборский» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ согласно которому ФИО2 __.__.______г. около 21 часа, в районе 

<

адрес>, умышленно в ходе словесного конфликта с ФИО4 нанес ей кулаком руки и ногами не менее 5 ударов по лицу и телу, чем причинил физическую боль. Согласно заключению эксперта № *** от __.__.______г. у нее имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и тела, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал, указав, что ранее потерпевшую не знал лично, но видел ее часто проходящей по автодороге *** как жительницу *** поселения. __.__.______г. в вечернее время он действительно подвозил ее на своем автомобиле ***, поскольку она шла, шатаясь, по обочине дороги и «голосовала». Он видел, что когда она села в автомобиль у нее были синяки на лице.

Сначала она просила отвезти ее к ***, как он предположил к ***, а потом к ***, как он предположил к ее сожителю. Где они оба живут, он знает, так как у него в соседней с ними 

<

адрес> строится дом и разработан приусадебный участок. Все трое из перечисленных граждан ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртным. Он довез ФИО4 до дома и уехал. С объяснениями *** о том, что он отвозил ее на кладбище, предлагал заняться сексом, наносил удары, он не согласен, поскольку этого не было. Полагает, что она может его говаривать с целью получения с него денежных средств. Со слов свидетеля *** он знает, что сначала она обвиняла его, но поскольку тот вечером __.__.______г. был на работе, то стали обвинять его (ФИО2). Во всех объяснениях ФИО4 имеются противоречия, в частности, сначала она указывала, что села в машину к двум мужчинам, потом к одному. В первичных объяснениях она указывала, что мужчина ей не известен, а при опросе третий раз стала прямо указывать на него, без обоснования. В его письменных объяснениях, данных УУП __.__.______г. сообщены аналогичные сведения.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании участия не приняла, извещалась судом о его времени и месте заблаговременно.

Из письменных объяснений ФИО4 от __.__.______г., данных УУП, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, следует, что она __.__.______г. в 20.00, будучи в состоянии опьянения, пошла гулять по автодороге ***. Рядом со своим домом увидела автомобиль светлого цвета, в котором находились двое мужчин, незнакомых ей ранее, она поинтересовалась, нужна ли им помощь и пошла дальше. После того как она прошла 500 метров по автодороге *** данные мужчины подъехали к ней на этом же автомобиле и предложили употребить с ними спиртные напитки, она согласилась и они начали движение на автомобиле в сторону 

<

адрес>. Молодой мужчина вышел из автомобиля у магазина «*** и больше в него не садился. Она с мужчиной более старшего возраста и крепкого телосложения доехали до кладбища в той же деревне, где он остановил автомобиль и предложил ей заняться сексом, на что она отказалась, и он начал наносить ей удары по лицу и телу руками и ногами, угрожая, что она будет здесь похоронена. После конфликта он довез ее до дома и выбросил из автомобиля, при этом изнасилования не было, была только попытка. Просила привлечь к ответственности данного мужчину за причинение побоев.

В объяснениях ФИО4 от __.__.______г., данных УУП, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, она указала, что дает их в трезвом состоянии и сообщила что на предложение заняться сексом она ответила отрицательно и попытки изнасилования не было, он ее не раздевал и не домогался, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, он нанес ей удары, чем причинил физическую боль. Этого мужчину она не знает и описать не может, так как находилась в тот момент в состоянии опьянения. Не желает ни кого привлекать в ответственности и писать заявление.

В объяснениях от __.__.______г. ФИО4 указала, что опознает ФИО2 как человека, который ее избил __.__.______г. около 21 часа в ***, при этом претензий к нему она не имеет, привлекать не желает.

Учитывая содержание объяснений ***, суд соглашается с позицией лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о наличии в них существенных противоречий. 

Составляя протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, участковый уполномоченный полиции установил зафиксированные в нем обстоятельства и из объяснений свидетелей: сожителя ***., ее сестры *** которые знают об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО4 с ее слов. При этом объяснения ***, данные им __.__.______г. УУП, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, содержат существенные противоречия с объяснениями самой ФИО4, данных в этот же день. В частности __.__.______г. *** указывает, что жена вернулась домой около 00 часов, он видел, как ее выкинули из автомобиля ***, подъехавшего к их дому, который в этот день уже подъезжал к их дому. Поскольку у сожительницы были синяки на лице и теле, он вызвал скорую медицинскую помощь. В объяснениях от __.__.______г. он указал, что его жену на автомобиле отечественного производства светлого цвета привез ФИО1, который со слов жены ее избил. Из извещения ГБУЗ АО «*** ЦРБ» о поступлении (обращения) пациента, пострадавшего в результате противоправных действий, зарегистрированном в КУСП ОМВД России «***» __.__.______г. следует, что обращение пациента поступило __.__.______г. в 03.15.

Объяснения свидетеля ФИО8 суд признает не достоверными и расценивает их как способ помочь *** в оговоре ФИО2. Объяснения ФИО5 основаны только на пояснениях *** и могли быть даны ею в связи с заблуждением об обстоятельствах получения сестрой телесных повреждений.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в письменных объяснениях об обстоятельствах получения ФИО4 телесных повреждений или о их причинении ФИО2 пояснений не давали. При этом *** сообщал, что имеет в собственности автомобиль *** светло-серо-синего цвета. В указанной части объяснения свидетеля *** подтверждают возможность оговора ФИО4 ФИО2 в виду того, что изначально свидетель ФИО8 указывал, что *** выкинули из автомобиля *** около 00 часов, а впоследствии, изменив свои объяснения, указал, что автомобиль был отечественного производства.

Заключением эксперта № *** от __.__.______г. подтверждается наличие телесных повреждений у ФИО4 в виде кровоподтеков лица и тела, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, возможно __.__.______г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Содержание данного заключения не свидетельствует ни прямо, ни косвенно о вине ФИО2, а лишь подтверждает наличие телесных повреждений у ФИО4

Согласно ст. 2.4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исследованные доказательства, свидетельствуют о недоказанности вины ФИО2 в причинении физической боли и нанесении телесных повреждений ФИО4

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз