Дело № 2-870/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000645-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 3 мая 2020 года ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем допустил наезд на велосипедиста ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец получила черепно-мозговую травму, что привело к ухудшению слуха, травму шейного отдела позвоночника, раны правой кисти, нижней трети левого плеча, кровоподтеки поясничной и ягодичной области.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании Чебоксарского районного суда от 9 ноября 2020 года по делу №5-262/2020.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с учетом перенесенных страданий, причиненной физической боли, длительного нахождения на больничном. 

Истец ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, а также представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2023 года, исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, вновь привел их суду. 

Также пояснил, что ФИО4 в момент происшествия была одета в белую куртку, а велосипед оборудован светоотражателем. В результате полученных травм ФИО4 продолжительное время (с 03 мая 2020 года по 28 августа 2020 года) была нетрудоспособна, потеряла слух, испытала длительные моральные страдания, которые продолжаются по настоящее время, ощущение физической боли сохраняется.

Ответчик ФИО2 истковые требования не признал и суду показал, что после столкновения с велосипедисткой немедленно остановился, подбежал к упавшей на землю женщине, убедился, что она была живая, взял из салона медицинскую автоаптечку, осмотрел потерпевшую, посоветовал ей не делать резких движений и не вставать на ноги, под голову подложил свою куртку из салона. Немедленно позвонил в службу скорой медицинской помощи и ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло в период поздних вечерних сумерек, на дороге была недостаточная видимость, в то время как на одежде ФИО4 и на ее велосипеде отсутствовали световозвращающие элементы. Просил снизить размер компенсации морального вреда, поскольку причиной ДТП стала в первую очередь грубая неосторожность самой потерпевшей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 2 мая 2023 года, возражал против удовлетворения иска пояснив, что истец ФИО4 не имела права двигаться по дороге общего пользования в темное время суток и в условиях недостаточной видимости без включенного переднего белого фонаря и заднего габаритного огня, которыми велосипед последней не был оборудован.

Тем самым ФИО4 сама грубо нарушила Правила дорожного движения, ставшие причиной дорожно-транспортного происшествия. Истица получила значительную выплату от страховой компании, которая достаточна для восстановления здоровья. Просил суд при определении размера компенсации учесть степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, а также материальное положение ответчика.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, 3 мая 2020 года около 20 часов 15 минут, на а/д «Лапсары-Мокшино», 1 км+230м, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО4, двигавшуюся в попутном направлении.

Согласно заключению эксперта №3297 от 2 октября 2020 года в результате происшествия ФИО4 получила повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга, расцененная врачами-клиницистами как средней степени, с незначительным кровоизлиянием в подпаутинное пространство проекции теменной доли справа, со скоплением крови в подапоневротическом пространстве (между костями свода черепа и скальпом волосистой части головы) лобно-теменной-височной области справа, с повреждением мягких тканей в виде раны лобно-височной области справа, правой ушной раковины, ссадин лица; травму шейного отдела позвоночника в виде перелома костного нароста (остеофита) тела 5-ого шейного (С5) позвонка; раны правой кисти, нижней трети левого плеча; кровоподтеки поясничной и ягодичной области справа. Данные повреждения, в совокупности (с учетом характера повреждений области головы и шейного отдела позвоночника), не вызвали угрожающих жизни состояний, заведомо не влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть – по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В связи со страховым случаем истец ФИО4 5 августа 2021 года обратилась в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью и возмещении убытков в связи с повреждением велосипеда. 

Страховая компания, признав случай страховым, произвела в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 100 250 рублей – в счет возмещения вреда здоровью и 4 785 рублей – в счет восстановительного ремонта поврежденного имущества. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств подтверждает получение истцом ФИО4 телесных повреждений именно в результате виновных действий ответчика ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ и совершившего наезд на велосипедиста с причинением средней тяжести вреда здоровью. 

В соответствии с пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам гражданина, и защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Как установлено судом, в результате допущенных нарушений ПДД РФ ФИО2 при управлении транспортным средством был совершен наезд на ФИО4, следовавшей на велосипеде в попутном направлении, что привело к наступлению для нее вредных последствий в виде повреждения здоровья средней степени тяжести.

Из медицинской документации ФИО4 следует, что в связи с полученными телесными повреждениями 3 мая 2020 года она была доставления в медицинское учреждение, где проходила стационарное лечение до 29 мая 2020 года, испытывая физическую боль в связи с полученными травмами, и проведенными медицинскими манипуляциями, вынуждена была соблюдать значительные ограничения в связи с полученными травмами.

В последующем по завершении стационарного лечения ФИО4 вынуждена была проходить длительное амбулаторное лечение, регулярно посещать медицинское учреждение, вплоть до 29 августа 2020 являлась временно нетрудоспособной. 

Оценивая степень нравственных страданий истицы, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, а также тот факт, что причинение вреда здоровью, безусловно, влечет дискомфорт не только в физическом состоянии, но и в морально-психологическом плане, требует соблюдения определенных ограничений и изменения привычного образа жизни, следовательно, истица вправе требовать от виновного лица справедливой компенсации, которая определяется в денежном выражении. 

При определении размера компенсации суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не имел умысла на причинение физических страданий истцу ФИО4, и вред ее здоровью причинен в результате неосторожных действий ответчика, который после дорожно-транспортного происшествия оказал первичную помощь, принял меры для скорейшего оказания квалифицированной медицинской помощи.

Исходя из обстоятельств дела и представленных истцом в дело доказательств факта получения телесных повреждений, а также принимая во внимание степень тяжести физических и нравственных страданий истца ФИО4, длительность периода общей нетрудоспособности, суд находит справедливой и соразмерной присуждение в пользу истицы денежной компенсации в размере 150 000 рублей. 

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины истице может быть возвращена в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 000 руб. (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2023 года.