№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трипутень Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в свою очередь, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58261,34 руб., из которых: 42855,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11866,27 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 1947,84 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещался по последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п.2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил приятные на себя обязательства, которые выразились в несвоевременной оплате кредита и неуплате начисленных на кредит процентов. Судом установлено, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что выразилось в возникновении кредитной задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил: 58261,34 руб., из которых: 42855,07 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11866,27 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора, а также не заявлено о применении ст.333 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитной карты, за период с 12.09.2018г. по 15.02.2019г. задолженность ответчика перед АО «Тинькофф-Банк» составляет 58261,34 руб.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия договора кредитной карты существенным образом нарушены со стороны ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору кредитной карты, принимая во внимание то, что ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1947,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58261 (Пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль34 копейки, из которых 42855 (Сорок две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 07 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11866 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек – просроченные проценты, 3540 (Три тысячи пятьсот сорок) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф-Банк» госпошлину в размере 1947 (Одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 84 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: