№ 1-529/19

24RS0002-01-2019-003077-07

(26063817)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гребенюка Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от 23 июля 2019 года,

при секретаре Спиридоновой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.03.2011 Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 30.08.2011) по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (8 эп.), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21.09.2012 на основании постановления Кежемского районного суда от 10.09.2012, условно-досрочно неотбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 22.05.2018 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2016 года около 02 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Н.П. 

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля для дальнейшей его разукомплектации и продажи автозапчастей, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения камнем разбил переднее боковое стекло автомобиля и сел в салон автомобиля, где при помощи найденной в бардачке плоской отвертки завел двигатель автомобиля, и начал движение по улицам города Ачинска Красноярского края, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Н.П., а именно, автомобиля «

<

данные изъяты> в стандартной комплектации общей стоимостью 369 000 рублей, с находившимся в бензобаке бензином 

<

данные изъяты> в количестве 25 литров стоимостью 36 рублей за литр на сумму 900 рублей, а также не входящей в общую стоимость автомобиля тонированной пленкой задних стекол стоимостью 700 рублей за 1 метр, всего в количестве 1,5 метров на общую сумму 1050 рублей. Кроме того, похитил иное имущество, находившееся в автомобиле: 

<

данные изъяты>, чем причинил Н.П. ущерб в крупном размере на общую сумму 382 830 рублей.

С места преступления ФИО1 на похищенном автомобиле скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, поставив похищенный автомобиль в гараж 

<

адрес>, для дальнейшей его разукомплектации и дальнейшей продажи автозапчастей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. Пояснил, что раскаялся в содеянном. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путем предоставления аналогичного похищенному автомобиля.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в хищении имущества Н.П. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Н.П. в судебном заседании пояснил, что 24.09.2016 приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>» в автосалоне «

<

данные изъяты> за 420 000 рублей. 06.10.2016 около 16-30 часов он приехал домой и припарковал автомобиль возле 

<

адрес>. Около 05 часов он обнаружил пропажу своего автомобиля. При этом, на месте, где ранее был припаркован его автомобиль, находились осколки стекла. По факту хищения имущества сразу обратился в полицию. Подтвердил перечень и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора. В ходе предварительного расследования с его участием производился осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>, в ходе которого по отличительным признакам он узнал сиденье и коврик из своего автомобиля, обшивку двери, магнитолу, запасное колесо, заднюю часть автомобиля, радиатор. Кроме того, с его участием также проводился осмотр гаража, расположенного в гаражном обществе № 

<

адрес>, в котором он также опознал свои вещи, а именно, самодельную кочергу, краги оранжевого цвета, нож металлический. В связи с тем, что в ходе следствия подсудимым был возмещен ему ущерб в полном объеме, путем предоставления аналогичного автомобиля, исковых требований не имеет. 

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2016 года совместно с супругом Н.П. был приобретен автомобиль «

<

данные изъяты>» в автосалоне «

<

данные изъяты>». В автомобиле также находились личные вещи мужа. На тот период супруг работал и временно проживал в г. Ачинске. 07 октября 2016 года он позвонил и сообщил о хищении автомобиля. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Со слов супруга ей известно, что в ходе предварительного расследования он участвовал при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», в ходе которого он обнаружил и узнал магнитолу, колесо. В ходе осмотра гаража также опознал свои личные вещи, находившиеся на момент хищения в автомобиле. Кроме того, ей также были предъявлены для опознания находившиеся в похищенном автомобиле - нож и огнетушитель в мешочке из-под обуви, которые она опознала, как принадлежащие им вещи. 

Свидетель под псевдонимом И.И., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который занимался хищением автомобилей, которые разукомплектовывал в гараже гаражного общества 

<

адрес>, а затем продавал их. Со слов ФИО1 ему известно, что в октябре 2016 года он совершил хищение автомобиля «

<

данные изъяты>» с одного из дворов в районе «Стройка» г. Ачинска, который впоследствии разобрал. После этого он намеревался приобрести сгоревший автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы восстановить его, установив на него детали с похищенного автомобиля. Спустя некоторое время возле автомастерской на Южной промзоне г. Ачинска, где работал ФИО1, он увидел кузов сгоревшего автомобиля «

<

данные изъяты>», который через месяц ФИО1 восстановил и покрасил его в белый цвет. Восстановленный автомобиль ФИО1 поставил на учет в ГИБДД на имя своей сестры, однако пользовался автомобилем он сам. Оставшиеся запчасти от похищенного автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 продавал на сайте «Авито» (т. 2 л.д.141-143).

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснил, а также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что работает в автомастерской по адресу: 

<

адрес> который принадлежит С.Н. В начале лета 2017 года в автосервис приезжал ФИО1 Он видел припаркованный возле сервиса автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов которого был обгоревший, находился в разобранном состоянии, имелся только капот и два передних крыла, внутри салона также ничего не было. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он у кого-то приобрел. В течение двух месяцев ФИО1 восстанавливал данный автомобиль, где брал запчасти, ему с достоверностью неизвестно. После восстановления автомобиля он (А.А.) покрасил данный автомобиль в белый цвет. Впоследствии данный автомобиль ФИО1 зарегистрировал на имя своей сестры Е.К.. Через некоторое время ФИО1 уже на восстановленном автомобиле попал в аварию, повредил бампер, переднее левое крыло, капот, левое колесо, и восстанавливал автомобиль. После аварии ФИО1 в связи с повреждением рулевой рейки, привозил другую, но где он ее взял, ему неизвестно (том 2 л.д. 121-122, 123-125).

Свидетель С.Н., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется авторем, который расположен по адресу: 

<

адрес> В автомастерской работает А.А., у которого есть приятель ФИО1 Ему известно, что А.К. иногда красил ФИО1 автомобили. Весной или летом 2017 года ФИО1 попросил его сына Н.С. привезти в сервис сгоревший автомобиль, а также оформить на имя сына договор купли-продажи данного автомобиля. Сгоревший автомобиль впоследствии привезли в автосервис на эвакуаторе. ФИО1 разобрал его, ставил на него другие запчасти, а именно, привозил сиденье, панель и другие запасные части. После этого А.А. покрасил кузов автомобиля в белый цвет (т. 2 л.д.126-127).

Свидетель Н.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале июня 2017 года к нему в автосервис приехал ФИО1 и показал объявление в интернете о наличии в продаже сгоревшего автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета. Посмотрев объявление, он узнал автомобиль своего знакомого И.В., и сказал об этом ФИО1, который попросил его договориться о продаже автомобиля. Он по просьбе ФИО1 приобрел автомобиль за 100 000 рублей, оформив договор купли-продажи на свое имя, который сразу передал ФИО1 После этого приобретенный автомобиль увезли на эвакуаторе в автосервис. Он видел как ФИО1 привозил запчасти для данного автомобиля, дверь. После этого он (ФИО2) уехал в командировку. Впоследствии он видел ФИО1 на автомобиле, который был уже внешне исправен и оформлен на имя сестры ФИО1 (т. 2 л.д.128-129, 133-135).

Свидетель И.В. в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2016 года он приобрел себе в пользование автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ночь с 11 на 12 марта 2017 года его автомобиль загорелся, выгорел полностью салон, часть багажника. Автомобиль он восстанавливать не стал, выставил на продажу за 100 000 рублей. Почти сразу ему позвонил Н.С., который приобрел его автомобиль.

Свидетель В.Н., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что содержался в СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края в одной камере с ФИО1, со слов которого ему известно, что в октябре 2016 года со двора дома по ул. Строителей г. Ачинска он похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», который хранил в гараже, расположенном 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 приобрел сожженный кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», который восстановил из деталей похищенного автомобиля и покрасил его в белый цвет. Восстановленный автомобиль ФИО1 поставил на учет в ГИБДД на имя его сестры Е.К. (т. 2 л.д. 159-161).

Свидетель А.П., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что в конце лета 2017 года его знакомый ФИО1 приезжал к нему на автомобиле «

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором имелись повреждения в виде замятин на заднем левом крыле, на бампере в виде царапин (т. 2 л.д. 147-148).

Свидетель Е.К. в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приобретенный у Н.С. В июле-августе 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля, в связи с чем, она отдала данный автомобиль для ремонта в автосервис. Впоследствии из автосервиса указанный автомобиль был изъят сотрудниками полиции. В настоящее время ею данный автомобиль передан потерпевшему Н.П. в счет возмещения ущерба. 

Свидетель А.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности имеется гараж №, расположенный в гаражном обществе № 

<

адрес>. Данный гараж в апреле 2017 года он сдал в аренду ранее ему незнакомому ФИО1 В сентябре 2017 года он был приглашен сотрудниками полиции для осмотра принадлежащего ему гаража. В ходе осмотра гаража он видел фрагмент задней части кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» серого цвета, запчасти от разных автомобилей. За время пользования гаражом ФИО1 сменил замки, поэтому свободного доступа у него в гараж не было (т. 2 л.д. 162-163).

Свидетель С.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что является казначеем гаражного общества № 

<

адрес>. Гараж №, расположенный в указанном обществе заегистрирован на имя Е.К. (т. 2 л.д 171-172). 

Свидетель Н.В., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что работая по заявлению Н.П. по факту хищения его автомобиля, была получена информация о причастности к данному преступлению ФИО1, который спрятал автомобиль в гараже № гаражного общества № 

<

адрес> края. 07.04.2017 и 16.08.2017 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно гаража № в гаражном обществе № 

<

адрес>, все полученные материалы были приобщены к материалам уголовного дела. Также пояснил, что работая по заявлению другого потерпевшего - ФИО3, за совершение преступления в отношении которого ФИО1 был осужден в 2018 году, было установлено, что в данном гараже находился автомобиль М.А., а также остатки от ранее похищенного автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего Н.П. Впоследствии остатки от автомобиля «

<

данные изъяты>» были изъяты из гаража (т. 2 л.д.203-205).

Свидетель Н.П., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что является диспетчером автостоянки «

<

данные изъяты>». В середине сентября 2017 на территорию данной стоянки были помещены запчасти и части кузова «

<

данные изъяты>» серого цвета, как вещественные доказательства по уголовному делу № (потерпевший Ш). До настоящего времени запчасти кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» хранятся на стоянке (т. 2 л.д. 144-146).

Свидетель Е.А., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что оказывал сопровождение по уголовному делу, возбужденному по заявлению М.А. по факту хищения принадлежащего ему автомобиля. По имеющейся оперативной информации, к совершению данного преступления был причастен ФИО1, который 13.09.2017 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Ачинский». В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты автомобильный ключ с брелком от сигнализации «

<

данные изъяты> сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами и флеш-картой (т. 2 л.д. 206-207).

Свидетель В.В. – начальник отделения специальных экспертиз ЭКО МО МВД России «Ачинский», чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ему были представлены фотографии, созданные в апреле и августе 2017 года, на которых изображен кузов серебристого цвета автомобиля «

<

данные изъяты>» в разобранном состоянии. Также ему были представлены фотографии, полученные при осмотре сотового телефона ФИО1, на котором также изображена задняя часть кузова серебристого цвета автомобиля «

<

данные изъяты>». На второй фотографии с телефона ФИО1 изображена центральная часть кузова серебристого цвета автомобиля «

<

данные изъяты>», и часть багажного отсека (т. 2 л.д. 190-191).

Свидетель Е.Г., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» были сданы на хранение бумажный конверт с наклейкой «Автоваз», автомобильный ключ, 2 отвертки, гаечный ключ, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с двумя сим-картами и флеш-картой, автомобильный разветвитель USB, ключ с чипом, ключи в количестве 3 штук, автомобильный ключ с брелком сигнализации «

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 208-209).

ФИО4, В.В., Г.Х., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в ходе следствия пояснили, что занимаются разбором автомобилей отечественного производства. За период их работы автомобили 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года не поступали. ФИО1 им не знаком (т. 2 л.д. 173-174, 175-176, 179-180, 181-182, 183-184, 185-187, 188-189). 

Свидетель Е.С., чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, который после освобождения занялся ремонтом автомобилей. В 2014 году он приобрел себе аварийный автомобиль, который ремонтировал ФИО1 В 2015 голу он попал в аварию и при осмотре автомобиля были обнаружены детали от другой похищенной машины. Впоследствии от знакомых ему стало известно, что ФИО1 угонял автомобили и разбирал их на запчасти (т. 2 л.д. 201-202).

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении имущества Н.П. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами.

Заявлением Н.П. о хищении его автомобиля «

<

данные изъяты> в период с 22 часов 20 минут 06.10.2016 до 04 часов 50 минут 07.10.2016, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» 07.10.2016 (т. 1 л.д. 85).

Рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» о поступившем сообщении о хищении автомобиля Н.П. (т. 1 л.д. 86).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята россыпь стекла (т. 1 л.д. 93-99), которая осмотрена (т. 1 л.д. 100-103), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра гаража №, расположенного в гаражном обществе №, с участием свидетеля А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе, передняя и задняя части кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», иные комплектующие автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 107-112).

Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия и помещенных на территорию специализированной стоянки «

<

данные изъяты>» передней и задней части кузова автомобиля «

<

данные изъяты>» со следами распила, окрашенных в серебристый цвет; а также фрагмента выхлопной системы – выхлопной трубы с глушителем, моста передней оси в сборе с амортизационными стойками и пружинами, двух металлических фрагмента кузова автомобиля, патрубок воздушной системы, расширительного бачка системы омывания стекол, бачка тормозной системы, бачка системы охлаждения двигателя, бензобака, радиатора (т. 1 л.д. 113-115), в том числе, проведенного с участием потерпевшего Н.П. (т. 1 л.д. 213-215, 216-224). Все запчасти признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся на специализированной стоянке «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 225).

Согласно справке ПАО «

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра из гаража, находящегося в пользовании ФИО1 радиатор 

<

данные изъяты> автомобиля потерпевшего Н.П. (т. 1 л.д. 227-228). Полученная справка в установленном порядке осмотрена (т. 1 л.д. 229-231), приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. 232).

Протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР МО МВД России «Ачинский» Е.А., в ходе которого у ФИО1 были изъяты автомобильный ключ с брелком сигнализации 

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты> № с двумя сим картами и флеш-картой (т. 1л.д. 118). Указанные предметы в установленном порядке были изъяты у Е.А. (т. 1 л.д. 120) и осмотрены (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был изъят автомобиль «

<

данные изъяты> также передний бампер белого цвета с государственным номером 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-147).

Протоколом осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проведенного с участием потерпевшего Н.П., в ходе которого обнаружены автозапчасти и имущество, ранее находившиеся в автомобиле потерпевшего, опознанные им по отличительным признакам, а именно, по прожженному следу на обшивке передней пассажирской двери, по следам зеленого цвета от зеленки на переднем сиденье и на коврике. В бардачке обнаружены шнуры, чехол от ножа, пульт от магнитолы, руководство пользователя магнитолы, руководство по эксплуатации автомобилем, в салоне автомобиля установлена магнитола потерпевшего. В багажнике автомобиля обнаружено запасное колесо от автомобиля Н.П. (т. 1 л.д. 149-164). 

Протоколом выемки у потерпевшего Н.П. упаковочной коробки от магнитолы №т. 1 л.д. 168-170), которая осмотрена, при этом серия и номер на коробке соответствует серии и номеру магнитолы, обнаруженной в автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 171-173). 

Протоколом выемки у свидетеля А.А. рулевой рейки автомобиля (т 1 л.д. 177-179), которая осмотрена (т. 1 л.д. 180-182), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183).

Протоколом выемки из камеры хранения МО МВД России «Ачинский» у свидетеля Е.Г. автомобильного ключа с брелоком сигнализации «

<

данные изъяты> сотового телефона 

<

данные изъяты>» с двумя сим-карта и флеш-картой (т. 1 л.д. 186-188), которые осмотрены (т. 1 л.д. 189-191, 197-198). При этом, в ходе осмотра телефона «

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1, была просканирована карта памяти, файлы скопированы на носитель информации.

В ходе осмотра DVD-R диска с файлами, извлеченными из сотового телефона, были обнаружены фотографии, на которых изображены части кузова серебристого цвета со следами распила, а также иные запчасти от автомобиля «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 201-209).

Протоколом обыска в гараже № 

<

адрес>, принадлежащего Е.К., с участием потерпевшего Н.П., в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие потерпевшему нож раскладной металлический, краги оранжевого цвета, кочерга металлическая самодельная (т. 1 л.д. 245-249), которые осмотрены (т. 1 л.д. 250-258), нож также предъявлен для опознания супруге потерпевшего А.С., который ею опознан (т. 2 л.д. 16-19). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.259).

Протоколом выемки у свидетеля С.В. погаражной книги гаражного общества № 

<

адрес> и протоколом ее осмотра, в ходе которого обнаружены сведения о собственнике гаража, где было изъято похищенное имущество – Е.К. (сестра подсудимого) (т. 1 л.д. 234-236, 237-240).

Протоколом выемки у потерпевшего Н.П. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона на 

<

данные изъяты>, заказ-наряда 

<

данные изъяты>, паспорта транспортного средства №№, свидетельства о регистрации ТС (т. 2 л.д.21-23), которые осмотрены (т. 2 л.д. 24-36), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.37).

Согласно полученной детализации телефонных переговоров, оформленных на имя Е.К., находящегося в пользовании ФИО1, был установлен исходящий звонок по адресу, находящегося рядом с местом хищения автомобиля Н.П. (т. 2 л.д. 63-65). Указанная детализация приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 65-68).

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно, дисков с фотографиями гаража, где расположен автомобиль в кузове серебристого цвета в разобранном состоянии, а также зафиксированы запасные части к нему. Все материалы ОРД в установленном порядке рассекречены, предоставлены следователю, которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 2-15).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшего Н.П., свидетелей по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые объективно подтверждаются исследованными по делу вышеперечисленными письменными доказательствами, в том числе, об обнаружении на автомобиле и в гаражах, находящихся в пользовании ФИО1 запчастей от похищенного автомобиля потерпевшего, а также иных принадлежащих последнему вещей и предметов. Факт совершения хищения автомобиля Н.П., последующей его разукомплектации в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, подтвердив обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. 

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ, общая стоимость похищенного у потерпевшего имущества относится к крупному размеру. Указанный признак является самостоятельным квалифицирующим признаком преступления, и дополнительной квалификации «с причинением значительного ущерба» не требуется. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей учебы положительно. 

Из показаний допрошенной по ходатайству защиты свидетеля Е.Ю. следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, совместно с которым воспитывает малолетнего ребенка. Характеризует супруга с положительной стороны, за период совместного проживания ФИО1 содержал ее и ребенка, поскольку на тот период времени она не работала, имеет заболевание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких – матери, 

<

данные изъяты>, а также супруги, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). 

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным при вышеизложенных данных о личности подсудимого, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, исправление ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. 

При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Ачинским городским судом от 22 мая 2018 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 22 мая 2018 года. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек - средств по оплате услуг адвоката Гребенюк Б.И. в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях 23.07.2019, 19.08.2019, суд учитывает, что ФИО1 отказ от защитника не заявлял. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также то, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ачинского городского суда от 22 мая 2018 года – с 13 сентября 2017 года по 18 августа 2019 года включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- россыпь стекла, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить;

- автомобильный ключ с брелком сигнализации «

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>, руководство пользователя, упаковочная коробка от магнитолы 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на автомобиль 

<

данные изъяты>, заказ-наряд 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС, краги оранжевого цвета, нож металлический раскладной, кочергу металлическую самодельную, хранящиеся у потерпевшего Н.П., оставить в распоряжении последнего; 

-автомагнитолу 

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», вернуть потерпевшему Н.П.;

- заднюю и переднюю части кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», радиатор серийный 

<

данные изъяты>, фрагмент выхлопной системы, мост передней оси в сборе, два металлических фрагмента кузова, патрубок воздушной системы, расширительный бачек системы омывания стекол, бачек тормозной системы, бачек системы охлаждения двигателя, бензобак, хранящиеся на спецстоянке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вернуть ФИО1;

- рулевую рейку автомобиля «

<

данные изъяты>», сотовый телефон «

<

данные изъяты>, огнетушитель в чехле серого цвета, 2 ремня безопасности автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», вернуть ФИО1;

- ответ ПАО «

<

данные изъяты> диск DVD-R с файлами, извлеченными из сотового телефона «

<

данные изъяты>», диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ, диск DVD-R от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ; информацию о соединениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- погаражную книгу гаражного общества № 

<

адрес>, хранящуюся у свидетеляС.В., оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко