№ 1-312/2025

25RS0035-01-2025-001646-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 27 августа и ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в трех метрах на юг от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – мопеда марки SPR – MOTORS Sport FS, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время в указанном месте умышленно, тайно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил из 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки SPR – MOTORS Sport FS, стоимостью 93 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 39-41), из которых следует, что вину признает полностью, он ДД.ММ.ГГГГ находился в пгт. 

<

адрес>, где на улице распивал спиртные напитки. Находясь в сильном алкогольном опьянении примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. Проходя по 

<

адрес> возле 

<

адрес> он увидел мопед марки SPR – MOTORS Sport FS, который стоял около забора вышеуказанного дома. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно мопеда марки SPR – MOTORS Sport FS в кузове светло-зеленого цвета, чтобы в дальнейшем им распорядиться по своему усмотрению. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он решил реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение данного имущества. Он откатил данный мопед от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> в лес. На тот момент в мопеде не было ключей зажигания, поэтому он не смог его завести. Находясь в лесу, место указать не может, так как был сильно пьян, он вскрыл переднюю панель на мопеде, используя пассатижи, которые были при нем, соединил провода зажигания, после чего мопед завелся. Он решил совершить поездку на данном мопеде в 

<

адрес>, так как хотел доехать до своего дома. Когда он ехал в сторону 

<

адрес>, то упал с моста в пгт. Смоляниново, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он решил пойти домой по адресу: 

<

адрес>, а мопед оставил под мостом, так как не смог его дотащить. Домой он пришел около 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. Когда он проснулся около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то решил пойти на то место, где оставил мопед, но его там не обнаружил. Кто мог забрать мопед, он не знает. Уточняет, что мопед он возвращать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он решил сообщить о данном факте в полицию и написать явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Суд признает установленной вину ФИО1 в указанном преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мопед марки SPR – MOTORS Sport FS в кузове светло-зеленого цвета, 2025 года выпуска стоимостью 93 000 рублей, чек об оплате представлен в материалы уголовного дела. Данный мопед она оставляла на территории дома, а ДД.ММ.ГГГГ оставила за забором своего дома. Последний раз она видела мопед ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 30 минут.. Утром около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на улицу, открыв калитку, она обнаружила, что мопед отсутствует. Она сначала подумала, что это розыгрыш, а потом поняла, что его украли, и позвонила в правоохранительные органы сообщить о случившемся. Ключи от мопеда находились дома. Сумма ущерба в размере 93 000 рублей для нее является значительной, поскольку она не работает, источник дохода отсутствует, она ухаживает за ребенком-инвалидом. Мопед был в идеальном состоянии, в ДТП не участвовал. Заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 93 000 рублей, который просит удовлетворить, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. Ею приняты извинения подсудимого в судебном заседании. 

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 3 метрах на юг от 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в пгт. 

<

адрес>, где он пояснил, что на данном участке оставил похищенный им мопед (том 1, л.д. 42-46);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед стоимостью 93 000 рублей (том 1, л.д. 18);

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость мопеда составляет 93 000 рублей (том 1, л.д. 14).

Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшей, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, как и не противоречат исследованным письменным материалам дела, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом незаконно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Причиненный ущерб на сумму 93 000 рублей суд признает значительным, поскольку сумма причиненного ущерба по преступлению превышает 5 000 рублей и со слов потерпевшей причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, у нее на иждивении имеются дети. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с изложенным подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Определяя меру наказания, суд учитывает следующее.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, при которых было совершено преступление, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 указанной статьи – признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступления ФИО1 вызвано употреблением алкоголя. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и общественную опасность содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного деяния и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива в его действиях.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, которое оставлено без удовлетворения ввиду наличия возражений государственного обвинителя. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен судом обвинительный приговор. 

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 93 000 рублей, который признан подсудимым в полном объеме, а также принимая во внимание положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения гражданского иска в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания считать исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и в качестве исполнения наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 93 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова