Дело №1-11/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 03 февраля 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственных обвинителей Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Фильчагиной Ю.В., Пермякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рощик К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 23 часов 30 минут 27 мая 2019 года до 02 часа 00 минут 28 мая 2019 года у подсудимого ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и алюминиевой фляги емкостью 40 литров, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из указанного дома, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут 27 мая 2019 года до 02 часов 00 минут 28 мая 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на гвозде в стене указанной квартиры верхней одежде Потерпевший №1 и руками из кармана данной одежды достал денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые переложил в карман своей одежды. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени, находясь в указанной квартире, руками взял алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2354 рубля, принадлежащую Потерпевший №1, которую вынес из указанного дома. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, алюминиевой фляги емкостью 40 литров стоимостью 2354 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным указанным выше имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7354 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 в предъявленном обвинении, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 27 мая 2019 года около 19 часов он находился в доме у Потерпевший №1, также вместе с ними находились Свидетель №1 и Свидетель №2, при этом они все, кроме Свидетель №2, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, при них Потерпевший №1 из костюма в кухне вытаскивал деньги и относил в комнату в одежду, которая висела на стене. Около 23 часов 30 минут 27 мая 2019 года он, Свидетель №1 и Свидетель №2. ушли из дома Потерпевший №1 Спустя 1 часа, они вновь вернулись к ФИО12, так как он их приглашал к себе, что бы продолжить употреблять спиртное. В доме он подошел к спящему на кровати Потерпевший №1, будил его, но тот был сильно пьян и не просыпался. Он вспомнил, что вечером Потерпевший №1 в один из карманов висевшей на гвозде в стене одежды клал деньги купюрами по одной тысяче рублей. В этот момент, находясь в доме Потерпевший №1, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 28 мая 2019 года, он решил похитить денежные средства из указанной одежды Потерпевший №1 Он понимая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к висевшей на стене безрукавке, достал из кармана деньги, в сумме 5000 рублей, которые положил в карман своей одежды. Затем пошел к входной двери и по дороге увидел стоящую в кухне алюминиевую флягу, которую также решил похитить. Потерпевший №1 отказался далее употреблять с ними спиртное. После чего они стали выходить из дома. ФИО1 заметил, что его никто не видит, Свидетель №1 и Свидетель №2 уже были на улице, а Потерпевший №1, ушел, он взял в руки указанную выше алюминиевую флягу, и вынес её из дома к забору. Затем тайно забрал флягу и в дальнейшем продал ее Свидетель №3. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства он в последующем спрятал у себя дома, а затем 29.05.2019 года выдал их сотрудникам полиции, Со стоимостью похищенной им фляги в размере 2354 рубля он согласен. Свою вину в совершении хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, алюминиевой фляги стоимостью 2354 рубля, принадлежащих Потерпевший №1 из его дома, признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 84-87, 103-106, 226-227).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем возвращения похищенного, преступление совершил в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №1, Свидетель №2, с которыми, кроме Свидетель №2, он употреблял спиртное. В ходе этого, с целью еще приобрести спиртное из кармана своего костюма, находящегося на кухне он достал денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая. После чего он данные денежные средства унес в соседнюю комнату, где положил их в карман безрукавки, висевшей на гвозде в стене. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №2 ушли. При этом он говорил ФИО1, что если они захотят еще выпить, то могут к нему приходить. После ухода гостей он уснул, а проснулся только от того, что его разбудили. В доме были ФИО1, Свидетель №1 затем они вышли из дома. Он увидел на полу деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, которые ранее лежали у него в безрукавке и обнаружил, что в карманах денег в сумме 5000 рублей нет. Далее осмотрев комнаты своего дома, он обнаружил пропажу алюминиевой фляги емкостью 40 литров из кухни. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что его деньги в сумме 5000 рублей и флягу у него похитил ночью ФИО1, когда к нему приходил. Также стало известно, что сотрудники полиции у ФИО1 изъяли похищенные у него деньги в сумме 5000 рублей, которые ему вернули. С оценкой экспертов фляги в сумме 2354 рублей он согласен. Ущерб ему причинен на сумму 7354 рубля, является для него значительным. ( т.1 л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 27.05.2019 года он с ФИО1, Свидетель №2, приобрели спиртное и пошли к Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>, где он, ФИО1 и Потерпевший №1 стали выпивать спиртное. После того как спиртное закончилось, то ФИО1 попросил у Потерпевший №1 денежных средств на приобретение спиртного. Потерпевший №1 в кухне взял костюм, из кармана которого достал денежные средства, но сколько там было денег, он не знает, видел, что были купюры по 1000 рублей, эти деньги он никому не давал. Куда Потерпевший №1 положил данные деньги, он не видел. Он после этого ушел. В период с 00 часов до 01 часа 28 мая 2019 года к Ирине, у которой он остался ночевать, пришел ФИО1 с Свидетель №2, который предложил выпить. У Ирины он и ФИО1 немного выпили, и решили снова пойти к Потерпевший №1, чтобы у того еще употребить спиртного, так как ФИО6 их до этого звал. Около 01 часа 28 мая 2019 года он с ФИО1 и Свидетель №2 пришли к Потерпевший №1, зашли в дом, ФИО12 спал, ФИО1 стал будить Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 проснулся, то ФИО1 попросил спиртного, но Потерпевший №1 сказал, что у него нет спиртного. Тогда ФИО1 попросил денег, но Потерпевший №1 также отказал. После этого ФИО1 направился к выходу из дома и, проходя по кухне, взял в кухне алюминиевую флягу с водой и вынес ее из дома и унес. Затем ФИО1 похищенную им алюминиевую флягу у Потерпевший №1 продал на 

<

адрес>, ранее неизвестной ему женщине. После чего Свидетель №2 и ФИО1 ушли домой. (т. 1 л.д. 47-49)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 27 мая 2019 года он с ФИО1 и Свидетель №1, которые приобрели спиртное пошли к Потерпевший №1, стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, около 00 часов 28 мая 2019 года они ушли из дома ФИО12. Затем они вновь пошли к Потерпевший №1, зашли в дом, ФИО12 спал. После чего ФИО1 вынес из дома флягу, вылил из нее воду и поставил около забора, а затем они пошли к ранее неизвестной ему женщине, которая проживает на 

<

адрес>. Указанная женщина приобрела у ФИО1 похищенную им у Потерпевший №1 алюминиевую флягу. (т.1 л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 28 мая 2019 года в период с 01 час. до 02 час., пришел ФИО1, у него с собой была алюминиевая фляга емкостью 40 литров, предложил ей приобрести у него указанную флягу, пояснил, что данная фляга его. Она приобрела у него флягу за 100 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данную флягу ФИО1 похитил, и она отдала добровольно сотрудникам полиции алюминиевую флягу емкостью 40 литров. ( т.1л.д. 53-55).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 50-52);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена усадьба 

<

адрес>, участвующая Свидетель №3 выдала алюминиевую флягу, которую она приобрела у ФИО1, алюминиевая фляга изъята. (т. 1 л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в участковом пункте полиции № МО МВД России «Благовещенский», 

<

адрес> ФИО1 добровольно, выдал денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая, пояснил, что данные денежные средства он 28.05.2019 похитил вместе с алюминиевой флягой из 

<

адрес> у Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия указанные денежные средства в сумме 5000 рублей у ФИО1 изъяты. (т. 1 л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела.(т. 1 л.д. 72-76, 77);

заключением эксперта № от 18.06.2019, согласно которому стоимость похищенной алюминиевой фляги составляет 2354 рубля. (т. 1 л.д. 67-69);

справкой о заработной плате, согласно которой заработная плата потерпевшего Потерпевший №1 составила: за март 2019 года - 3204,80 рублей, за апрель 2019 года - 18394, 60 рублей. (т. 1 л.д. 42);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указал обстоятельства совершения хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-93).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 06.06.2019, ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки психического инфантилизма (МКБ-10 F 84.8). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 60-61).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением возмещен, путем возвращения похищенного, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых малолетний. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, молодой возраст подсудимого, суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании: после распития спиртных напитков, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО1 наказания.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего обстоятельства при совершении преступления подсудимым.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, не работает, имеет временные заработки, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности неустойчивого типа», характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова