38RS0035-01-2024-008139-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» заключен договор № от Дата. Согласно данному Договору ООО «АФГ-Лоджистик» обязалось оказать услуги по предоставлению вагонов под погрузку, а ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» обязалось принять результат оказанных услуг и произвести оплату. При пользовании вагоном по станции погрузки сверх сроков Заказчик оплачивает за пользованием вагоном за каждые сутки в размере 2 000 руб. ООО «АФГ-Лоджистик» на основании заявок предусмотренные Договором услуги оказало, однако, ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» оплату за пользование вагонами не произвело. В соответствии с актом сверки за период с Дата по Дата и УПД задолженность по Договору составляет 2 209 000 руб. Кроме того, Заказчик в период оказания услуг отказался от предоставления услуг после отправки Вагона № и Вагона № Исполнителем под погрузку на станции, указанные в Заявке Заказчика. На основании изложенного, ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» была выставлена неустойка в размере 1 519 200 руб. Согласно пункту 6.8 Договора: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнителя, установленных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки». Однако в нарушение Договора, Протоколов согласования договорной цены и действующего законодательства РФ ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» не оплатило за пользование вагонами.

Вместе с тем, Дата между ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «МРИЯ ДВ» был заключен Договор № Поручительства к Договору № от Дата, согласно которому ООО «МРИЯ ДВ» является поручителем за исполнение ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» своего обязательства по выплате предусмотренных Договором №АФГЛ-2023 от Дата сумм. В соответствии с условиями Договора № Поручительства к Договору №АФГЛ-2023 от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» обеспеченного поручительством обязательства, ООО «МРИЯ ДВ» отвечает солидарно с ООО «ПЛАТФОРМА ДВ». Тем временем, между ООО «АФГ-Лоджистик» и ФИО1 Дата был заключен Договор № Поручительства к Договору № от Дата. В соответствии с пунктом 1.2, Договора №l Поручительства к Договору № № от Дата ФИО1 обязался отвечать перед ООО «АФГ-Лоджистик» за исполнение ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» своего обязательства по выплате предусмотренных Договором № от Дата сумм. Дата ООО «АФГ-Лоджистик» направило в адрес ФИО1 претензию от Дата с требованиями о погашении задолженности за пользование вагонами, неустойки и пени. Однако требования, указанные в претензии от Дата, добровольно не были исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФГ-Лоджистик» задолженность по Договору № от Дата в размере 2 209 000 руб.; неустойку за отказ от вагонов в размере 1 519 200 руб.; пени за просрочку оплаты услуг за период с Дата по Дата в размере 1 199 955 руб.; пени за просрочку оплаты услуг в размере 0,5 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 497 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» заключен договор №, по условиям которого ООО «АФГ-Лоджистик» обязалось оказать услуги по предоставлению вагонов под погрузку, а ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» обязалось принять результат оказанных услуг и произвести оплату. Приложением к Договору - Протоколом согласования договорной цены № была согласована стоимость оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с условиями Протоколов согласования договорной цены (пункт 3), являющимися неотъемлемой частью Договора, ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» договорились, что при пользовании вагоном по станции погрузки сверх сроков, установленных в Таблице 1 Протоколов согласования договорной цены, Заказчик оплачивает за пользованием вагоном за каждые сутки в размере 2 000 руб.

Ставка за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить за сверхнормативное пользование вагоном в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения требования.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется со дня (даты) прибытия Вагонов на станцию назначения до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции.

ООО «АФГ-Лоджистик» на основании заявок предусмотренные Договором услуги оказало, что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее - УПД), однако, ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» оплату за пользование вагонами не произвело.

В соответствии с актом сверки за период с Дата по Дата и УПД задолженность по Договору составляет: 2 209 000 руб. (323 000,00 рублей НДС 20% остаток по УПД № от 29.02.2024г. + 80 000,00 рублей НДС 0% по УПД № от 25.03.2024г. + 416 000,00 рублей НДС 0% по УПІД № от 25.03.2024г. + 80 000,00 рублей НДС 0% по УПД № от 25.05.2024г. + 628 000,00 рублей НДС 0% по УПД № от 25.05.2024г. + 682 000,00 рублей НДС 0% по УПД № от 25.05.2024г.).

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что УПД №Ш от 29.02.2024г. (на сумму 568 800,00 рублей НДС 20%), УПД № от 25.03.2024г. (на сумму 80 000,00 рублей НДС 0%), УПД №Ш от 25.03.2024г. (на сумму 416 000,00 рублей НДС 0%) подписаны сторонами в двустороннем порядке, остальные акты со стороны ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» не подписаны, в связи с чем, представляют доказательства обоснованности сумм, подлежащих взысканию по не подписанным документам:

УПД № от 25.05.2024г. (на сумму 80 000,00 рублей НДС 0%) - Исполнитель оказал услуги Заказчику по предоставлению платформы № для перевозки груза (подтверждается накладной и скриншотом из автоматизированной системы ЭТРАН).

УПД № от 25.05.2024г. (на сумму 628 000,00 рублей НДС 0%) - сверхнормативное пользование вагоном № на станции погрузки (дата прибытия на станцию погрузки и дата оформлении груженого вагона подтверждаются накладными и скриншотами из автоматизированной системы ЭТРАН. Письмом ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» дополнительно гарантировало произвести оплату).

УПД №Ш1 от 25.05.2024г. (на сумму 682 000,00 рублей НДС 0%) - сверхнормативное пользование вагонами №, №, № на станции погрузки (дата прибытия на станцию погрузки и дата оформления груженого подтверждаются накладными и скриншотами из автоматизированной системы ЭТРАН).

Дата между ООО «АФГ-Лоджистик» и ООО «МРИЯ ДВ» был заключен Договор № Поручительства к Договору № от Дата, согласно которому ООО «МРИЯ ДВ» является поручителем за исполнение ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» своего обязательства по выплате предусмотренных Договором № от Дата сумм.

В соответствии с условиями Договора № Поручительства к Договору № от Дата при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» обеспеченного поручительством обязательства, ООО «МРИЯ ДВ» отвечает солидарно с ООО «ПЛАТФОРМА ДВ». Кроме того, ООО «МРИЯ ДВ» отвечает перед ООО «АФГ-Лоджистик» в том же объеме, что и ООО «ПЛАТФОРМА ДВ», включая уплату неустоек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Дата между ООО «АФГ-Лоджистик» и ФИО1 заключен Договор № Поручительства к Договору № от Дата. В соответствии с пунктом 1.2 Договора №l Поручительства к Договору № от Дата ФИО1 обязался отвечать перед ООО «АФГ-Лоджистик» за исполнение ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» своего обязательства по выплате предусмотренных Договором № от Дата сумм.

Дата ООО «АФГ-Лоджистик» направило в адрес ФИО1 претензию с требованиями о погашении задолженности за пользование вагонами, неустойки и пени. Однако требования, указанные в претензии от Дата, до настоящего времени добровольно не исполнены.

ООО «АФГ-Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» и ООО «МРИЯ ДВ» с требованиями о солидарном взыскании задолженности, неустойки и пени. К участию в деле № A19-18868/2024, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области, в качестве третьего лица был привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2025 по делу № A19-18868/2024 исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать солидарно с ООО "МРИЯ ДВ", ООО "ПЛАТФОРМА ДВ" в пользу ООО "АФГ-ЛОДЖИСТИК" задолженность в размере 4 928 155 руб., из которых 2 209 000 руб. – основной долг, 1 519 200 руб. – неустойка за отказ от вагонов, 1 199 955 руб. – пени за просрочку оплаты за период с Дата по Дата, пени, начисленные на сумму основного долга 2 209 000 руб., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 2 209 000 руб. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за отказ от вагонов в размере в размере 1 519 200 руб.

В силу пункта 6.5. договора при отказе заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке заказчика, заказчик возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на другую станцию, указанную исполнителем (либо возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов на другую станцию, указанную исполнителем).

При этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты нестойки (штрафа) в 2 000 руб. без учета НДС за каждые сутки за каждый вагон, с даты отправления вагонов на станцию погрузки в соответствии с заявкой заказчика до даты их прибытия на другую станцию, указанную исполнителем, либо до даты раскредитования перевозочного документа в адрес иного грузополучателя, в случае переадресовки вагона на той же станции погрузки. При наличии возможности, исполнитель вправе переадресовать вагоны в пути следования на другую станцию погрузки, в этом случае заказчик возмещает исполнителю расходы на переадресовку вагона в пути следования.

На основании изложенного, ООО «ПЛАТФОРМА ДВ» выставлена неустойка за отказ от вагонов № №, в подтверждение чего в материалы дела представлены железнодорожные накладные, универсальные передаточные документы №Ш1 от Дата, №Ш1 от Дата на сумму 1 519 200 руб.

В соответствии с пунктом пункта 6.8 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг исполнителя, установленных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 1 199 955 руб. за период с Дата по Дата, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного судом произведен расчет пени за период с Дата по Дата в размере 1 199 955 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком, третьими лицами не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме о взыскании с ФИО1 2 209 000 руб. основного долга, 1 519 200 руб. неустойки за отказ от вагонов, 1 199 955 руб. пени за период с Дата по Дата, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 58 497 руб., несение расходов в указанном размере подтверждено платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адреса, Адрес (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 928 155 руб. 00 коп., из которых 2 209 000 руб.00 коп. – основной долг, 1 519 200 руб. 00 коп. – неустойка за отказ от вагонов, 1 199 955 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты за период с Дата по Дата, пени, начисленные на сумму основного долга 2 209 000 руб., исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с Дата по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 497 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.02.2025.