Дело № 12-361/2023

58RS0008-01-2023-003558-79 

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2023 г. г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы № АК23000945 от 12 сентября 2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 12 сентября 2023 г. № АК23000945 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований части 3 статьи 26.2, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия. Таким образом, начальник отдела АТИ Управления ЖКХ г.Пензы и главный специалист отдела АТИ Управления ЖКХ г.Пензы по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства г.Пензы, фактически провели выездную проверку, то есть мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом, по результатам которого пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой города Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся. Таким образом, указанное внеплановое контрольное мероприятие в виде выездной проверки специалистами УЖКХ г.Пензы проведено в нарушение требований Федерального закона № 248-ФЗ, Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, не согласовано с органами прокуратуры, проведено без решения уполномоченного должностного лица контрольного органа, вопреки требованиям частей 3, 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении по результатам незаконно проведенной выездной проверки. 

Также указывает, что допущенное нарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем указанное правонарушение является малозначительным. 

Кроме того, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя ООО «Горводоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в силу пункта пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», материалы дела не содержат. 

Более того, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, так как стоимость восстановительного ремонта указанного участка дороги значительно ниже суммы штрафа, которую должен будет оплатить заявитель по оспариваемому постановлению. 

Просит постановление от 12 сентября 2023 г. № АК23000945 отменить, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене постановления, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера; восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Горводоканал» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенной ней. 

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы ООО «Горводоканал» просил постановление от 12 сентября 2023 г. № АК23000945 оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования и пояснениях данных в судебном заседании, ООО «Горводоканал» ссылается на то, что оспариваемое постановление получено 23.10.2023, согласно штампу входящей корреспонденции (вход. №ОМС-16607), в связи с чем срока на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. 

Принимая во внимание, принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайстве, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении уважительной, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ООО «Горводоканал» направило заявку № 170 в Управление ЖКХ г.Пензы о разрешении проведения земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: 

<

...>, со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 29 июня 2023 по 12 июля 2023 г.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение № 170 на осуществление земляных работ на участке по ул. Конструкторская, д.8 в г.Пензе в период с 29 июня 2023 по 12 июля 2023 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2023 г. № 23-118, составленного начальником Управления ЖКХ г.Пензы ФИО3, 20 июля 2023 года в 10 час. 30 мин. в г.Пензе по адресу: ул. Конструкторская, д.8, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 170, а именно по 12.07.2023 г. и по настоящее время. 

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 20 июля 2023 года и фототаблицей.

12 сентября 2023 г. административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы принято оспариваемое постановление со ссылкой на совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вина ООО «Горводоканал» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 20 июля 2023 г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2023 г. № 23-118, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии. 

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» (в редакции Решений Пензенской городской Думы от 26 августа 2022 г. № 689-39/7) заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ООО «Горводоканал» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Горводоканал» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что оно создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество. 

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы и Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ. 

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО «Горводоканал» был несвоевременно извещен о времени им месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку извещение в адрес заявителя направлено административным органом по электронной почте и получено им до составления протокола об административном правонарушении. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ООО «Горводоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить ООО «Горводоканал» пропущенный срок обжалования постановления № АК23000945 административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 12 сентября 2023 г.

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 12 сентября 2023 г. № АК23000945 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Нестерова