РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В., 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием 

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1,

заинтересованных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по ВАПиД ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1002/2018 по административному исковому заявлению ФИО4 к руководителю УФССП России по Тульской области – главному судебному приставу Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании обеспечения приема наличных денежных средств, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Тульской области – главному судебному приставу Тульской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании обеспечения приема наличных денежных средств, мотивируя требования тем, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от дата по исполнительному документу о взыскании алиментов и исполнительному производству №-ИП от дата.

В январе 2018 года он приезжал в УФССП России по Тульской области для внесения денежных средств по исполнительному производству, в получении которых ему было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием квитанционной книжки, и то, что с наличными денежными средствами они не работают. Было предложено обратиться в банк для оплаты задолженности. В феврале 2018 года он приезжал в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области для внесения денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дата, но в их получении также было отказано. Отказ был мотивирован тем же. 

Считает, что данное бездействие нарушает не только его права и законные интересы как административного истца, но также ущемляет права и интересы его несовершеннолетнего сына.

Им была подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - главному судебному приставу Тульской

на бездействие судебных приставов-исполнителей, но до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ не представлен. Срок рассмотрения жалобы истек дата.

Просил суд признать незаконными бездействия административного ответчика в части не рассмотрения его жалобы; обязать административного ответчика Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обеспечения в территориальных органах приема наличных денежных средств в целях исполнения исполнительных производств.

Судом УФССП России по Тульской области привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Судебные приставы-исполнители ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, ОСП по ВАПиД ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО4 Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен установленным законом порядком.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по Тульской области – главный судебный пристав Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен установленным законом порядком, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие и возражения в которых административное исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 и ОСП по ВАПиД ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу положений статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ст.4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Жалобы или обращения граждан и представителей юридических лиц могут быть рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов как в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в порядке, установленном Федеральным законом от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При классификации обращений, поступающих в службу судебных приставов на рассмотрение, учитывается как форма поданной жалобы, так и ее содержание.

Одного лишь указания в обращении на бездействие судебного пристава-исполнителя не достаточно для классификации его как жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

При этом требования к содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме Закона в жалобе, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначен штраф в размере 2500 руб. в пользу взыскателя Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

В соответствии со ст. 12, 13, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы 30.01.2018 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5666/187/71027-ИП, и направлено должнику для исполнения, взыскателю - для сведения.

В соответствии со ст. 1 и 12 Федерального закона «О судебных приставов» одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.В силу ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок должником исполнены не были. Отсрочка, рассрочка исполнения по данному исполнительному документу представлена не была, исполнение приостановлено не было.

Как указывает административный истец, в январе 2018 года он приезжал в УФССП России по Тульской области для внесения денежных средств по исполнительному производству, в получении которых ему было отказано. Отказ был мотивирован отсутствием квитанционной книжки, и то, что с наличными денежными средствами они не работают. Было предложено обратиться в банк для оплаты задолженности. В феврале 2018 года он приезжал в ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области для внесения денежных средств по исполнительному производству №-ИП от дата, но в их получении также было отказано. Отказ был мотивирован тем же. 

Указанные действия судебных приставов-исполнителей ФИО6 и ФИО3 были обжалованы ФИО4 руководителю УФССП по Тульской области – главному судебному приставу Тульской области ФИО5 дата.

Данное заявление было зарегистрировано как обращение, поступившее в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, и рассмотрено в сроки и порядке, установленными указанным Законом, его обращение было зарегистрировано дата с присвоением входящего регистрационного номера 15119/18/71000-ОГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Обращение рассмотрено дата. В адрес заявителя посредством электронной почты, указанной в обращении, направлен ответ за подписью и.о. начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО7 (исх. от дата №-ИП).

Согласно п. 2.1.23 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, утвержденного приказом ФССП России от 07.10.2010 № 403, Управление организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3.4. (пп. 3.4.1 и 3.4.2) указанного Положения Руководитель Управления осуществляет организацию и непосредственное руководство деятельностью территориального органа, а также распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

В УФССП России по Тульской области полномочия по рассмотрению обращений, заявлений и жалоб граждан и представителей организаций возложены на отдел правового обеспечения и рассмотрения обращений граждан (п. 1.4.4, 2.1.28 Положения об отделе правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области).

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что его обращение подлежало рассмотрению лично руководителем управления, не основаны на требованиях действующего законодательства.

Также ответ на жалобу ФИО4 содержал следующее.

ФССП России принято решение об отказе в использовании квитанционных книжек в соответствии с указанием ФССП России от дата № «Об отказе использования квитанционных книжек», а также в целях снижения коррупционных рисков в части хищения должностными лицами территориальных органов ФССП России денежных средств.

Теперь судебным приставом-исполнителем запрещено принимать наличные денежные средства для погашения задолженности. В настоящее время в отделах судебных приставов используется РOS-терминал. Это электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт. Отказ от квитанционных книжек и применение РOS-терминалов сокращает время самой процедуры оформление принятия денег, кроме этого устраняются коррупционные риски. Должнику на руки выдается чек, подтверждающий принятие денег для погашения задолженности по конкретному исполнительному производству.

Кроме того, для оплаты задолженности можно воспользоваться Банком данных исполнительных производств на сайте ФССП России.

С помощью сервиса Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в режиме онлайн через электронные платежные системы также возможно оплатить задолженность со счета мобильного телефона и через салоны «Евросети», платежная система Яндекс. Деньги через салоны сотовой связи; с помощью приложения «ФССП» для мобильных устройств в режиме онлайн через электронные платежные системы; через личный кабинет в интернет-банке Сбербанк онлайн, выбрав услугу «ФССП России» (для пользователей банковских карт Сбербанка России); через терминалы и банкоматы моментальной оплаты; с помощью сервиса Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России распечатать квитанцию для оплаты и оплатить непосредственно в банке.

Также оплату задолженности и текущих платежей, помимо способов указанных выше, можно производить в кредитных учреждениях как на депозитный счет отдела судебных приставов, так и непосредственно на счет взыскателя.

В инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом Минюста и Минфина РФ от 02.01.2008 устанавливает порядок учета средств, поступающих во временное распоряжение районных, межрайонных и специализированных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов в связи с осуществлением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, а не обязывает судебного пристава-исполнителя принимать денежные средства от должника по квитанционной книжке.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. №118-ФЗ №О судебных приставах-исполнителях», от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми не предусмотрена возможность и не регулируется порядок добровольного внесения должником наличных денежных сумму непосредственно судебному приставу-исполнителю с последующим оформлением квитанции.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата указаны реквизиты перечисления на расчетный счет денежных средств, также разъяснено, что денежные средства можно внести через платежные системы: QIWI, ROBOKASSA, WebMoney. Кроме того, для оплаты задолженности модно также воспользщоватьмя Банком данных исполнительных производств на сайте ФССП России www.r71.fssprus.ru.

Таким образом, ФИО4 было разъяснено его право и способы оплаты образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ФИО4 обратившись с жалобой на имя ФИО8, просил ответ вручить ему либо нарочно, либо посредство электронной почты, можно сделать вывод о том, что он имел возможность ознакомиться со способами оплаты требований исполнительного документа через информационную систему «Интернет».

Изложенное свидетельствует, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, подготовлен и направлен мотивированный ответ, вследствие чего суд считает необходимым признать, что со стороны УФССП России по Тульской области не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Сам факт несогласия ФИО4 с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя не представлено, учитывая, что положения закона не освобождают ФИО4 от обязанности представить доказательства тому, что оспариваемые им действия (бездействия) должностного лица нарушили его права и свободы или создали препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо незаконно возложили какую-либо обязанность или ответственность.

Доказательств обратному, суду не представлено.

На сегодняшний момент действия (бездействия) должностного лица никаким образом прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 не нарушает и не затрагивает, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создает, каких-либо обязанностей не возлагает, неправомерных действий (бездействия) со стороны руководителя УФССП России по Тульской области ФИО8 в связи с поступившей от ФИО4 жалобой допущено не было. 

Гарантированные Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина и судебная защита прав и свобод гражданина оспариваемыми действиями (бездействиями) не нарушались.

Доводы административного истца о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем денежных средств по квитанционным книжкам не соответствуют приказам Минюста РФ №11, Минфина РФ №15н от 25.01.2008 г., суд находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 140 ГК РФ, в соответствии с которой платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Вместе с тем, в силу со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Правовые отношения между должником и судебным приставом-исполнителем не являются отношениями, которые регулируются гражданским, законодательством, поскольку они не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, а возникли в целях принудительного исполнения должником судебного решения.

Довод истца о несоответствии оспариваемых письма и приказа Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Минюста РФ и Минфина РФ № 15 от 25.01.2008, суд находит обоснованным, поскольку в силу пункта 5 данной Инструкции при исполнении судебных актов и актов других органов судебные приставы-исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) по квитанции (квитанция и корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги.

Тем не менее, данное несоответствие само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления, поскольку указанная Инструкция не является нормативным правовым актом, так как не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Истец просит обязать Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО9 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем обеспечения в территориальных органах приема наличных денежных средств в целях исполнения исполнительных производств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд, оценив по правилам ст.ст.62, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая, что административным истцом доказательств того, что оспариваемым ответом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к руководителю УФССП России по Тульской области – главному судебному приставу Тульской области ФИО5, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании обеспечения приема наличных денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2018 г.

Председательствующий Потапова Н.В.