Дело № 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 03 мая 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1600 рублей за то, что в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 800 рублей по постановлению № 

<

№>, вынесенному 

<

дата> по ст. 12.12 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении от 

<

дата> ему не выписывали, он лично в нём не расписывался.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-сообщением.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. В 60-дневный срок, предусмотренный ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть до 

<

дата>, штраф не уплатил.

Факт совершения правонарушения установлен и подтвержден исследованными мировым судьей доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Мировым судьей правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и достоверно установлено, что ФИО1 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления № 

<

№> от 

<

дата> в законную силу не уплатил штраф в размере 800 рублей.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание исследованных мировым судьей доказательств недопустимыми, не установлено. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что он (ФИО1) не получал постановления о привлечении к ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО1 не выписывали, к мировому судье его (ФИО1) не вызывали, являются несостоятельными.

Согласно ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 15 час. 50 мин. ФИО1 был извещен телефонограммой о необходимости явки в ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району 

<

дата> в 10 час. 00 мин. для составления административного протокола по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту неуплаты в установленные законодательством сроки административного штрафа в сумме 800 рублей по постановлению № 

<

№> от 

<

дата>. ФИО1 был извещен о том, что в случае его неявки будет составлен административный протокол по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в его отсутствие и направлен для рассмотрения мировому судье.

ФИО1 

<

дата> для составления протокола не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении 

<

№> составлен в отсутствие ФИО1, копия протокола 

<

дата> направлена ФИО1 по месту жительства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, о чем имеется отчет о доставке СМС-уведомления по номеру сотового телефона, принадлежащего заявителю ФИО1 В судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, об отложении заседания не ходатайствовал. В соответствии со ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является минимальным, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 25 октября 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова