Дело № 1-19 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Шемышейского района Аблаева А.В., защитника Семенова А.И., представившего удостоверение № 833 и ордер № 1841 от 23 апреля 2018 года, при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

22.08.2016 года мировым судьей судебного участка в границах Шемышейского района Пензенской области по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 09.03.2017 года.

10.03.2017 Шемышейским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1 в период с 12 до 16 часов, 30 января 2018 года, находясь в жилом доме Е.И.А., по адресу 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е.И.А., введя в заблуждение относительно своих преступных намерений Ю.В.Н., договорился с последним о продаже ему 1 головы крупно-рогатого скота (КРС), за сумму 30 000 рублей, после чего, в указанный период, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом, незаконно вывел с территории надворных построек домовладения Е.И.А., расположенных по вышеуказанному адресу, и тем самым тайно похитил одну голову КРС, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащую Е.И.А., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего распорядился ей по своему усмотрению, продав Ю.В.Н. за обговоренную сумму, и скрылся с места совершения преступления. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему Е.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он же, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, 15 марта 2018 года, находясь в квартире С.Д.Е., по адресу 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на совершение кражи, умышленно, предвидя при этом неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из личной корыстной заинтересованности, убедившись, что его преступные действия являются тайными, воспользовавшись свободным доступом, из шкафчика компьютерного стола, расположенного в зальной комнате квартиры С.Д.Е., тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащих С.Д.Е., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему С.Д.Е. причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.167).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие Е.И.А. и С.Д.Е. в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семенов А.И., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по преступлению - хищению имущества у С.Д.Е.- по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

- по преступлению - хищению имущества у Е.И.А.- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину

С учётом фактических обстоятельств совершения тайного хищения чужого имущества у Е.И.А., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по всем преступлениям, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, также явка с повинной, так как ФИО1 добровольно сообщил органам дознания о ранее совершенном преступлении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем совершенным преступлениям, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, подлежат применению положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ (как совокупность правил смягчения наказания).

Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, и принимая во внимание, что по прошествии менее половины испытательного срока по приговору Шемышейского районного суда от 10 марта 2017 года, ФИО1 были совершены два умышленных преступления (небольшой и средней тяжести), суд считает необходимым, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 10.03.2017.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и совершенные им преступления, относится к категории средней и небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания, период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время содержания его под стражей, с 21 марта 2018 года до 03 мая 2018 года включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева