АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-281/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 14 по Самарской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. имел в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в срок, установленный требованиями, начисленный по налоговым уведомлениям на земельный налог не уплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 1058,03 рублей из которых земельный налог в размере 1029 рублей, пени по земельному налогу 29,03 рубля. Представитель МИФНС № 14 по Самарской области просил взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление в котором требования не признал, так как земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим к №, который был продан в ДД.ММ.ГГГГ году и оснований для начисления земельного налога не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Срок уплаты налогов и сборов устанавливается применительно к каждому налогу и сбору (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно Федерального закона № 21-ФЗ" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015г.( редакция от 29.06.2015г.) вст.1 указывает, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст.1 п.3 пп. 3 указанного федерального закона суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 26 кв.м., с кадастровым номером №, для гаражного строительства расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании Постановления главы г.Похвистнево № 666 от 26.09.2000.

Указанный земельный участок и расположенный на нем гараж были проданы истцом по договору купли-продажи, при этом государственная регистрация перехода права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на его имя с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на реестровый учет земельный участок площадью 24 кв.м., с реестровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с целевым назначением «Гараж». 

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошел двойной кадастровый учет и земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим. 

Для аннулирования сведений о данном земельном участке в ЕГРН в октябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МФЦ, однако сотрудник МФЦ неверно понял истца и подготовил заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и о прекращении права собственности на него, который истец ошибочно подписал. 

Уведомлением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация прекращения его права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 24 кв.м., с реестровым номером №, с разрешенным использованием «гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 24 кв.м., с реестровым номером №, с целевым назначением «гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец лишен права обратиться в Управление Росреестра с заявлением об аннулирования сведений о данном земельном участке в ЕГРН, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного земельного участка значится муниципальное образование Городской округ Похвистнево. 

Ответчику истцом было направлено налоговые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.; № г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, сумму земельного налога в общей сумме 1058,03 рублей не уплатил. 

В силу п.3 ст 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.99 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Ввиду отсутствия специального налогового регулирования вопросов, связанных с правами и обязанностями лица, не являющегося собственником объекта недвижимого имущества вследствие двойного кадастрового учета, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Поскольку решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно наличие дублирующего государственного кадастрового учета на спорный объект недвижимого имущества изначально не порождает законных оснований для возникновения прав и обязанностей лица в его отношении в данный период.

Иное толкование означало бы, что наличие записи о государственном кадастровом учете на земельный участок является непосредственным основанием возникновения права собственности, а не доказательством его существования, как на то прямо указано в п.3 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Как доказательство существования права запись о его регистрации должна быть соотнесена с иными обстоятельствами, в том числе и установленными судом обстоятельствами наличия или отсутствия права.

Поскольку налогообложению подлежит объект, принадлежащий собственнику на законных основаниях, взимание соответствующего налога на имущество, право на которое судом было признано отсутствующим, может привести к выводу о законности владения данным имуществом, что недопустимо. Поскольку налог не является штрафной санкцией, а представляет собой, в данном случае, форму бремени содержания имущества и обязанности, вытекающей из принципа платного пользования землей, при его взыскании следует учитывать правомерность владения.

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными решением было признано отсутствующим право собственности на земельные участки за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то и бремя собственника по содержанию данного имущества в указанный период, в том числе по уплате налога как формы землепользования, на него возложено быть не может.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы в общей сумме 1058,03 рублей, в т.ч. задолженности по земельному налогу в сумме 1029 рублей, задолженности по пени по земельному налогу в сумме 29,03 рублей. 

В соответствии с п.3 ст 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины отказано в иске, суд считает возможным возместить судебные расходы в сумме 400 рублей за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Самарской области к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес> взыскании обязательных платежей в общей сумме 1058,03 рублей, в т.ч. задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 1029 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 29,03 рублей отказать. 

Издержки, связанных с рассмотрением административного дела в сумме 400 рублей, возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.20 г. 

Судья С.Л.Федосеева