Дело 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Канск Красноярского края 18 августа 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре -Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Рябцева С.С., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Илькова В.В. представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №137 Канского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115,ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 31.07.2012г. по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ограды дома по адресу 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшего конфликта с К.А.ПБ., взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс им ФИО3 не менее четырёх ударов в область грудной клетки слева и левой руки, тем самым причинив ФИО3, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: 

-

<

данные изъяты>; 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его знакомый ФИО4 ФИО20, который ему знаком более 10 лет, привез дрова его сестре ФИО21, при этом ФИО4 оставил прицеп с дровами около дома ФИО22 и сказал ему, чтобы он разгрузил прицеп с дровами до вечера, так как ему нужно забрать прицеп и автомобиль «КАМАЗ». Он решил разгрузить дрова, но так как они были тяжелые он позвал на помощь ФИО23 и ФИО24, которые также проживают в 

<

адрес>. При этом, на тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разгрузки дров они втроем употребляли спиртное, пили водку, выпили втроем около 1 литра. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с парнями находился в ограде дома сестры ФИО25 и распивал спиртное, в это время к дому приехал ФИО4 ФИО26 с ФИО27, который также проживает в 

<

адрес>. Дрова все они из прицепа на тот момент не разгрузили, поэтому ФИО4 ФИО28 стал говорить ему, чтобы он быстрей разгружал дрова, но он пояснил последнему, что быстро это сделать не сможет, из-за этого между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, драки между ними не было. Он помнит, что они с ФИО4 ФИО29 ругались, кричали друг на друга, высказывали друг другу взаимные претензии. Затем он помнит, что он разозлился на ФИО4 из-за этого, забежал в ограду дома ФИО30, и с тумбочки, стоящей в ограде дома при входе в справой стороны, где лежала закуска и стояло спиртное, которое они распивали, он схватил нож с ручкой черного цвета, перемотанной изолирующей лентой синего цвета в правую руку и выбежал из ограды дома. Затем он подбежал к ФИО4, который стоял возле ограды дома его сестры ФИО31 и ничего ему не говоря, нанес последнему один удар ножом в туловище ФИО4, но в какую именно часть тела он нанес удар ножом, он не видел и не смотрел. Нож он держал в правой руке. Также уточнил, что возможно, он также ещё несколько раз ударил ФИО4 ФИО32 ножом, и порезал ему руку, однако точно он данный момент не помнит, подробнее его описать он не может. Он хотел, чтобы ФИО4 отстал от него с разговорами о разгрузке дров. После того, как он нанес удары ножом ФИО4, который стоял по отношению к нему лицом, то увидел в области грудной клетки с левой стороны ФИО4 кровь. Он испугался и забежал в ограду дома сестры ФИО33. Нож, которым он причинил ФИО4 телесные повреждения, он бросил где-то, когда убегал с места, где находился ФИО4, но куда точно, он не помнит. Затем он побежал через огород, так как боялся, что его поймают. После чего он добежал до расположенного рядом озера в 

<

адрес> и нырнул в воду, где его вытащили из воды сотрудники полиции, после чего доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Нож, которым он нанес удар ФИО4 длиной около 15-20 см, клинок ножа около 10-12 см, рукоятка ножа черного цвета, перемотанная изолирующей лентой синего цвета. Также уточнил, что он помнит, что когда они ругались с ФИО4 ФИО34, у него в руках он видел металлическую монтажку, однако тот просто держал её в руках, его он не бил, никаких телесных повреждений ему не причинял, монтажкой он на него не замахивался, угроз в его адрес никаких не высказывал. В тот момент, когда он ударил ножом ФИО4 ФИО35, было ли у него что-то в руках, он точно не помнит. Видел ли кто-то, как он ножом ударил ФИО4, он точно не знает, стоял ли кто-то рядом, он не заметил. Также пояснил, что он понимал факт незаконности своих действий. То, что он причиняет ножом телесные повреждения ФИО4 ФИО36, он осознавал. Вину свою признал полностью, (л.д. 122-125).

Суд находит что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Так потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль «КАМАЗ», с прицепом. На данном автомобиле он жителям 

<

адрес> привозит дрова, а также занимается частными перевозками. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его знакомый ФИО37, который проживает в 

<

адрес> попросил привезти ему дрова. Около 12 часов он привез дрова и попросил разгрузить их до 18 часов. После этого он ушёл и оставил автомобиль с прицепом возле дома ФИО38. Около 18 часов он вместе со знакомым ФИО39, который также проживает в 

<

адрес>, подъехал к дому ФИО40, где увидел, что дрова разгружали Чернацкий ФИО41 и ещё кто-то, кто именно, он не видел. Он попросил присутствующих быстрее разгрузить автомобиль, после чего вновь и снова к дому ФИО42 подъехал около 19 часов, и увидел, что дрова так и не разгружены. Он попросил присутствующих быстрее разгружать дрова, в руках у него была монтажка, которой он хотел подтянуть перекиды в прицепе. Затем у него произошёл словесный конфликт с ФИО1 ФИО43, но при этом он Чернацкому угроз никаких не высказывал. В ходе их словесной ссоры Чернацкий забежал в ограду дома ФИО44, затем он выбежал из ограды дома с ножом в руке, Все произошло очень быстро, Чернацкий подбежал с ножом к нему и нанёс ему удар ножом в область грудной клетки сзади, так как он пытался увернуться от удара, в связи с этим получилось так, что Чернацкий также ножом попал ему по руке. Он почувствовал острую боль в области грудной клетки слева, он отбежал от дома ФИО45,на теле была кровь. Что было дальше он помнит смутно, помнит, что ему оказывали медицинскую помощь, затем его повезли в больницу, где ему была сделана операция и он прошел лечение. Ранее у него конфликтов и ссор с ФИО1 не было. Помнит, что после первого удара в спину Чернацкий от него не отбежал, а нанес ему ещё несколько ударов в руку, в результате чего у него также образовались повреждения на руке и на туловище сбоку. Почему Чернацкий схватил нож и причинил ему телесные повреждения, ему неизвестно. Сам он ФИО1 не бил, никаких телесных повреждений ему не причинял. 

Судом в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей в ходе предварительного расследования.

- ФИО10, который пояснил, что у него есть его знакомый ФИО4 ФИО46, с которым они знакомы уже более 10 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в 

<

адрес>, затем ему на телефон позвонил ФИО4 ФИО47 и сказал, что он в 

<

адрес>. Также уточнил, что он знает о том, что ФИО4 ФИО48 занимается развозкой «горбыля» и отходов лесопиления на дрова, и знает, что он на автомобиле «КАМАЗ» привозит данные древесные материалы в 

<

адрес> в том числе. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему также пояснил, что он привёз «горбыль» на своём автомобиле к дому по 

<

адрес>, и сказал, что оставил машину, которую разгружают, предложил ему с ним встретиться. Он согласился, затем они встретились с ФИО4 ФИО49 в 

<

адрес> и поехали к нему домой отдыхать. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда они проезжали по 

<

адрес>, они увидели, что прицеп автомобиля «КАМАЗ», который оставил ФИО4 около 

<

адрес>, ещё не разгружен. Тогда они подъехали к данному дому, где остановились, ФИО4 ФИО50 подошёл к парням, которые, как он понял должны были разгружать прицеп, и стал им предъявлять претензии по поводу того, что они не работают. У него возник конфликт с жителем 

<

адрес> ФИО1 ФИО51, которого он знает, проживает он также в 

<

адрес>. Он в данный конфликт не вмешивался, стоял недалеко от них. Затем он помнит, что Чернацкий и ФИО4 стали ссориться, ФИО4 требовал, чтобы они разгружали его прицеп. Чернацкий ему что-то в тот момент отвечал, однако что именно, он точно не помнит. Затем помнит, что он видел, что Чернацкий и ФИО4 стали толкаться, однако никаких предметов в тот момент он у них в руках не видел. Чернацикий, как ему показалось, на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт у них происходил на улице около ограды 

<

адрес>. Затем он помнит, что он отошёл от того места, где происходил конфликт между ФИО1 и ФИО4, а когда обернулся, то увидел, что Чернацкий побежал от дома, около которого они стояли в сторону дороги, при этом у него в руках он увидел нож, с небольшим лезвием. Как точно выглядел данный нож, он не разглядел. Затем он увидел, что ФИО4 ФИО52 также стал отходить от дома, при этом он увидел у ФИО4 ФИО53 кровь на теле в области рёбер. Затем он подошёл к ФИО4 ФИО54, на теле которого ничего в тот момент надето не было, и увидел у него на теле рану на туловище сбоку слева. Из раны текла кровь. Затем ФИО4 ФИО55 стало плохо, и он лёг на тротуар на улице. Затем кто-то вызвал скорую помощь, через некоторое время они на автомобиле знакомых повезли ФИО4 ФИО56 в сторону 

<

адрес> в больницу. По пути они увидели скорую помощь, которая ехала в 

<

адрес>, и посадили ФИО4 в скорую. Затем ФИО4 ФИО57 увезли в скорую помощь. Также пояснил, что когда он увидел у ФИО4 ФИО58 рану, а у ФИО1 в руках нож, он понял, что в ходе конфликта Чернацкий ножом подколол ФИО4. Однако при каких обстоятельствах это произошло, он точно не знает, в тот момент от места происходящего конфликта между ФИО4 и ФИО1 он отвернулся, за конфликтом не наблюдал. Затем сам ФИО4 ФИО59, когда он подбежал к нему, ему рассказал о том, что в ходе конфликта, Чернацкий отбежал от него, а затем резко подбежал к нему и нанёс ему несколько ударов по телу и по левой руке. Из-за чего Чернацкий ножом причинил телесные повреждения ФИО4, ему неизвестно. Видел как Чернацкий убегал от места произошедшего с ножом, а у ФИО4 на теле он увидел кровь (л.д. 63-66).

-ФИО11, которая пояснила что совместно с ней проживает на протяжении примерно месяца её брат Чернацкий ФИО61 ФИО60. Пока Чернацкий проживал у неё, он в основном ничем не занимался, употреблял спиртное, нигде не работал. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к её дому подъехал ранее ей знакомый ФИО4 ФИО62, с которым они договорились, что он привезёт ей «горбыль» на дрова. Он подъехал к её дому на своём автомобиле «КАМАЗ», оставил автомобиль около дома. Сначала она сама собиралась разгрузить данный автомобиль, однако затем к дому подошёл её брат Чернацкий, который пояснил, что он может разгрузить автомобиль. Она согласилась, и он стал со своими друзьями разгружать прицеп автомобиля. Кто именно был вместе с ним, она точно не помнит. Помнит, что работали они периодически, а периодически употребляли спиртное, сидя у них в ограде дома. Однако она за ними не наблюдала, занималась своими делами. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов к её дому подъехал ФИО4 ФИО63, увидел, что прицеп его автомобиля не разгружен и стал спрашивать у неё, почему ещё не разгружен его прицеп автомобиля. Она ему что-то ответила, однако что именно, она точно не помнит. Затем она зашла обратно в дом и слышала, как у ФИО4 ФИО64 происходит словесный конфликт с её братом ФИО1 ФИО65 который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Подробности их конфликта она пояснить не может, так как затем она зашла в дом, что между ними происходило, она точно не знает. ФИО2 она помнит, что она находилась дома, занималась домашними делами, и услышала чьи-то крики, что Чернацкий зарезал ножом ФИО4 ФИО66. Когда она услышала это, она сразу же выбежала на улицу, и увидела, что Чернацкий ФИО67 побежал в ограду их дома, и куда-то через ограду побежал. Также она увидела на улице около ограды их дома следы крови. Затем она стала осматриваться по сторонам, и увидела, что неподалёку от их дома на тротуаре лежал ФИО4 ФИО68, и у него на теле она увидела кровь, однако раны она не видела. Затем помнит, что к дому приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 ФИО69, а ФИО4 ФИО70 затем кто-то на автомобиле повёз в город Канск в больницу. Также, затем она с сотрудниками полиции участвовала в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого около ограды дома их соседки ФИО4, был обнаружен и изъят нож, обмотанный изолентой синего цвета. Она узнала данный нож, данный нож был у них дома, использовался в бытовых целях, как она затем догадалась, именно данным ножом Чернацкий ФИО71 подколол ФИО4 ФИО72. Затем, от сотрудников полиции она узнала о том, что в ходе конфликта Чернацкий ФИО73 ножом подколол ФИО4 ФИО74. Однако из-за чего именно он его подколол ножом, она точно пояснить не может, самого конфликта между ними она не видела, она в тот момент находилась в помещении дома. Поэтому подробнее описать момент произошедшего она не может, слышала только крики о том, что Чернацкий ножом подрезал ФИО4. Где именно были работники, которые вместе с ФИО1 разгружали прицеп ФИО4 ФИО75, она точно не знает, когда услышав крик она выбежала из дома, она их не видела (л.д. 69-72).

- ФИО12, которая пояснила, что по соседству с ней проживает её знакомая ФИО76, а также с ней проживал её брат Чернацкий ФИО77. Знает она его давно, однако с ним она никаких отношений не поддерживает. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, она приехала домой, затем находилась дома. Когда она приехала домой, то видела, что около дома её соседки ФИО78 стоял прицеп от автомобиля «КАМАЗ», который был загружен древесными отходами лесопиления. Его на тот момент она видела, что кто-то разгружал, однако кто именно, она точно не видела. Затем она находилась дома, занималась домашними делами. Затем помнит, что в тот же вечер, когда она находилась дома, от своих детей она узнала о том, что хозяина данного автомобиля «КАМАЗ», прицеп от которого она увидела около дома соседей, которым является ФИО4 ФИО79 подколол ножом брат её соседки Чернацкий ФИО80. Более они ей ничего не рассказали. Затем она вышла за ограду своего дома, и около ограды она увидела лежащий на земле нож, с рукояткой чёрного цвета, который был перемотан изолентой. Кому именно принадлежал данный нож, она не знала, но ей он был незнаком, у неё в доме таких ножей не было. Затем к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она указала на ноле, лежащий около её ограды, а затем сотрудниками полиции в её присутствии данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия. Затем от сотрудников полиции она также узнала о том, что данным ножом Чернацкий ФИО81 в ходе конфликта подколол ФИО4 ФИО82. Однако при каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно, момент произошедшего она не видела. Затем она видела, как ФИО4 ФИО83 кто-то увёз в город Канск в больницу. ФИО5 ФИО84 она не видела, были ли у него какие-то ранения, она не знает, его она не разглядывала. Видела только кровь около дома её соседки ФИО85. Более ей по данному факту пояснить нечего. Каким образом Чернацкий причинил телесные повреждения ФИО4 ФИО86, ей неизвестно. Сам Чернацкий проживает длительное время в 

<

адрес>, она регулярно видит его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 75-77).

- ФИО13 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем, он вместе со знакомым ФИО87 проходили по 

<

адрес> и встретили их знакомого ФИО1 ФИО88, который проживает по адресу 

<

адрес> с сестрой. Когда они с ним встретились, Чернацкий их попросил помочь ему разгрузить дрова из прицепа. Они увидели около дома ФИО1 прицеп с «горбылём», который их попросил помочь разгрузить Чернацкий. Затем они стали ему помогать. После этого, разгрузив часть прицепа, они все прошли в ограду дома ФИО1, где стали распивать спиртное. Сколько по времени они распивали спиртное, он точно не помнит, но было уже вечернее время. Затем он помнит, что ФИО89 ушёл домой, они с ФИО1 остались в ограде дома ФИО1, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем к дому ФИО1 подъехал владелец прицепа, в котором находился «горбыль», ФИО4 ФИО90, который стал предъявлять претензии Чернацкому по поводу того, что его прицеп от автомобиля «КАМАЗ» ещё не разгружен. Затем у ФИО4 и ФИО1 происходила словесная ссора, они начали толкаться. Однако подробнее он их конфликт описать не может, так как он в конфликт не вмешивался, отошёл от дома ФИО1, стал разговаривать по телефону. Конфликт между указанными лицами он не видел, а когда обернулся, то увидел, как мимо него пробежал ФИО4, при этом у него на теле он видел кровь, ран не разглядел. Также он увидел, как Чернацкий убегал в ограду дома, и затем куда-то убежал, куда именно, он точно не занет. Затем он узнал, что Чернацкий ФИО91 в ходе конфликта ножом подколол ФИО4 ФИО92, которого затем почти сразу же увезли в г. Канск в больницу. ФИО1 затем задержали сотрудники полиции. По поводу произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО4 ему пояснить нечего, сам момент произошедшего он не видел, так как на тот момент отошёл от дома ФИО1. Ругались они на улице около дома ФИО1. Каким образом Чернацкий ножом причинил телесные повреждения ФИО4, ему неизвестно (л.д. 78-80). 

- ФИО14 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со знакомым ФИО93 проходил по 

<

адрес>, где они встретили своего знакомого ФИО1 ФИО94, который проживает с сестрой по адресу 

<

адрес>. Когда они с ним встретились, Чернацкий указал им на прицеп от автомобиля «КАМАЗ», который находился около его дома, с «горбылём», и попросил их с ФИО95 помочь ему разгрузить прицеп. Они согласились, затем стали разгружать дрова из прицепа. Затем они решили передохнуть и пошли в ограду дома ФИО1, где стали втроём употреблять спиртное. Сколько по времени они употребляли спиртное, он точно не помнит, но помнит, что уже было вечернее время, и так как ему нужно было идти домой, он ушел. Чернацкий и ФИО96 оставались вдвоём. Затем, от кого-то из своих знакомых, от кого именно, он точно не помнит, он узнал о том, что когда он ушёл из дома ФИО1, к его дому подъехал хозяин автомобиля «КАМАЗ» и прицепа ФИО4 ФИО97, у которого произошёл конфликт с ФИО1 ФИО98, и в ходе данного конфликта Чернацкий ножом подколол ФИО4 ФИО99, которого увезли в больницу. Однако подробности конфликта ему неизвестны, так как его около дома ФИО1 не было, он ушёл домой. Происходящего он не видел. О произошедшем он узнал позднее от кого-то из своих знакомых. Также узнал, что ФИО1 затем задержали сотрудники полиции (л.д. 81-83).

Подтверждается вина и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности около ограды 

<

адрес> и зафиксированы обстоятельства, подтверждающие событие преступления, а также изъяты нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 и пластиковая бутылка с этикеткой «Лимонад» со следами рук ФИО1 (л.д. 15-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым один след пальца руки и один след участка ладони руки, выявленные на поверхности полимерной бутылки с этикеткой «Лимонад», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу 

<

адрес>1, пригодны для идентификации личности и оставлены средним пальцем левой руки и участком ладони левой руки ФИО1 ФИО100, (л.д. 44-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пластиковая бутылка с этикеткой «Лимонад», со следами рук ФИО1 (л.д. 55-58), которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож с рукояткой чёрного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д.24-27), который был приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО3 имели место повреждения: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении (л.д.84).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд считает, что подсудимый, нанося удары ФИО3 ножом в область грудной клетки, где находятся жизненно- важные органы человека и левую руку, понимал возможность наступления тяжких последствий, что бесспорно свидетельствует об его умысле на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, не работает, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, влияние наказания на его исправление. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.84), состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда путем направления потерпевшему извинительного письма. 

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который является опасным. 

Учитывая, изложенное, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано только с реальным лишением свободы, при этом оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не усматривает, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО102 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Чернацкому ФИО103 оставить без изменения - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 г. Канска до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: - нож с рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, пластиковая бутылка с этикеткой «Лимонад» со следами рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина