ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ахтубинск 16 ноября 2020 года

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ряшенцевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Малькова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района Васильевой О.В., представившей удостоверение №1358, ордер №0010891 от 16.11.2020

потерпевшей Бескровной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с не полным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающей ТСЖ «Наш дом» уборщицей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанная, ранее не судима

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества, принадлежащего Бескровной В.С., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13.10.2020 примерно в 11 часов прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, где в помещении для укладки покупок, расположенном в данном магазине, на столешнице стола для укладки покупок увидела кошелек, принадлежащий Бескровной В.С.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного кошелька. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь ее преступные намерения, не предприняв мер к поиску владельца кошелька, ФИО1 со столешницы стола для укладки покупок тайно, из корыстных побуждений похитила кошелек принадлежащий Бескровной В.С., не представляющей для последней материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности скидочные карты из магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Покупочка», «Астмаркет», монеты 20 рублей (10 монет достоинством по 2 рубля), а так же денежные средства в сумме 6000 рублей (5 купюр достоинством 1000 рублей, 2 купюры достоинством 500 рублей, а всего похитила денежных средств на сумму 6020 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Бескровной В.С. значительный материальный ущерб на сумму 6020 рублей.

Обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердила свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Участвующие в судебном заседании защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, заявили, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает последствия рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Бескровной В.С., ФИО1 тайно - поскольку понимала, что её действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку получала материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знала, что имущество ей не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремилась воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитила чужие денежные средства – незаконно и безвозмездно изъяла денежные средства, принадлежащие Бескровной В.С., в размере 6020 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Потерпевшей Бескровной В.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с подсудимой. В обоснование ходатайства потерпевшим указано, что ФИО1 принесла ей свои извинения, возместила материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей Бескровной В.С. ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, подсудимая ФИО1 и её защитник Васильева О.В. поддержали ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, исследованных в судебном заседании, усматривается, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, замужем и имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

В отношении подсудимой ФИО1 установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшим по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК РФ, признана ФИО2, которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая ФИО1 предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и последнему этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, а именно: ФИО1, совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Бескровной В.С., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ, подсудимой ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 25, 239, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшей Бескровной В.С. под сохранную расписку, снять ограничения по их использованию; диск с видеозаписью за 13.10.2020 хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд. 

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.Ф. Проскурин