Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а 

РЕШЕНИЕ

 

дело № 12-75/2019

26 августа 2019 года

г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района от 03.07.2019 ФИО1, занимающая должность и.о. директора МУП «Жилсервис», привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь руководителем МУП «Жилсервис» и осуществляя деятельность по адресу 

<

...>, 20.05.2019 в нарушение положений ст. ст. 4, 21, 22, 136 Трудового кодекса РФ допустила невыплату в установленный срок 10.05.2019 заработной платы работникам указанного предприятия за апрель 2019 года; задолженность перед 4 работниками предприятия за апрель 2019 года в общей сумме 97 951 руб. 38 коп. по состоянию на 20.05.2019 не погашена.

С постановлением не согласна ФИО1 В жалобе указывает, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения. С ней как с руководителем МУП «Жилсервис» трудовой договор не заключался, в указанном предприятии она занимает должность бухгалтера и фактически к исполнению трудовых обязанностей директора не приступала. Полагает ошибочным вывод о наличии у неё распорядительных полномочий и административно-хозяйственных функций. Распоряжение Главы администрации Медвежьегорского городского поселения от 29.11.2018 № 305-р не подтверждает её должностное положение, поскольку является односторонним актом. Считает необходимым доказывание по данному делу наличия ущерба работникам предприятия и причинно-следственной связи между невыплатой заработной платы и наличием такого ущерба. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Прокурор Шишкин М.Н. в судебном заседании полагал привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, противоречащими обстоятельствам дела и совокупности представленных доказательств.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в том число лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 прокурором Медвежьегорского района возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП «Жилсервис» ФИО1 Поводом к возбуждению производства послужили результаты проведенной прокуратурой проверки, согласно которым на 21.05.2019 на указанном предприятии имеется задолженность по выплате заработной плате перед 4 работниками за апрель 2019 года в сумме 97 951 руб. 38 коп. Обязанность по выплате заработной платы за апрель 2019 возникла 10.05.2019.

При рассмотрении дела мировым судьей действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается должностное положение ФИО1 как и.о. руководителя МУП «Жилсервис», наличие на 11.05.2019 задолженности по заработной плате за апрель 2019 года в пользу 4 работников указанного предприятия.

Согласно п. 4.7 утвержденного на данном предприятии Положения «О денежном содержании работников» заработная плата выплачивается за первую половину месяца (аванс) – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца.

Доказательств наличия на дату совершения правонарушения 11.05.2019 вступившего в законную силу постановления о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Переквалификация действий привлекаемой с ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ не ухудшает её положение.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом оценки мирового судьи. Указанные доводы являются несостоятельными, противоречат письменным доказательствам.

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности привлекаемой, обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть и общественная опасность, характер охраняемых законом прав и интересов работников, обстоятельства, влияющие на меру ответственности. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется. ФИО1 не впервые привлекается к административной ответственности, невыплата заработной платы в МУП «Жилсервис» носит систематический характер, что следует из материалов дела. В этой связи вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ является обоснованным. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 03 июля 2019 года о привлечении и.о. директора МУП «Жилсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Ерохова