Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 13 июня 2023 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Измайловой Н.А., с участием ответчика - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-813/23 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, ПАО «Сбер.банк России» на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выдало кредит ФИО 1 в размере 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена> был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО 1, который впоследствии отменён определением суда от 

<

Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО 1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты>., в том числе: просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>.; просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> коп.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были безуспешно направлены требования досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Представитель ПАО «Сбер.банк» просил расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк» и ФИО 1; взыскать с ответчика - ФИО 1, в пользу ПАО «Сбер.банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>., из них: просроченные проценты – 43.107 рублей 53 коп.; просроченный основной долг – 315.228 рублей 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты> коп.

Ответчик – ФИО 1, в судебном заседании исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору не признал. Он пояснил, что доверенность представителя ПАО «Сбер.банк» оформлена не от имени председателя Банка ФИО4, а также в связи с тем, что он высказал сомнения в обоснованности обращения к нему с иском ПАО «Сбер.банк», не согласился с расчетом задолженности. Также он пояснил, что его заявление в ПАО «Сбер.банк» оформлено 

<

Дата обезличена>, то есть до даты заключения настоящего кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Представитель государственного органа – 

<

Данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия государственного органа.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Заявлению на банковское обслуживание от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО 1 обратился в ПАО «Сбер.банк» с заявлением на банковское обслуживание, представлен документ, удостоверяющий личность: паспорта гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты>

Согласно Анкете клиента известно, что заемщик - ФИО 1 родился 

<

Дата обезличена>, имеет регистрацию по адресу: 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, проживание по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Доверенности 

<

Номер обезличен> в порядке передоверия от 

<

Дата обезличена> нотариуса г.о.Самара ФИО11 известно, что зам.председателя Поволжского Банка ПАО «Сбер.банк» ФИО12, действующий на основании доверенности в порядке передоверия 

<

Номер обезличен> выданной ФИО3, действующего на основании Генеральной доверенности 

<

Номер обезличен>-ДГ, выданной Президентом, Председателем Правления банка ФИО4, уполномочил ФИО5 представлять интересы Банка в судебных органах. 

В ходе разбирательства установлено, что с настоящим иском в суд обратился представитель ПАО «Сбер.банк» ФИО5

ПАО «Сбер.банк России» на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> выдало кредит ФИО 1 ФИО9 в размере 

<

Данные изъяты>. на срок 

<

Данные изъяты>

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> был отменен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО 1 ФИО9. Основанием к отмене судебного приказа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> послужило несогласие ФИО 1 с суммой взыскания по данному кредитному договору.

ФИО6, 

<

Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк» направил по адресу: г.о.Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. Требование (претензию) о досрочном возврате Банку денежных средств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ответу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Данные изъяты>, что ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, с 

<

Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Согласно Расчету на 

<

Дата обезличена> задолженность ФИО 1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перед ПАО «Сбер.банк» составляет 

<

Данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст.310 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – ФИО 1, 

<

Дата обезличена> года рождения, допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбер.банк», которая на 

<

Дата обезличена> составляет 

<

Данные изъяты>.: просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>

Заёмщик – ФИО 1, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором - ПАО «Сбер.банк», что является существенным нарушением условий договора стороной. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Расчет ПАО «Сбер.банк» о размере задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> суд считает правильным. 

Доводы ответчика о несогласии с размером задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> суд считает не обоснованными, поскольку аргументированно не оспорен, контр-расчет ФИО 1 не представлен.

Кроме того, ответчик ФИО 1, в судебном заседании пояснил, что доверенность представителя ПАО «Сбер.банк» оформлена не от имени председателя Банка ФИО4, а также в связи с тем, что он высказал сомнения в обоснованности обращения к нему с иском ПАО «Сбер.банк».

Согласно п.п.1,5 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Суд считает, что доверенность представителя ПАО «Сбер.банк» ФИО5 выдана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, соответствует Закону, ей доверяет. Суд полагает, что доводы ответчика о необоснованности Доверенности ПАО «Сбер.банк» к обращению в суд надуманны, являются недобросовестностью участника гражданских правоотношений. Суд полагает, что разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, довод ФИО 1 о том, что доверенность ПАО «Сбер.банк» выдана не от имени Председателя Правления банка ФИО4 является недобросовестностью действий ответчика в судебном заседании, и им не доверяет.

Относительно довода ФИО 1 о том, что тот не помнит о заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ПАО «Сбер.банк», а также о том, что заявление ФИО 1 в ПАО «Сбер.банк» оформлено 

<

Дата обезличена> - до даты заключения кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, суд считает надуманными по следующим основаниям. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО 1 длительное время осуществлял действия по погашению кредитной задолженности по настоящему кредитному договору, то есть он знал о наличии кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ПАО «Сбер.банк». Таким образом, ФИО 1 в этой части действует недобросовестно, желает избежать исполнения обязательств по ранее заключенному с кредитной организацией договору.

С учётом изложенного, с ответчика – ФИО 1, в пользу ПАО «Сбер.банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>.: просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>.; просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты>

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку обязательства ФИО 1 по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не исполняются, то надлежит расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк» и ФИО 1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк» к ФИО 1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк» и ФИО 1.

Взыскать с ФИО 1, 

<

Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк», 

<

Данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица – 

<

Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>., из них: 

- просроченные проценты – 

<

Данные изъяты>

- просроченный основной долг – 

<

Данные изъяты> 

расходы по оплате государственной пошлины – 

<

Данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

20 июня 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-813/23

<

Номер обезличен>