Дело № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Чудово 10 февраля 2020года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Ионова Е.В.

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО1, 

рассмотрев жалобу ООО «Чудово» на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 № 56 от 01 августа 2019 года, которым ООО «Чудово» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

18 июля 2019 года старшим государственным инспектором отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям 

<

Ф.И.О. скрыты>4 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер скрыт> в отношении ООО «Чудово», согласно которому в действиях юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Так, из протокола следует, что в нарушение пункта 6.3 таблицы 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33830-2016 «Удобрения органические на основе отходов животноводства», п. 1.2, п. 1.3 Санитарных правил СанПин 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 53, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ООО «Чудово» допустило: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенном в районе д. Сябреницы на территории Успенского сельского поселения Чудовского муниципального района Новгородской области, загрязнение почвы на площади 0,5 га бактериями группы кишечной палочки (индекс БГКП 1000 (при нормативе 1-10), энтерококками (индекс энтерококков 1000 (при нормативе 1-10), на площади 0,5 га химическое загрязнение почвы бенз(а)пиреном (превышение предельно допустимой концентрации (ПДК) бенз(а)пиреном в 6,45 раза-0,129мг/кг при ПДК 0,02 мг/кг); на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенном в районе д. Сябреницы на территории Успенского сельского поселения Чудовского муниципального района Новгородской области, загрязнение почвы на площади 0,3 га бактериями группы кишечной палочки (индекс БГКП 1000 (при нормативе 1-10), энтерококка (индекс энтерококков от 100 до 1000 (при нормативе 1-10). 

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям 

<

Ф.И.О. скрыты>3 

<

номер скрыт> от 01 августа 2019 года ООО «Чудово» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 декабря 2019 года представитель ООО «Чудово» подал на него в Чудовский районный суд жалобу, в обоснование которой указал, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалы исследования проб по содержанию энтерококков и бенз(а)пирена, положенные в основу наличия вины ООО «Чудово», не могут бесспорно служить ее доказательством, поскольку не исключено их образование в пробах почвы от иных источников (птиц, оставляющих после себя органические следы; в результате несанкционированного слива органических отходов с ассенизаторской машины). Вывод о том, что действиями общества причинен вред окружающей среде, выразившийся в ухудшении качественного состояния земельного участка, невозможности использовать его для сельскохозяйственного производства, не соответствует действительности. Кроме того, из жалобы следует, что при проведении проверки имели место процессуальные нарушения, а именно: протокол составлен 18 июля 2019 года, в то время как осмотр производился 07 мая 2019 года; акты обследования подписаны неправомочным лицом, не имеющим доверенности на их подписание. Представитель ООО «Чудово» считает, что данные нарушения являются основаниями для отмены оспариваемого постановления.

Одновременно ООО «Чудово» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, указывая, что причины пропуска явились уважительными, поскольку первоначально общество подало жалобу на постановление в Арбитражный суд Новгородской области.

В суд представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО1 против восстановления ООО «Чудово» срока на подачу жалобы не возражал, вместе с тем, с ее доводами не согласился. Пояснил, что внеплановая проверка в отношении ООО «Чудово» была проведена на основании поступившей информации по согласованию с прокуратурой Новгородской области в период с 07 мая по 22 мая 2019 года. В ходе нее были отобраны и направлены на исследование образцы почвы. 24 мая 2019 года в Управление поступило из ФГБУ «Ленинградская MBЛ» заключение, согласно которому в образцах были обнаружены энтерококки и бенз(а)пирен. 31 мая 2019 года заместителем руководителя Управления был издан приказ о проведении плановой документальной проверки в отношении ООО «Чудово», общество было извещено о ее проведении. Проверка была проведена в период с 16 июня по 03 июля 2019 года, по ее результатам и результатам заключения от 23 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. О дате, времени, месте составления протокола ООО «Чудово» было извещено 13 июля 2019 года, однако его представитель не явился, а потому протокол был составлен 18 июля 2019 года в его отсутствие. Также представитель юридического лица, будучи извещенным 26 июля 2019 года надлежащим образом, не явился 01 августа 2019 года для рассмотрения дела об административном правонарушении, направив лишь письменные объяснения. Процессуальных нарушений со стороны представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям допущено не было. Просил ООО «Чудово» в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям, проверив представленные ООО «Чудово» документы, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из представленных заявителем документов, общество своевременно обратилось с жалобой на постановление 

<

номер скрыт> от 01 августа 2019 года в Арбитражный суд Новгородской области, жалоба была принята к производству суда и рассмотрена 17 сентября 2019 года. Постановлением Четырнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 28 октября 2019 года решение Арбитражного суда Новгородской области было отменено на основании п.1 ч.1 ст. 159 АПК РФ в связи с неподведомственностью жалобы арбитражному суду. Мотивированное постановление было изготовлено 05 декабря 2019 года, а 09 декабря 2019 года ООО «Чудово» обратилось с жалобой в Чудовский районный суд Новгородской области. Таким образом, судья считает возможным восстановить ООО «Чудово» пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время доводы жалобы представителя ООО «Чудово» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения и наличии существенных процессуальных нарушений суд находит не состоятельными.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления, отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.7.12817-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 № 53, установлены требования к качеству почв сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв. Из п. 1.3 СанПиН 2.1.7.12817-03 правил следует, что указанные в пункте 1.2 требования обязательны к исполнению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Пунктом 4.1 СанПиН 2.1.7.12817-03 предусмотрено, что гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения № 1 и № 3).

Согласно таблице 2 СанПиН 2.1.7.1287-03 индекс БГКП для чистой почвы составляет 1-10, для опасной - 100-1000; индекс энтерококков для чистой почвы составляет 1-10, для опасной - 100-1000. 

В соответствии с п. 6.3 ГОСТ 33830-2016 «Межгосударственный стандарт. Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 09.09.2016 № 1105-ст применение удобрений в рекомендуемых дозах не должно приводить к превышению в объектах окружающей среды предельно допустимых концентраций веществ, приведенных в таблице 1, в том числе содержание бенз(а)пирена сухого вещества должно быть не более 0,02 мг/кг. Наличие в почве кишечной палочки, энтерококков не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

При рассмотрении дела по жалобе установлено, что земельные участки площадью 

<

данные скрыты> с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и площадью 

<

данные скрыты> кв. м с кадастровым номером 

<

номер скрыт> принадлежат на праве собственности ООО «Чудово». 07 мая 2019 года в ходе осмотре указанных участков было установлено, что на них производится складирование удобрения «помет», о чем составлены соответствующие акты осмотра территории. Также были взяты пробы (образцы) почвы на земельных участках. 

Факт нахождения на земельных участках вышеназванного органического удобрения подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра территории от 07.05.2019, договором поставки № 393 от 26.12.2018, ветеринарными свидетельствами, товарными накладными, и ООО «Чудово» не оспаривается.

Согласно заключению ФГБУ «Ленинградская MBЛ» № 09 от 23 мая 2019 г. в пробах обнаружено нахождение энтерококков (индекс 1000), бактерий группы кишечная палочка (БГКП) (индекс 1000) и превышение ПДК бенз(а)пирена в 6,45 раза. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие загрязнения почвы на земельных участках, принадлежащих ООО «Чудово». Данное обстоятельство свидетельствует о невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что ООО «Чудово» имело возможность обеспечить выполнение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о наличии вины в загрязнении почвы на земельных участках, принадлежащих обществу, каких-либо третьих лиц суд находит несостоятельными, поскольку они является предположениями и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Оснований для признания заключения ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № 09 от 23 мая 2019 г. недопустимым и не достоверным доказательством по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. В то же время представленное заявителем заключение специалиста некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» 

<

номер скрыт> от 02 августа 2019 г. по поводу необоснованности заключения ФГБУ «Ленинградская MBЛ» судья оценивает критически, поскольку выводы о возможности загрязнения почвы в связи с несанкционированным сбросом неочищенных сточных вод и прохождением неподалеку федеральной автомобильной трассы М10, основаны лишь на предположениях и объективно не подтверждаются.

Действия ООО «Чудово» получили правильную юридическую оценку, дело об административном правонарушении рассмотрено имеющим на то полномочия должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям с соблюдением требований закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Судья не усматривает существенных нарушений норм КоАП РФ, а также законных интересов ООО «Чудово» при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления. 

Таким образом, ООО «Чудово» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает юридическое лицо, учитывая его пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, вмененное ООО «Чудово» административное правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), отсутствие отягчающих ее обстоятельств, степень вины правонарушителя, финансовое положение ООО «Чудово», а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение, в частности, то, что с субъективной стороны невыполнение обществом установленных требований законодательства умыслом на ухудшение качественного состояние земель не характеризуется, судья считает возможным назначить ООО «Чудово» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, снизив назначенный штраф до 200 000 рублей. При этом судья считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере будет отвечать положениям статьи 4.1 КоАП РФ и соответствовать принципам законности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям ФИО2 № 56 от 01 августа 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Чудово», изменить в части назначения обществу наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Чудово» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии путем подачи жалобы непосредственно в Новгородский областной суд или через Чудовский районный суд Новгородской области.

Судья Е.В. Ионова