Дело № 2-7317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. ИжевскОктябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

16 июня 2016 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 498 000 руб. на срок по 16 июня 2021 года под 17 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 1 470 870 руб. 50 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 344 765 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 122 759 руб. 20 коп., пени за несвоевременную уплату процентов и за нарушение срока возврата основного долга в размере 3 345 руб. 50 коп.;

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

До судебного заседания стороной ответчика предоставлен письменный отзыв, в котором ФИО1 указал, что согласен с заявленными требованиями о взыскании просроченной задолженности, но не всей суммы долга по кредиту, поскольку в настоящее время испытывает финансовые трудности, неоднократно обращался к банку с просьбой рассмотреть все варианты выхода из создавшейся ситуации, в том числе провести рестуктуризацию долга, однако банк ответил отказом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 498 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером 

<

номер> от 16 июня 2016 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и последним не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитным договорам, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 20 октября 2017 года составила:

по кредитному договору по основному долгу в размере 1 344 765 руб. 80 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 122 759 руб. 20 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора (в процентах за день) составляет 0,1 %.

Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и за нарушение срока возврата основного долга по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 10 % от начисленной в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (33 454,97 руб.) в размере 3 345,50 руб.

Требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству, ее размер ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и за нарушение срока возврата основного долга в размере 3 345,50 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что банк незаконно предъявил требования о досрочном взыскании суммы всего кредита несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик.

Так согласно п.3.1.2 Общих условий, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, а случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. В данной части условия не оспаривались.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15 554 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16 июня 2016 года по состоянию на 20 октября 2017 года в размере 1 486 424,85 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 344 765,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 122 759,20 руб.., пени за несвоевременную уплату процентов и за нарушение срока возврата основного долга в размере 3 345,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 554,35 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 20 декабря 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова