Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО13 

с участием: представителя истца ФИО14. по доверенности – ФИО15 

законного представителя ответчика ФИО16 – ФИО17

представителя ответчика ФИО18 по доверенности – ФИО19 

представителя третьего лица Администрации г. Тольятти по доверенности – ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2017 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО21 к ФИО22, несовершеннолетнему ФИО23 в лице законного представителя ФИО24 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО25 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО26 ФИО27 в лице законного представителя ФИО28 о взыскании задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1494 869 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины размере 15974 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО29 был заключен договор целевого займа денежных средств на сумму 550 000 рублей сроком на 6 месяцев с выплатой 90 % в год = 7,5 % в месяц = 41 250 рублей в месяц за пользование займом.

В подтверждение факта получения денежных средств по договору целевого займа ФИО30 были собственноручно написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. о получении 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года о получении 300 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату указанной суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ФИО31 был заключен договор ипотеки. Согласно п. 1.1 договора ипотеки ФИО32 являясь собственником квартиры площадью: общая - 65,5 кв. м., жилая - 42,8 м. кв., этаж 9; находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, передала данное имущество в залог. Стоимость данного имущества сторонами определена в размере 2 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Росреестра по Самарской области проведена государственная регистрация ипотеки. Номер регистрации №

В нарушение условий договора целевого займа, ФИО33 условия договора займа не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по уплате составил: проценты за пользование - 165 000 рублей, основная сумма долга - 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. года истец направил в адрес ФИО34 претензию с требованием о погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежным займом и возврате суммы займа. Претензия была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом города Тольятти ФИО35 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № номер № зарегистрировано в реестре за № №. Согласно данного свидетельства наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО36 является её внук - ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО38 временно исполняющей обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области ФИО39., выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия № зарегистрировано в реестре за № № Согласно данного свидетельства наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО40 является ее сын - ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> 

ФИО42 в лице законного представителя ФИО43 и ФИО44 условия договора займа не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности по уплате составил: проценты за пользование - 577 500 рублей, основная сумма долга – 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчикам претензии о возврате вышеуказанных сумм денежных средств, однако претензии оставлены без удовлетворения. 

Согласно п. 1.2.6 договора целевого займа уплата процентов за пользование займом составляет 41 250 рублей. Проценты по займу выплачиваются заемщиком – ответчиком ежемесячно до полного возврата суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемого на начало каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и до дня возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.2.4 настоящего договора.

Согласно п. 2.7 договора займа датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата займа стороны устанавливают каждое 15-е число месяца. Несмотря на истечение срока пользования суммой займа, предусмотренной условиями договора основную сумму займа ответчик не возвратил.

Размер основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 550000 рублей. Срок возврата основной суммы займа по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г. наступил ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 7.1 договора целевого займа договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.5 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 90 % в год со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.2.13 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в срок, определенный п. 1.2.2 настоящего договора и (или) неуплаты процентов, оговоренных в п. 1.2.4 и нарушения сроков возврата основного долга в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 800 рублей за каждый календарный день просрочки просроченного платежа (основного долга и (или) процентов) до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Общая сумма процентов за период пользования займом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 701 250 рублей.

Сумма штрафа за невыплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 488 календарных дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 140 250 рублей.

Сумма штрафа за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за 343 календарных дня составляет 103 369 рублей.

Поскольку ответчики являются наследниками заемщика, не исполнившего обязательства по договору займа и до настоящего времени ответчики не выполнили обязательства, вытекающие из договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом заявлены требования о взыскании с них суммы основного долга в размере 550000 рублей; процентов за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701250 рублей, штрафа за невыплату процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 140250 рублей, штрафа за невозврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103369 рублей, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности по 1/2 доли ФИО45 и ФИО46., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 2100000 рублей. Таже истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15974 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО47 (л.д. 74) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. С учетом сведений о смерти заемщика ФИО48 и о том, что ее наследниками являются ФИО49 в лице законного представителя ФИО50 и ФИО51 просил взыскать денежные средства с ФИО52., в лице законного представителя ФИО53 и ФИО54 в солидарном порядке, а также обратить взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной стоимости в размере 1850000 рублей, т.к. о такой стоимости они договорились с ответчиками.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО55 - ФИО56., в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме, согласился с уточнением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1850000 рублей, о чем в материалы дела им было представлено заявление (л.д. 82).

Представитель ответчика ФИО57 по доверенности – ФИО58. (л.д. 75) в судебном заседании исковые требования также признавала в полном объеме, о чем в материалах дела также имеется письменное заявление (л.д. 82). 

Представитель третьего лица Администрации г. Тольятти по доверенности – ФИО59. (л.д. 76) указывала, что согласна с исковыми требованиями и не возражает, чтобы предмет ипотеки – квартира по адресу: 

<

адрес> в которой 1/2 доля принадлежит несовершеннолетнему ответчику ФИО60 была реализована с целью погашения долга наследодателя, при этом выдвинула условие о том, что на остаточную сумму от продажи заложенного имущества несовершеннолетнему ФИО61. будет приобретено жилое имущество без обременения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя в его адрес направлялось извещение о слушании дела, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В ч. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками (л.д. 82), поскольку считает, что оно не противоречит действующему законодательству, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО62 и ФИО63 был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 550000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 13-15).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтвержден расписками от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19, 20).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО64 и ФИО65 был заключен договор ипотеки, по условиям которого заемщик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартиру общей площадью 65,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2100000 рублей (л.д. 17-18).

По истечении указанного в договоре займа срока, ФИО66 денежные средства ФИО67 не возвратила. 

В связи с неисполнением ФИО68 обязанностей по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по уплате процентов за пользование денежным займом и возврате суммы займа (л.д. 34), которая была возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО69 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № № (л.д. 54).

После ее смерти нотариусом г. Тольятти ФИО70. было заведено наследственное дело № №. Наследниками, принявшими наследство по закону после смерти ФИО71 являются сын ФИО72 и внук ФИО73 В состав наследственного имущества вошли квартира по адресу: 

<

адрес>, земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в ПАО «Сбербанк» (л.д. 51).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ФИО74 (л.д. 22), а ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО75 (л.д. 23). 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства о смерти заемщика ФИО76 и вступление в наследство после ее смерти ФИО77 и ФИО78, на основании указанных норм гражданского законодательства, имеются все основания признать, что ФИО79 и ФИО80 несут ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО81 и ФИО82 

В ходе судебного следствия было установлено, что после принятия наследства, ФИО83 и ФИО84 в лице законного представителя ФИО85, мер для возврата денежных средств ИП ФИО86 не предпринимали, а направленные в их адрес претензии (л.д. 24-27, 28-31) оставили без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет: основной долг - 550000 рублей; проценты за период пользования займом - 701250 рублей, штраф за невыплату процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 140250 рублей, штраф за невозврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 103369 рублей (л.д. 8-10, 12).

Указанный расчет задолженности стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспорен, при этом доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом не представлено. В свою очередь, суд, проверив представленные истцом расчеты находит их верными с арифметической точки зрения и правомерными, т.к. они выполнены в соответствии с условиями договора займа (п.п. 1.5, 2.4, 2.7, 1.2.11, 1.2.13).

Условия договора целевого займа не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, предусматривают ответственность заемщика по своевременному возврату денежных средств. При этом доказательств об оспаривании условий договора либо его недействительности, со стороны ответчиков не представлялось. 

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В данном случае долговой документ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. находятся у истца, что удостоверяет не исполнение обязательств. 

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда имеются все основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в общем размере 1494869 рублей.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору займа, то оно также является обоснованным, т.к. согласно п. 1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. именно в обеспечение возврата залогодателем суммы займа, процентов за пользование займом, штрафов за нарушение срока возврата займа (указанных в п. 1.2.4 и п. 1.2.13 договора займа), залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Поскольку в данном случае судом установлены обстоятельства о нарушении основного обязательства, то требования об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

При этом, в ходе судебного следствия, между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости вышеуказанной квартиры в размере 1850000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым принять во внимание заявленную стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 15 974 рублей (л.д. 3), которая в данном случае подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 3, 50, 54, 77, 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 323, 334, 348, 349, 351, 408, 807-811, 1101, 1111, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 98, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО87 - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО88 и ФИО89, в лице законного представителя ФИО90 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО91 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 550 000 рублей; проценты за период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 701250 рублей; штраф за невыплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 140 250 рублей; штраф за не возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103 369 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 974 рублей, а всего взыскать 1510 843 рубля. 

Обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1850 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти. 

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2017 г.

Судья С.В. Фролова