Дело № 2-1427/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

21 июня 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО45 В.чу, ФИО46 АнатО., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СтадН.й Н. А., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Мастерских В. И., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 АнатО., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» об обязании не чинить препятствия в подключении, выдаче технических условий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам об устранении препятствий в подключении к газопроводу, обязании подключить к газопроводу, взыскании сумм.

В обоснование требований указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м (магазин), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка по адресу: 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на северо-запад. Указанный земельный участок предоставлен истцу в пользование на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что у него имеется необходимость в газификации строящегося здания, в котором будет размещаться магазин. Единственным вариантом газификации принадлежащего ему здания является подключение к уже существующему газопроводу «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)», техническое обслуживание которого осуществляет АО «Омскгазстройэксплуатация». При обращении истца в обслуживающую спорный газопровод организацию АО «Омскгазстройэксплуатация» с просьбой выдать технические условия на подключение магазина к газопроводу, был получен ответ, что техническая возможность подключения вышеуказанного объекта имеется от спорного газопровода, однако, разъяснено, что к запросу о выдаче технических условий необходимо приложить протокол общего собрания абонентов, подключенных от данного газопровода и заключивших договор на техническое обслуживание, с количеством проголосовавших за подключение от данного газопровода не менее 50%.

Спорный газопровод был построен за счет средств ответчиков, и хотя права на него до настоящего времени не оформлены, ответчики являются основными абонентами газопровода, поскольку он построен подрядной организацией и подведен к жилым домам ответчиков, возведен по заказу ответчиков, за их счет с целью обеспечения газоснабжением принадлежащих ответчикам домов. Указывает, что письменные обращения истца с просьбой согласовать подключение к спорному газопроводу ответчики проигнорировали, согласовать подключение отказались, от подписи отказались. Уклоняясь от дачи согласия на подключение к газопроводу, ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГПК РФ. Газопровод является социально значимым объектом, ответчики и истец имеют право на подключение к газопроводу и реализация данного права не может зависеть от усмотрения ответчиков. 

Понесенные ответчиками расходы на возведение газопровода, со слов жителей домов, подключенных к газопроводу, составили порядка 1500000 руб., в связи с чем подключение к газопроводу новых абонентов возможно при компенсации ответчикам произведенных затрат на строительство газопровода новым участником, желающим подключиться к газопроводу, в размере его доли как абонента, с распределением денежных средств на других участников строительства. Следовательно, размер компенсации с нового пользователя за подключение к газопроводу с учетом проекта газификации на 

<

данные изъяты> домов, составляет 

<

данные изъяты> долю от общей суммы затрат на возведение газопровода, что составляет 32609 руб. Следовательно, каждому абоненту истец обязан возместить 708 руб. 90 коп. 

С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчиков не чинить препятствия ФИО1 в подключении объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м (магазин), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)» путем выдачи согласия на подключение указанного объекта незавершенного строительства к газопроводу. Обязать АО «Омскгазстройэксплуатация» выдать технические условия на подключение объекта незавершенного строительства назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м (магазин), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> газопроводу «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)». Взыскать с ФИО1 в пользу ответчиков компенсацию затрат на строительство газопровода в размере 36609 руб., в равных долях по 708 руб. 90 коп. каждому.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Омскгазстройэксплуатация», в качестве третьего лица - ООО «Юза-Газ».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в АО «Омскгазстройэксплуатация» о выдаче технических условий на подключение принадлежащего ему объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу, в ответ на которое ему сообщили, что существует возможность подключения принадлежащего ему объекта к газопроводу ответчиков, необходимый объем газа существует, но надо согласовать с ответчиками указанное подключение. Более 50% собственников должны дать согласие на подключение. Он написал письма, чтобы подключиться к газопроводу ответчиков, но ответчики отказались согласовать данное подключение. По адресу 

<

адрес>, он строит магазин товаров первой необходимости. Весной ДД.ММ.ГГГГ. он обходил всех собственников жилых домов с целью получения согласия на подключение к газопроводу, ходил он с А. и Ч.. Письма вручал ответчикам, звонил в дверь и просил их выйти подписать письмо. Письма он подготовил заранее. Слова на письме «от согласования отказались» писал он лично, ставил свою подпись на письмах. Никто не хотел его слушать и подписывать письма. Он не знает на какое количество домов спроектирован спорный газопровод, сколько домов к нему подключено также не знает. Эксплуатирующая организация сообщила ему, что существует возможность подключения к газопроводу, поэтому он обратился к собственникам, а в последующем в суд. Он обращался к другой организации, которой принадлежит другой газопровод, но они выставили ему счет за подключение в размере около 550000 руб. Он знает о том, что существуют иные газопроводы, к которым он может подключиться, но к ним ему экономически не выгодно подключаться. Подключение к газопроводу ответчиков – это самый дешевый вариант подключения. Не пояснил, какие права истца нарушены ответчиками, за защитой которых обратился в суд.

Представитель истца ФИО43, допущенный судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Привел доводы, аналогичные доводам истца. 

Ответчик ФИО15 заявленные требования не признала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ее жилой дом находится в конце улицы, далеко от газопровода. В случае подключения объекта ответчика к газопроводу, она останется без газа. Денежные средства ответчика ей не нужны, она хочет быть с газом. За получением согласия на подключение к газопроводу ответчик к ней не обращался. 

Ответчики ФИО21, ФИО31, ФИО36, ФИО32, ФИО33 заявленные требования не признали в полном объеме. Дополнительно суду пояснили, что они планируют расширять принадлежащие им жилые дома, в связи с чем, увеличится объем потребления газа. Если истец подключится к спорному газопроводу, то они не смогут увеличить объем потребления газом принадлежащих им жилых домов. Истца они не видели ни разу, не получали от него письма по почте с требованием о даче согласия на подключение к газопроводу. Согласие на подключение к газопроводу они истцу не давали. На их улице существует несколько домов, которые были учтены при проектировании газопровода, но еще не подключены к газопроводу, кроме того, на улице имеются земельные участка, на которых жилые дома еще не построены, они также буду подключаться к газопроводу. 

Представитель ответчиков ФИО33, ФИО36, ФИО15, ФИО21, ФИО31, ФИО32 – ФИО44, действующий на основании ордеров, заявленные требования не признал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, СтадН. Н.А., ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, Мастерских В.И., ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО34, ФИО35, ФИО47, ФИО37, ФИО38, ФИО48, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО26 – ФИО49, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец не доказал, что для него наступили последствия, при которых подключение построенного им объекта капитального строительства возможно только к газопроводу, расположенному в границах улиц 

<

адрес>. В соответствии с п. 12-13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства №1314 от 30.12.2013г., при получении запроса истца на выдачу технических условий, АО «Омскгазстройэксплуатация» было вправе либо возвратить запрос заявителю без рассмотрения, в случае предоставления требуемых документов или сведений не в полном объеме, либо предоставить заявителю технические условия, либо мотивированный отказ в предоставлении технических условий. АО «Омскгазстройэксплуатация» не исполнило ни одно из этих действий, а превысив свои полномочия, создало информационное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором сообщило заявителю о наличии технической возможности подключения его объекта от газопровода «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)» при наличии согласия основного абонента. Подобное действие Правилами не предусмотрено, в связи с чем, может быть рассмотрено как навязывание абоненту обязательства предоставить протокол собрания абонентов о даче согласия на подключение, либо как уклонение от выдачи технических условий. Вследствие указанного неправомерного действия АО «Омскгазстройэксплуатация», истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором использует основной довод: наличие у него технической возможности газоснабжения объекта, но препятствия, которые чинятся ему основными абонентами, не позволяют ему газифицировать объект. Указанное информационное сообщение является недопустимым доказательством, т.к. изготовлено с нарушением закона. Газопровод «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)» спроектирован и построен в указанных проектом границах. Данный газопровод и объект истца разделяют трамвайные линии, 

<

адрес>. В жилом квартале, где находится объект истца, существует развитая сеть газоснабжения, в непосредственной близости от объекта истца проходит еще один газопровод «

<

адрес>». Спорный газопровод спроектирован на подключение к нему 

<

данные изъяты> жилых домов, в соответствии с этим рассчитан расход газа на каждое домовладение. В настоящее время к газопроводу подключено 

<

данные изъяты> домов. Основные абоненты дали согласие на подключение еще двух домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (собственник Т.В.В. и 

<

адрес> (собственник С.О.О.). Собственниками указанных домовладений выплачены денежные средства основным абонентам. Указал, что выход за пределы проекта, в котором рассчитаны параметры подключения 

<

данные изъяты> жилых домов, является существенным нарушением, это может привести как к аварийной ситуации, так и к прекращению эксплуатации газопровода на временной или иной основе надзорными органами. Кроме того, сообщил, что ФИО26 согласие на подключение объекта истца к газопроводу не давала. Истец обращается в суд не за защитой нарушенного права, а с целью приобретения выгоды. 

Представитель ответчика АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО50, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала, что АО «Омскгазстройэксплуатация» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Омскгазстройэсплутация» следует отказать. Дополнительно суду пояснила, что порядок определения и предоставления технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения регулируется Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ». В соответствии с п. 6 Правил, заявитель в целях определения технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. При этом, в соответствии с п. 2 Правил, заявителем является лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства с последующим его подключением к сети газораспределения, а исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства. АО «Омскгазстройэксплуатация» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло техническую эксплуатацию объекта газоснабжения: «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Омскгазстройэксплуатация» с заявлением о разделе оплаты по указанному договору между всеми собственниками обратился представитель общего собрания собственников ФИО51 На основании указанного заявления и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Омскгазстроэксплуатация» заключило 

<

данные изъяты> договоров на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт объекта газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Омскгазстройэксплуатация» с запросом о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства – магазина товаров первой необходимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> объекту газоснабжения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Омскгазстройэксплуатация» сообщило истцу о наличии технической возможности подключения объекта капитального строительства истца к объекту газоснабжения, а также о необходимости предоставления ФИО1 исполнителю в составе запроса о предоставлении технических условий документов, подтверждающих согласие основного абонента. При наличии у истца согласия основного абонента на подключение объекта капитального строительства к объекту газоснабжения или решения суда, обязывающего основного абонента не препятствовать в подключении, АО «Омскгазстройэксплуатация» готово выдать истцу технические условия на подключение. Таким образом, АО «Омскгазстройэксплутация» не нарушает права истца. Указала на то, что спорный объект газоснабжения, находящийся на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от объекта капитального строительства истца не является единственной газораспределительной сетью, посредством которой может быть осуществлено газоснабжение строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно маршрутной карте № в относительной близости расположены иные газораспределительные сети, на которых, по заявлению истца, может быть предоставлена точка подключения:

- «распределительный газопровод к жилым дома по 

<

адрес> (расстояние 70м);

- «подводящий газопровод к 

<

данные изъяты>» (расстояние 260м). 

При рассмотрении запроса истца о предоставлении технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения АО «Омскгазстройэксплуатация» исходило из позиции сохранения характеристик надежности и безопасности существующих газораспределительных сетей, в связи с чем рассматривало возможность предоставления для газоснабжения ближайшей возможной точки подключения. При этом, экономическое обоснование выбранной АО «Омскгазстройэксплуатация» схемы заключается в минимизации затрат истца на газоснабжение, а необходимая степень безопасности обеспечивается за счет минимального расстояния от предоставленной точки подключения на спорном газопроводе до газопотребляющего оборудования, что исключит необходимость пересечения при строительстве существующих подземных газопроводов. 

Представитель третьего лица ООО «Юза-Газ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 10 ст. 48 ГрК РФ, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013г. №1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, пунктом 34 которых предусмотрено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, назначение: нежилое здание, общей площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, степенью готовности объекта 

<

данные изъяты>%, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 7). Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строительство магазина, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО1 Департаментом имущественных отношений администрации г.Омска в аренду на основании договора аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для строительства (завершения строительства) без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).

В судебном заседании установлено, что ответчиками было инвестировано строительство газопровода «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)». Газопровод был принят в техническую эксплуатацию, о чем составлен акт приемки объекта газораспределительной системы, подписанный уполномоченными членами комиссии (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Омскгазстройэксплуатация» и Д.О.А. (представителем заказчиков) заключен договор на техническую эксплуатацию систем газоснабжения (л.д.17-18). В ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Омскгазстройэксплуатация» и ответчиками (собственниками жилых домов) заключены договоры на техническое и аварийное обслуживание, текущий ремонт газопровода «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)», копии которых представлены АО «Омскгазстройэксплуатация» (л.д.).

Согласно техническим условиям на подключение к системе газоснабжения распределительного газопровода к жилым домам по 

<

адрес> видно, что данные условия выданы на 

<

данные изъяты> жилых домов (л.д.118).

На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу данной нормы следует, что основанием приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорный газопровод в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.19). Однако, учитывая, что спорный газопровод создан за счет денежных средств ответчиков на законном основании, что не оспаривалось в судебном заседании, сроки регистрации права собственности на вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, гражданским законодательством не предусмотрены, ответчики являются законными владельцами указанного газопровода (основными абонентами). Отсутствие государственной регистрации на имущество не лишает законных владельцев права по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом. Нарушение их прав, как законных владельцев, не допускается.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Омскгазстройэксплуатация» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства – магазин товаров первой необходимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с планируемой величиной максимального часового расхода газа: 

<

данные изъяты> м3/час. (л.д. 20-21).

В ответ на указанный запрос АО «Омскгазстройэксплуатация» предоставило ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № согласно которому техническая возможность подключения магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется от газопровода «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)». К запросу о выдаче технических условий необходимо приложить протокол общего собрания абонентов, подключенных от данного газопровода и заключивших договор на техническое обслуживание, с количеством проголосовавших за подключение объекта от данного газопровода не менее 50% (л.д. 22).

При обращении к ответчикам за предоставлением согласия на подключение принадлежащего истцу нежилого строения к спорному газопроводу, ФИО1 было отказано в выдаче согласия. Протоколом № собрания жильцов частных домов-собственников объекта газораспределительной системы «Расширение сети газоснабжения 

<

адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение: в подключении объекта капитального строительства «Магазин товаров первой необходимости», принадлежащего на праве собственности ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, к газопроводу отказать (л.д. 124-125). 

В судебном заседании ответчики, построившие за свой счет газопровод, также выражают возражения в выдаче согласия истцу на подключение к спорному газопроводу.

При таких обстоятельствах, суд не находит наличия у АО «Омскгазстройэксплуатация» обязанности выдать истцу технические условия на подключение к спорному газопроводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не устанавливает на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения.

В качестве довода о возложении на ответчиков обязанности дать письменное согласие на присоединение к спорному газопроводу истец ссылается на экономическую целесообразность данного подключения (более дешевую стоимость подключения по сравнению с иными сетями газоснабжения, расположенными в районе строительства объекта ответчика). При этом, газификация нежилого строения, принадлежащего истцу может быть осуществлена от иных газораспределительных сетей, расположенных в районе строительства, что подтверждено в судебном заседании представителем АО «Омскгазстройэксплуатация» и не оспаривалось истцом.

Признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков суд не усматривает. Ответчики являются владельцами спорных газораспределительных сетей, поэтому именно они наделены полномочиями на выдачу согласия на подключение к указанным сетям.

Поскольку истец не получил согласие собственников спорного газопровода на подключение принадлежащего ему объекта к газопроводу, участие в строительстве газопровода не принимал, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в газификации нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выплате денежных средств ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г. Решение не вступило в законную силу.