Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при помощнике судьи Муковоз В.Е., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимой ФИО1 и ее защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Киселевой Т.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПСВ также находившемуся по указанному адресу, и, желая его причинить, применяя нож, и используя в качестве оружия нож, который согласно заключения судебной экспертизы является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, в ходе возникшей ссоры, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПСВ, удерживая в правой руке нож, нанесла им не менее двух ударов по телу ПСВ, причинив своими преступными действиями последнему телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, пневмотораксом и гемотораксом слева, непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции мезогастрии справа, образовавшиеся от воздействия плоского колюще-режущего предмета, от двух травмирующих воздействий. Колото-резаное ранение грудной клетки слева в третьем межреберье по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость, с ранением левого легкого, пневмотораксом и гемотораксом слева, причинило тяжкий вред здоровью ПСВ по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки в проекции мезогастрии справа, расценивается согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник подсудимой ФИО1 -адвокат Киселева Т.П. ходатайство своей подзащитной поддержала, подтвердила, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Синькова М.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ. 

Потерпевший ПСВ в судебное заседание не явился, несмотря на его надлежащее извещение, в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 45) имеется заявление от потерпевшего, в котором он выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминированном ей деянии полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, от иных участников процесса возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости ФИО1, как на момент совершения инкриминированного противоправного деяния, так и в настоящее время, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, исходя из имеющейся в материалах дела характеристики - по месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в том, что ФИО1 были предприняты меры по вызову бригады скорой помощи для оказания квалифицированной медицинской помощи потерпевшему ПСВ

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В обвинительном заключении указано на наличие по делу отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку, рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд лишен возможности установить, как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, могло повлиять на совершение ФИО1 противоправного деяния, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство признано отягчающим по данному делу быть не может.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимой, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ст. 73 УК РФ и считает, что исправления ФИО1 возможно достичь без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, за которое осуждается подсудимая, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что 

<

данные изъяты> - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на нее обязанностей, может повлечь отмену условного осуждения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина