Дело № 12-339/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОМВД России по г. Армянску подполковника полиции ФИО2 на постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу № 5-87/2021 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13.04.2021 года по делу № 5-87/2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства по делу 3 (три) полимерных емкости объемом 5 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств по административным правонарушениям в ОМВД России по г. Армянск Республики Крым – уничтожить.

В жалобе должностное лицо ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с рассмотрением дела по существу. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда незаконное, ФИО1 осуществлял перевозку немаркированной алкогольной продукции, производство по делу прекращено необоснованно.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителя и защитника не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.17.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - это пищевая продукция, котораяпроизведенас использованием или без использованияэтилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № перевозил немаркированную алкогольную продукцию в количестве 3 (трех) пластиковых емкостей, объёмом 5 литров каждая, которая является спиртосодержащей продукцией, более 10 литров на одного человека. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на экспертизу жидкость из трех полимерных ёмкостей вместимостью по 5,0 куб. дм. без оформления, является спиртосодержащей, содержит этиловый спирт. Объёмная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости из трех полимерных ёмкостей составила соответственно 37,6 %, 37,6%, 37,0%. Представленная на экспертизу жидкость из полимерных емкостей вместимостью 5 куб. дм. без оформления, готовой продукцией не является, на неё ГОСТы не распространяются. 

Судья районного суда, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства перемещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, пришел к обоснованному выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Из содержания части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что допустимых, достаточных и достоверных доказательств в подтверждение вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не представлено, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется. 

Вопрос судьбы вещественных доказательств судом разрешен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как выводы судьи не опровергают, заключение эксперта не дает оснований признать перемещаемую ФИО1 продукцию алкогольной в соответствии с положениями закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Армянского городского суда Республики Крым от 13.04.2021 года по делу № 5-87/2021 в отношении ФИО1 по ст. 14.17.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко