Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-326/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 8 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2017 года, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска УР от 24 мая 2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

8 августа 2017 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 6 сентября 2017 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

13 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

6 октября 2017 года судьей Ленинского районного суда г.Ижевска УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 6 октября 2017 г. и восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи. Считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 24 мая 2017 года направлена ФИО1 26 мая 2017 года по адресу: 

<

...> и возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 28.1).

Указанное почтовое отправление вернулось на судебный участок №6 Ленинского района г.Ижевска УР 8 июня 2017 года.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что почтовое отправление вернулась на судебный участок 8 июня 2017 года, днем вступления в силу постановления мирового судьи следует считать 19 июня 2017 года, с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день 18 июня 2917 года.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 8 августа 2017 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, срок подачи жалобы им пропущен.

Оценивая доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, отсутствуют.

Данный вывод судьи разделяю, он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Жалоба на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование не содержит правовых аргументов, свидетельствующих о необходимости отмены определения судьи и удовлетворении ходатайства, и, вопреки доводам жалобы, не подтверждается имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров