Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - главного инженера Симферопольской дистанции пути ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что согласно должностной инструкции главного инженера Симферопольской дистанции пути он не является ответственным за обеспечение транспортной безопасности. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, указывает, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ составляет два месяца, который истек ДД.ММ.ГГГГ года

В судебном заседании ФИО1. его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

Представителя административного органа ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, считали, что ФИО8 обоснованно привлчен к административной ответственности, его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O транспортной безопасности» установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Федерального закона о транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее Требования).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением врио начальника УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ФГУП «КЖД» на объекте транспортной инфраструктуры «Участок железнодорожного пути Симферополь-Севастополь ФГУП «КЖД» по соблюдению Предприятием, обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности. Составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки установлено, что ФГУП «КЖД» осуществляет деятельность с нарушениями законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. Субъект транспортной безопасности ( далее – СТИ) ФГУП «КЖД» не воспрепятствовал проникновению в зону транспортной безопасности: объект транспортной безопасности (далее - ОТИ) «Участок железнодорожного пути Симферополь- Севастополь ФГУП КЖД» нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя. СТБ нарушил положение подпункта «б» пункта 21 Требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры ЖД транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не выявлен нарушитель и подготовка к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности ОТИ «Участок ЖД пути Симферополь- Севастополь ФГУП «КЖД», нарушено положение п. «к» п. 21 Требований №; допущено совершение акта незаконного вмешательства на ОТИ «Участок ЖД пути Симферополь-Севастополь ФГУП КЖД выразившегося в подрыве железнодорожного полотна с последующим сходом подвижного состава, нарушение требований п.п. «л» п. 21 Требований №. 

Указанные обстоятельства, изложенные в акте внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 протокола об административном правонарушении №, на основании которого он привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности главного инженера обособленного подразделения «Симферопольская дистанция пути».

В материалах дела имеется Должностная инструкция главного инженера обособленного подразделения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой не следует, что на ФИО5 возложена обязанность обеспечивать исполнение требования по соблюдению транспортной безопасности.

Как следует из должностной инструкции, процитированной в обжалуемом постановлении, Главный инженер осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и инструкций по охране труда, санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, требований Ростехнадзора и других органов.

Довод должностного лица, изложенный в постановлении, что под другими органами следует понимать требования Ространснадзора и требований транспортной безопасности, на материалах уголовного дела не основан.

Довод ФИО1 о том, что согласно приказу ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №ГФ-28/4 ответственным за обеспечение транспортной безопасности назначен ФИО6, оставлен должностным лицом без внимания и проверки.

Изложенные в письменных пояснениях должностного лица ФИО7, исполняющего обязанности заместителя генерального директора, ответственного в СТБ, сведения о том, что ФИО8 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ОТБ, должностным лицом административного органа не проверены, в а входе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Так, в ходе проверки представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №ВЩ122, которым назначены ответственные должностные лица за обеспечение транспортной безопасности верхнего строения пути на объектах Симферопольской дистанции пути, заместителю начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО10 поручено ознакомить с приказом всех причастных.

В приложении к названному приказу ФИО1 указан, как ответственный за обеспечение транспортной безопасности на участке ЖД пути Симферополь- Севастополь 1468км пк4+80 – 1538км пк2+51.

Вместе с тем, лист ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ВЩ122 в ходе проверки не истребован, суду не представлен, поскольку отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об АП.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 – отменить, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья ФИО9